Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате раздела земельного участка постановлением были утверждены границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Простор", общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. Л*** И*** удовлетворить.
Признать недействительными:
- - постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м и о передаче данного земельного участка за плату в собственность ЗАО "Зенит";
- - договор N *** купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит";
- - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 16.06.2009 между ЗАО "Зенит" и ООО "Монолит";
- - разделительный баланс в части передачи от ООО "Монолит" в ООО "Простор" земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Прекратить право собственности на земельный участок площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** за:
- - ООО "Простор", возникшее после передачи участка от ООО "Монолит" в соответствии с разделительным балансом;
- - ООО "Монолит", возникшее 14.07.2009 после государственной регистрации в УФРС по Ульяновской области договора купли-продажи от 16.06.2009, заключенного с ЗАО "Зенит";
- - ЗАО "Зенит", возникшее 27.04.2009 после государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного 15.04.2009 с МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район";
- - МО "Чердаклинский район", возникшее 31.03.2009 после вынесения постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области за N 287 об образовании земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКУ и ЕГРП в отношении земельного участка площадью 3764 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя ООО "Простор" О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; С.Л. и ее представителя С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ЗАО "Зенит", ООО "Монолит", ООО "Простор" об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании недействительными в части сделок по купле-продаже земельного участка, признании недействительным в части разделительного баланса, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, село А***, улица С***, ***, земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером ***, земельный участок площадью 1750,5 кв. м с кадастровым номером ***, и одноэтажный жилой дом с пристроями и принадлежностями.
В результате раздела земельного участка ЗАО "Зенит" с кадастровым номером *** постановлением администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 09.09.2008 за N 668 был утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка 32 с кадастровым номером *** общей площадью 3764 кв. м, который полностью накладывается на вышеуказанные земельные участки и совпадает с ними по конфигурации.
Упомянутое постановление признано утратившим силу изданным администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области 31.03.2009 постановлением N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Зенит". При этом участок 32 поименован в нем как участок 17.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 N 287 признано недействительным в части образования земельного участка с кадастровым номером ***.
Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м было прекращено, 14.04.2009 Главой администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области этот участок был передан за плату в собственность ЗАО "Зенит".
15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит" заключен договор купли-продажи (купчая) N 130 указанного земельного участка.
16.06.2009 ЗАО "Зенит" продало участок ООО "Монолит". В настоящее время собственником земельного участка площадью 3764 кв. м является ООО "Простор", образованное в результате выделения из ООО "Монолит" и получившее спорное имущество по разделительному балансу.
С.Л. просила признать недействительным постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО "Зенит"; признать недействительными вышеперечисленные сделки с указанным участком и прекратить возникшие на основании этих сделок права; внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ООО "Вердикт".
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Простор" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращает внимание, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ***. Требования к нему об истребовании имущества, как от добросовестного приобретателя, С.Л. не заявлялись.
Полагает, что администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были предоставлены С.Л. незаконно.
Право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО "Зенит" ранее, чем у истицы, в связи с чем ЗАО "Зенит" имело преимущественное право на выкуп этих земельных участков. Документы, подтверждающие изъятие органом местного самоуправления у ЗАО "Зенит" земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют.
В жалобе так же указывается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Л. о признании недействительным разделительного баланса ООО "Монолит" было оставлено без изменения. В этой связи ответчик полагает, что производство по рассматриваемому делу в соответствующей части в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ООО "Вердикт". Указанное юридическое лицо является правопреемником ООО "Монолит", в связи с чем суду надлежало произвести процессуальную замену стороны по делу.
ООО "Вердикт" в апелляционной жалобе так же просит решение отменить. В обоснование ссылается на нарушение своих процессуальных прав. Указывает, что определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, копия искового материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 02.09.2014, были получены 28.08.2014. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, необходимого для ознакомления с материалами дела, чем лишил ООО "Вердикт", находящееся в г. Самаре, возможности защитить свои интересы в суде и предоставлять доказательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ЗАО "Зенит", ООО "Монолит", Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ООО "Вердикт", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Статьей 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусматривалось, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу статьи 209 ГК РФ отчуждение имущества, в том числе земельного участка, возможно лицом, обладающим в отношении него вещными правами, в частности, владеющим этим имуществом на праве собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 01.10.2000 С.Л. приобрела у ЗАО "Зенит" дом животноводов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ЗАО "Зенит".
Решением от 14.03.2003 Чердаклинского районного суда Ульяновской области за С.Л. признано право собственности на указанное домовладение, которому был присвоен адрес: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***.
Постановлением N 33 от 24.02.2002 главы администрации Алексеевского сельсовета Чердаклинского района С.Л. предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м, категория - земли поселений, в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 1750,5 кв. м, категория - земли поселений, - в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет.
Постановлением от 16.03.2006 главы администрации МО "Мирновское сельское поселение" Чердаклинского района земельный участок площадью 1750,5 кв. м, категория - земли поселений, по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, предоставлен С.Л. в собственность за плату, для огородничества.
08.06.2006 между МО "Мирновское сельское поселение" и С.Л. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Право собственности на расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, земельные участки площадью 2000 кв. м с кадастровым номером *** и площадью 1750,5 кв. м с кадастровым номером *** зарегистрировано за С.Л. в установленном законом порядке.
Постановлением администрации МО "Чердаклинский район" от 31.03.2009 N 287 утверждена схема расположения 17 земельных участков постоянного бессрочного пользования ЗАО "Зенит" общей уточненной площадью 24853279 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 3765 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***.
Постановлением N 387 от 14.04.2009 Главы администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 3764 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер ***, было прекращено, участок передан за плату в собственность ЗАО "Зенит".
15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит" заключен договор купли-продажи (купчая) N 130 земельного участка кадастровый номер ***.
16.06.2009 ЗАО "Зенит" продало указанный участок ООО "Монолит".
Решением от 21.12.2012 единственного участника ООО "Монолит" данное юридическое лицо было реорганизовано в форме выделения из него ООО "Простор", к которому на основании разделительного баланса перешло право собственности на земельный участок площадью 3764 кв. м кадастровый номер ***.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, с учетом изменения его определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014, постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 за N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Зенит" в части образования земельного участка, площадью 3764 кв. м по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***, и установления его границ признано недействительным.
Основанием для признания названного постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области недействительным явился тот факт, что земельный участок площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** органом местного самоуправления был сформирован за счет принадлежащих С.Л. земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Принимая во внимание установленные указанным решением обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, на основании анализа предоставленных доказательств суд пришел к правильному выводу о недействительности постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО "Зенит" и о недействительности вышеперечисленных сделок с указанным участком.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Простор" доводы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п. п. 7 - 9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
По смыслу приведенных положений ЗК РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Недействительность сделок со спорным земельным участком обусловлена отсутствием его как объекта гражданских прав, что подтверждено решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение.
Из недействительности постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 за N 287 в части образования земельного участка площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** следует, что этот земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Простор", оно не может быть признано добросовестным приобретателем в отношении несуществующего объекта вещных прав.
Ссылки в жалобе на незаконность предоставления администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области С.Л. земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности С.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени ни кем не оспорено.
В этой связи также не имеет юридического значения тот факт, что право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО "Зенит" ранее, чем у истицы.
Оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании разделительного баланса ООО "Монолит", на что ссылается в жалобе ООО "Простор", не имеется.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В отличие от ранее рассмотренного иска С.Л., производство по которому было прекращено, в рассматриваемом деле основанием требований является недействительность постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м и передачи данного земельного участка за плату в собственность ЗАО "Зенит".
Привлечение судом ООО "Вердикт" к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика, основанием для отмены решения не является. К названному юридическому лицу, являющемуся правопреемником ООО "Монолит", перешли права и обязанности последнего, в том числе процессуальные права как стороны в рассматриваемом деле. Само по себе вынесение судом определения от 21.08.2014 о привлечении ООО "Вердикт" в качестве третьего лица процессуального правопреемства, следующего в силу закона, не умаляет.
Указание ООО "Вердикт" в жалобе на нарушение процессуальных прав в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, 21.08.2014 суд отложил судебное заседание на 13 час. 30 мин. 02.09.2014 в связи с привлечением ООО "Вердикт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Копия искового материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на указанную дату, были направлены в адрес ООО "Вердикт" 22.08.2014 и получены 28.08.2014.
В судебное заседание 02.09.2014 представитель упомянутого третьего лица не явился, направил посредством факсимильной связи ходатайство об отложении заседания на другую дату.
Предусмотренное ст. 34 ГПК РФ право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, обеспечивает лицам, участвующим в деле, информированность относительно процессуальных действий и вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, имевшегося в распоряжении ООО "Вердикт" времени (с 28.08.2014 по 02.09.2014) было явно достаточно для реализации предоставленных приведенной нормой процессуальных прав, в том числе учитывая место нахождения юридического лица в г. Самара.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель ООО "Вердикт", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02.09.2014 не явился и своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, оснований для выводов о нарушении процессуальных прав этого лица не имеется.
Оценивая соответствующие доводы жалобы, судебная коллегия учитывает наличие между ООО "Вердикт" и ответчиком ООО "Простор" отношений связанности (аффилированности), обусловленных тем, что в обоих указанных юридических лицах единственным участником является Ш.
Поскольку представитель ООО "Простор" изначально участвовал в судебных заседаниях, и, учитывая, что предметом спора являлись совершенные между ответчиками сделки с земельным участком, ООО "Вердикт" не могло не быть известно о рассмотрении гражданского дела, затрагивающего его права.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор", общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4809/2014
Требование: Об оспаривании постановления, признании недействительными в части сделок по купле-продаже, прекращении права собственности, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате раздела земельного участка постановлением были утверждены границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4809/2014
Судья Гришин П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Простор", общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. Л*** И*** удовлетворить.
Признать недействительными:
- - постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м и о передаче данного земельного участка за плату в собственность ЗАО "Зенит";
- - договор N *** купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит";
- - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 16.06.2009 между ЗАО "Зенит" и ООО "Монолит";
- - разделительный баланс в части передачи от ООО "Монолит" в ООО "Простор" земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Прекратить право собственности на земельный участок площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** за:
- - ООО "Простор", возникшее после передачи участка от ООО "Монолит" в соответствии с разделительным балансом;
- - ООО "Монолит", возникшее 14.07.2009 после государственной регистрации в УФРС по Ульяновской области договора купли-продажи от 16.06.2009, заключенного с ЗАО "Зенит";
- - ЗАО "Зенит", возникшее 27.04.2009 после государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного 15.04.2009 с МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район";
- - МО "Чердаклинский район", возникшее 31.03.2009 после вынесения постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области за N 287 об образовании земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКУ и ЕГРП в отношении земельного участка площадью 3764 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя ООО "Простор" О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; С.Л. и ее представителя С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ЗАО "Зенит", ООО "Монолит", ООО "Простор" об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании недействительными в части сделок по купле-продаже земельного участка, признании недействительным в части разделительного баланса, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, село А***, улица С***, ***, земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером ***, земельный участок площадью 1750,5 кв. м с кадастровым номером ***, и одноэтажный жилой дом с пристроями и принадлежностями.
В результате раздела земельного участка ЗАО "Зенит" с кадастровым номером *** постановлением администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 09.09.2008 за N 668 был утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка 32 с кадастровым номером *** общей площадью 3764 кв. м, который полностью накладывается на вышеуказанные земельные участки и совпадает с ними по конфигурации.
Упомянутое постановление признано утратившим силу изданным администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области 31.03.2009 постановлением N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Зенит". При этом участок 32 поименован в нем как участок 17.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 N 287 признано недействительным в части образования земельного участка с кадастровым номером ***.
Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м было прекращено, 14.04.2009 Главой администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области этот участок был передан за плату в собственность ЗАО "Зенит".
15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит" заключен договор купли-продажи (купчая) N 130 указанного земельного участка.
16.06.2009 ЗАО "Зенит" продало участок ООО "Монолит". В настоящее время собственником земельного участка площадью 3764 кв. м является ООО "Простор", образованное в результате выделения из ООО "Монолит" и получившее спорное имущество по разделительному балансу.
С.Л. просила признать недействительным постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО "Зенит"; признать недействительными вышеперечисленные сделки с указанным участком и прекратить возникшие на основании этих сделок права; внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ООО "Вердикт".
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Простор" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращает внимание, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ***. Требования к нему об истребовании имущества, как от добросовестного приобретателя, С.Л. не заявлялись.
Полагает, что администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были предоставлены С.Л. незаконно.
Право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО "Зенит" ранее, чем у истицы, в связи с чем ЗАО "Зенит" имело преимущественное право на выкуп этих земельных участков. Документы, подтверждающие изъятие органом местного самоуправления у ЗАО "Зенит" земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют.
В жалобе так же указывается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Л. о признании недействительным разделительного баланса ООО "Монолит" было оставлено без изменения. В этой связи ответчик полагает, что производство по рассматриваемому делу в соответствующей части в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ООО "Вердикт". Указанное юридическое лицо является правопреемником ООО "Монолит", в связи с чем суду надлежало произвести процессуальную замену стороны по делу.
ООО "Вердикт" в апелляционной жалобе так же просит решение отменить. В обоснование ссылается на нарушение своих процессуальных прав. Указывает, что определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, копия искового материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 02.09.2014, были получены 28.08.2014. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, необходимого для ознакомления с материалами дела, чем лишил ООО "Вердикт", находящееся в г. Самаре, возможности защитить свои интересы в суде и предоставлять доказательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ЗАО "Зенит", ООО "Монолит", Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, ООО "Вердикт", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Статьей 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусматривалось, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу статьи 209 ГК РФ отчуждение имущества, в том числе земельного участка, возможно лицом, обладающим в отношении него вещными правами, в частности, владеющим этим имуществом на праве собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 01.10.2000 С.Л. приобрела у ЗАО "Зенит" дом животноводов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ЗАО "Зенит".
Решением от 14.03.2003 Чердаклинского районного суда Ульяновской области за С.Л. признано право собственности на указанное домовладение, которому был присвоен адрес: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***.
Постановлением N 33 от 24.02.2002 главы администрации Алексеевского сельсовета Чердаклинского района С.Л. предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м, категория - земли поселений, в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 1750,5 кв. м, категория - земли поселений, - в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет.
Постановлением от 16.03.2006 главы администрации МО "Мирновское сельское поселение" Чердаклинского района земельный участок площадью 1750,5 кв. м, категория - земли поселений, по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, предоставлен С.Л. в собственность за плату, для огородничества.
08.06.2006 между МО "Мирновское сельское поселение" и С.Л. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Право собственности на расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, земельные участки площадью 2000 кв. м с кадастровым номером *** и площадью 1750,5 кв. м с кадастровым номером *** зарегистрировано за С.Л. в установленном законом порядке.
Постановлением администрации МО "Чердаклинский район" от 31.03.2009 N 287 утверждена схема расположения 17 земельных участков постоянного бессрочного пользования ЗАО "Зенит" общей уточненной площадью 24853279 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 3765 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***.
Постановлением N 387 от 14.04.2009 Главы администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 3764 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер ***, было прекращено, участок передан за плату в собственность ЗАО "Зенит".
15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО "Чердаклинский район" и ЗАО "Зенит" заключен договор купли-продажи (купчая) N 130 земельного участка кадастровый номер ***.
16.06.2009 ЗАО "Зенит" продало указанный участок ООО "Монолит".
Решением от 21.12.2012 единственного участника ООО "Монолит" данное юридическое лицо было реорганизовано в форме выделения из него ООО "Простор", к которому на основании разделительного баланса перешло право собственности на земельный участок площадью 3764 кв. м кадастровый номер ***.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, с учетом изменения его определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014, постановление администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 за N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Зенит" в части образования земельного участка, площадью 3764 кв. м по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***, и установления его границ признано недействительным.
Основанием для признания названного постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области недействительным явился тот факт, что земельный участок площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** органом местного самоуправления был сформирован за счет принадлежащих С.Л. земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Принимая во внимание установленные указанным решением обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, на основании анализа предоставленных доказательств суд пришел к правильному выводу о недействительности постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО "Зенит" и о недействительности вышеперечисленных сделок с указанным участком.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Простор" доводы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п. п. 7 - 9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
По смыслу приведенных положений ЗК РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Недействительность сделок со спорным земельным участком обусловлена отсутствием его как объекта гражданских прав, что подтверждено решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение.
Из недействительности постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 31.03.2009 за N 287 в части образования земельного участка площадью 3764 кв. м с кадастровым номером *** следует, что этот земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Простор", оно не может быть признано добросовестным приобретателем в отношении несуществующего объекта вещных прав.
Ссылки в жалобе на незаконность предоставления администрацией МО "Чердаклинский район" Ульяновской области С.Л. земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности С.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени ни кем не оспорено.
В этой связи также не имеет юридического значения тот факт, что право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО "Зенит" ранее, чем у истицы.
Оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании разделительного баланса ООО "Монолит", на что ссылается в жалобе ООО "Простор", не имеется.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В отличие от ранее рассмотренного иска С.Л., производство по которому было прекращено, в рассматриваемом деле основанием требований является недействительность постановления администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв. м и передачи данного земельного участка за плату в собственность ЗАО "Зенит".
Привлечение судом ООО "Вердикт" к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика, основанием для отмены решения не является. К названному юридическому лицу, являющемуся правопреемником ООО "Монолит", перешли права и обязанности последнего, в том числе процессуальные права как стороны в рассматриваемом деле. Само по себе вынесение судом определения от 21.08.2014 о привлечении ООО "Вердикт" в качестве третьего лица процессуального правопреемства, следующего в силу закона, не умаляет.
Указание ООО "Вердикт" в жалобе на нарушение процессуальных прав в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, 21.08.2014 суд отложил судебное заседание на 13 час. 30 мин. 02.09.2014 в связи с привлечением ООО "Вердикт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Копия искового материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на указанную дату, были направлены в адрес ООО "Вердикт" 22.08.2014 и получены 28.08.2014.
В судебное заседание 02.09.2014 представитель упомянутого третьего лица не явился, направил посредством факсимильной связи ходатайство об отложении заседания на другую дату.
Предусмотренное ст. 34 ГПК РФ право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, обеспечивает лицам, участвующим в деле, информированность относительно процессуальных действий и вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, имевшегося в распоряжении ООО "Вердикт" времени (с 28.08.2014 по 02.09.2014) было явно достаточно для реализации предоставленных приведенной нормой процессуальных прав, в том числе учитывая место нахождения юридического лица в г. Самара.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель ООО "Вердикт", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02.09.2014 не явился и своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, оснований для выводов о нарушении процессуальных прав этого лица не имеется.
Оценивая соответствующие доводы жалобы, судебная коллегия учитывает наличие между ООО "Вердикт" и ответчиком ООО "Простор" отношений связанности (аффилированности), обусловленных тем, что в обоих указанных юридических лицах единственным участником является Ш.
Поскольку представитель ООО "Простор" изначально участвовал в судебных заседаниях, и, учитывая, что предметом спора являлись совершенные между ответчиками сделки с земельным участком, ООО "Вердикт" не могло не быть известно о рассмотрении гражданского дела, затрагивающего его права.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор", общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)