Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеется наложение на границы принадлежащих ему земельного участка и здания границ земельного участка ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Никитиной И.О., Корниловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года
гражданское дело по иску К. к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Оба объекта недвижимости приобретены по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ. С учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования, площадь участка составила N кв. м, что подтверждается заключением кадастрового инженера У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В целях внесения изменений в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости (координат границ участка) ИП К.А.С. заключил с ***** договор на выполнение кадастровых работ. В рамках проведения указанных работ стало известно, что в государственном кадастре недвижимости имеется наложение на границы земельного участка и здания истца границ земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска вопрос о границах земельного участка истца площадью N кв. м (а с учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования, площадь участка составила N кв. м) с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по существу не решен, что нарушает права истца как собственника имущества.
На основании изложенного К. просила суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости (снять с учета в графической части); установить границы принадлежащего истцу земельного участка с учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования N кв. м с кадастровым номером N, согласно материалам Технического отчета (приложение 5.5, 10 стр. 2), подготовленного *****, на земельный участок кадастровый квартал N, предоставляемый К., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 30*, от точки 30* до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 11*, от точки 11* до точки 17, от точки 17 до точки 11 согласно каталогу координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий земельного участка К. <адрес> (стр. 12 Технического отчета); установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в части смежной с участком К., расположенным по адресу: <адрес> согласно материалам технического отчета (приложение 5.2, 10 стр. 2), подготовленного ***** в следующих границах: от точки 17 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 30*, от точки 30* до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 2, от точки 2 до точки 3 согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий земельного участка К. <адрес> (стр. 12 Технического отчета); взыскать с ответчика госпошлину в размере N.
Определением суда от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили. От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы основанной на неправильном толковании норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. N).
Оба объекта недвижимости приобретены по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. (л.д. N).
Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под амбулаторно-поликлинические учреждения не более N посещений в смену, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. N). По данным Государственного кадастра недвижимости, декларированная площадь данного земельного участка, принадлежащего истцу, составляет N кв. м, граница данного земельного участка не установлена.
В целях внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости (координат границ участка) ИП К.А.С. заключил с ***** договор на выполнение кадастровых работ.
Согласно письму ***** N от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ было установлено, что на земельный участок, являющийся объектом договора, имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на границы здания стоматологической поликлиники, расположенной на земельном участке заказчика (л.д. N).
На основании рассмотрения заявления ***** ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области приняла решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) (л.д. N).
После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем здания стоматологической поликлиники, К. обратилась в специализированную организацию ***** для подготовки технического отчета.
Согласно заключению кадастрового инженера У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (технический отчет *****) выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на объект недвижимости нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь наложений на здание составляет N кв. м (л.д. N).
По сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, технический отчет, подготовленный *****, согласно которому истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, в случае установления границ в предложенном истцом варианте координат точек, произойдет наложение границ данного земельного участка на смежные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер N, <адрес> кадастровый номер N, <адрес>А, кадастровый номер N, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ГКН со статусом "учтенный". По данным ГКН фактическая площадь данного земельного участка составляет N кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д. N).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К. просила суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости (снять с учета в графической части) и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно материалам Технического отчета, подготовленного *****.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда представляется правильным, он постановлен с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 указанного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, в отношении образованного объекта недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на образованный объект недвижимости.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
При этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является "учтенным".
Между тем, Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, как просила истец в настоящем исковом заявлении.
Указанная процедура не является способом восстановления нарушенных прав К., поскольку при ее проведении земельный участок продолжит существовать на том же месте со всеми остальными характеристиками.
Отмечается, что внесение сведений о границах земельного участка осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на основании документов, подготовленных кадастровым инженером, орган кадастрового учета осуществляет лишь техническую функцию по переносу сведений об уникальных характеристиках земельного участка из представленных документов в государственный кадастр недвижимости.
При таких данных, учитывая, что требований о признании недействительными документов, на основании которых производился государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, истица не заявляла, оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, а также для установления границ земельных участков по варианту, предложенному в заключении специалиста *****, на которое ссылалась истица, у суда не имелось, поскольку данный вариант предлагает изменение конфигурации "учтенного" земельного участка с кадастровым номером N, что в силу действующего законодательства недопустимо. Решение об удовлетворении указанных требований носило бы неисполнимый характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел признанный ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в указанном решении органа кадастрового учета было рекомендовано межевой организации, выполнившей обмеры вышеуказанного земельного участка, в срок 10 дней внести изменения в описание границ земельного участка, правообладателю вышеуказанного земельного участка или его представителю рекомендовано подать заявление о государственном кадастровом учете изменений с исправленными результатами межевания, выполненными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, установлено, что данная ошибка была допущена именно при межевании земельного участка с кадастровым номером N, результаты которого сторонами не оспаривались.
Из изложенного следует, что К. избрала неверный способ защиты нарушенного права.
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к ст. 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельных участков.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном толковании законодательства и сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3991/2015
Требование: Об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеется наложение на границы принадлежащих ему земельного участка и здания границ земельного участка ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3991/2015
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Никитиной И.О., Корниловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года
гражданское дело по иску К. к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Оба объекта недвижимости приобретены по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ. С учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования, площадь участка составила N кв. м, что подтверждается заключением кадастрового инженера У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В целях внесения изменений в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости (координат границ участка) ИП К.А.С. заключил с ***** договор на выполнение кадастровых работ. В рамках проведения указанных работ стало известно, что в государственном кадастре недвижимости имеется наложение на границы земельного участка и здания истца границ земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска вопрос о границах земельного участка истца площадью N кв. м (а с учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования, площадь участка составила N кв. м) с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по существу не решен, что нарушает права истца как собственника имущества.
На основании изложенного К. просила суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости (снять с учета в графической части); установить границы принадлежащего истцу земельного участка с учетом произведенных обмеров земельного участка и его фактического использования N кв. м с кадастровым номером N, согласно материалам Технического отчета (приложение 5.5, 10 стр. 2), подготовленного *****, на земельный участок кадастровый квартал N, предоставляемый К., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 30*, от точки 30* до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 11*, от точки 11* до точки 17, от точки 17 до точки 11 согласно каталогу координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий земельного участка К. <адрес> (стр. 12 Технического отчета); установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в части смежной с участком К., расположенным по адресу: <адрес> согласно материалам технического отчета (приложение 5.2, 10 стр. 2), подготовленного ***** в следующих границах: от точки 17 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 30*, от точки 30* до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 2, от точки 2 до точки 3 согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий земельного участка К. <адрес> (стр. 12 Технического отчета); взыскать с ответчика госпошлину в размере N.
Определением суда от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. к председателю Совета МКД N 3 И. об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили. От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы основанной на неправильном толковании норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. N).
Оба объекта недвижимости приобретены по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. (л.д. N).
Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под амбулаторно-поликлинические учреждения не более N посещений в смену, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. N). По данным Государственного кадастра недвижимости, декларированная площадь данного земельного участка, принадлежащего истцу, составляет N кв. м, граница данного земельного участка не установлена.
В целях внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости (координат границ участка) ИП К.А.С. заключил с ***** договор на выполнение кадастровых работ.
Согласно письму ***** N от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ было установлено, что на земельный участок, являющийся объектом договора, имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на границы здания стоматологической поликлиники, расположенной на земельном участке заказчика (л.д. N).
На основании рассмотрения заявления ***** ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области приняла решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) (л.д. N).
После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем здания стоматологической поликлиники, К. обратилась в специализированную организацию ***** для подготовки технического отчета.
Согласно заключению кадастрового инженера У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (технический отчет *****) выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на объект недвижимости нежилое здание стоматологической поликлиники общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь наложений на здание составляет N кв. м (л.д. N).
По сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, технический отчет, подготовленный *****, согласно которому истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, в случае установления границ в предложенном истцом варианте координат точек, произойдет наложение границ данного земельного участка на смежные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер N, <адрес> кадастровый номер N, <адрес>А, кадастровый номер N, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ГКН со статусом "учтенный". По данным ГКН фактическая площадь данного земельного участка составляет N кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д. N).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К. просила суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости (снять с учета в графической части) и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно материалам Технического отчета, подготовленного *****.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда представляется правильным, он постановлен с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 указанного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, в отношении образованного объекта недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на образованный объект недвижимости.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
При этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является "учтенным".
Между тем, Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, как просила истец в настоящем исковом заявлении.
Указанная процедура не является способом восстановления нарушенных прав К., поскольку при ее проведении земельный участок продолжит существовать на том же месте со всеми остальными характеристиками.
Отмечается, что внесение сведений о границах земельного участка осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на основании документов, подготовленных кадастровым инженером, орган кадастрового учета осуществляет лишь техническую функцию по переносу сведений об уникальных характеристиках земельного участка из представленных документов в государственный кадастр недвижимости.
При таких данных, учитывая, что требований о признании недействительными документов, на основании которых производился государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, истица не заявляла, оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, а также для установления границ земельных участков по варианту, предложенному в заключении специалиста *****, на которое ссылалась истица, у суда не имелось, поскольку данный вариант предлагает изменение конфигурации "учтенного" земельного участка с кадастровым номером N, что в силу действующего законодательства недопустимо. Решение об удовлетворении указанных требований носило бы неисполнимый характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел признанный ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в указанном решении органа кадастрового учета было рекомендовано межевой организации, выполнившей обмеры вышеуказанного земельного участка, в срок 10 дней внести изменения в описание границ земельного участка, правообладателю вышеуказанного земельного участка или его представителю рекомендовано подать заявление о государственном кадастровом учете изменений с исправленными результатами межевания, выполненными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, установлено, что данная ошибка была допущена именно при межевании земельного участка с кадастровым номером N, результаты которого сторонами не оспаривались.
Из изложенного следует, что К. избрала неверный способ защиты нарушенного права.
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к ст. 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельных участков.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном толковании законодательства и сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)