Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре Б.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары и Администрации городского округа Самары о признании права собственности на земельный участок, занимаемый гаражным боксом,
по апелляционной жалобе представителя истца Б.В.на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Б.В. - С., действующего на основании доверенности,
установила:
Б.В.обратился с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 35 кв. м, назначение "занимаемый гаражным боксом" за N, категория "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировал следующим. Истец является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области от 16.02.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был предоставлен в постоянное пользование, данным постановлением было разрешено строительство боксовых кирпичных гаражей.
Постановлением администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления создано и зарегистрировано <данные изъяты>.Истец является членом ГСК N, паевой взнос выплатил полностью.
Строительство гаража велось на территории ГСК-N на основании разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок находится в границах отведенного ранее земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, распределенного между его членами ГСК, на нем возведен гаражный бокс N, владельцем которого является истец.
Согласно письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок территории общего пользования не принадлежит.
Согласно уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на указанный земельный участок.
Согласно сведениям из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в базе данных территориального отдела N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно представленному истцом акту согласования границ земельного участка установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в удовлетворении заявления истца о предоставлении ему указанного земельного участка бесплатно и предложило приобрести спорный земельный участок за плату.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года постановлено: "Отказать Б.В. - в удовлетворении исковых требований в полном объеме".
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Также представитель истца указал следующее. Суд должен был исходить из того, что у лиц, владеющих на праве собственности гаражными боксами, расположенных на предоставленных земельных участках для строительства индивидуальных гаражей в системе созданных гаражных кооперативов, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, истец обратился с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области, где ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Истец не реализовал свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность.
Доводы, указанные в решении суда на о том, что требования истца не подпадают под перечень случаев, установленный статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, не состоятельны, так как земельный участок был предоставлен в постоянное пользование до принятия ЗК РФ и суд должен был применить нормы, указанные ФЗ-137 "О введении к действие ЗК РФ".
На основании изложенного, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования.
Представители ответчиков Администрации г.о. Самары и Департамента управления имуществом г.о. Самары, а также 3-х лиц ФГУ "Кадастровая палата" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ПК "ГСК-765" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статья 39.5 Земельного Кодекса РФ устанавливает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Материалами дела установлено, что истец является членом ГСК-N, полностью выплатил паевой взнос, в его собственности находится гаражный бокс N что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
Земельный участок был изъят из городских земель площадью 0,16 га по <адрес>, согласно Постановлению Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении администрации Промышленного района земельного участка под размещение гаража - стоянки" (л.д. 12-13). Данный участок был предоставлен администрации Промышленного района в постоянное пользование, разрешено проектирование и строительство боксовых кирпичных гаражей.
Истцу какой-либо земельный участок по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.
Во исполнение указанного Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N было издано Постановление администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании гаражно-строительного кооператива в районе" (л.д. 22). Также заключен договор аренды земельного участка (л.д. 50-51).
Судом первой инстанции верно признана необоснованной ссылка стороны истца на приказ Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 52-53), согласно которого земельные участки с видом разрешенного использования "под гаражный бокс", некоторых членов ГСК владельцев гаражных боксов, поставлены на кадастровый учет с собственными кадастровыми номерами, путем раздела земельного участка площадью 10083, 81 кв. м. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные участки перешли в собственность граждан и основания перехода к ним данных прав, либо были переданы им на права постоянного бессрочного пользования. Также в приказе указано, что земельные участки образуются на основании заявлений граждан, обратившихся в Министерство имущественных отношений Самарской области. Б.В.в числе данных лиц не указан.
Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-9467/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 33-9467/2015
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре Б.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары и Администрации городского округа Самары о признании права собственности на земельный участок, занимаемый гаражным боксом,
по апелляционной жалобе представителя истца Б.В.на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Б.В. - С., действующего на основании доверенности,
установила:
Б.В.обратился с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 35 кв. м, назначение "занимаемый гаражным боксом" за N, категория "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировал следующим. Истец является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области от 16.02.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был предоставлен в постоянное пользование, данным постановлением было разрешено строительство боксовых кирпичных гаражей.
Постановлением администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления создано и зарегистрировано <данные изъяты>.Истец является членом ГСК N, паевой взнос выплатил полностью.
Строительство гаража велось на территории ГСК-N на основании разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок находится в границах отведенного ранее земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, распределенного между его членами ГСК, на нем возведен гаражный бокс N, владельцем которого является истец.
Согласно письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок территории общего пользования не принадлежит.
Согласно уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на указанный земельный участок.
Согласно сведениям из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в базе данных территориального отдела N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно представленному истцом акту согласования границ земельного участка установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в удовлетворении заявления истца о предоставлении ему указанного земельного участка бесплатно и предложило приобрести спорный земельный участок за плату.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года постановлено: "Отказать Б.В. - в удовлетворении исковых требований в полном объеме".
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Также представитель истца указал следующее. Суд должен был исходить из того, что у лиц, владеющих на праве собственности гаражными боксами, расположенных на предоставленных земельных участках для строительства индивидуальных гаражей в системе созданных гаражных кооперативов, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, истец обратился с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области, где ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Истец не реализовал свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность.
Доводы, указанные в решении суда на о том, что требования истца не подпадают под перечень случаев, установленный статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, не состоятельны, так как земельный участок был предоставлен в постоянное пользование до принятия ЗК РФ и суд должен был применить нормы, указанные ФЗ-137 "О введении к действие ЗК РФ".
На основании изложенного, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования.
Представители ответчиков Администрации г.о. Самары и Департамента управления имуществом г.о. Самары, а также 3-х лиц ФГУ "Кадастровая палата" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ПК "ГСК-765" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статья 39.5 Земельного Кодекса РФ устанавливает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Материалами дела установлено, что истец является членом ГСК-N, полностью выплатил паевой взнос, в его собственности находится гаражный бокс N что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
Земельный участок был изъят из городских земель площадью 0,16 га по <адрес>, согласно Постановлению Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении администрации Промышленного района земельного участка под размещение гаража - стоянки" (л.д. 12-13). Данный участок был предоставлен администрации Промышленного района в постоянное пользование, разрешено проектирование и строительство боксовых кирпичных гаражей.
Истцу какой-либо земельный участок по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.
Во исполнение указанного Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N было издано Постановление администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании гаражно-строительного кооператива в районе" (л.д. 22). Также заключен договор аренды земельного участка (л.д. 50-51).
Судом первой инстанции верно признана необоснованной ссылка стороны истца на приказ Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 52-53), согласно которого земельные участки с видом разрешенного использования "под гаражный бокс", некоторых членов ГСК владельцев гаражных боксов, поставлены на кадастровый учет с собственными кадастровыми номерами, путем раздела земельного участка площадью 10083, 81 кв. м. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные участки перешли в собственность граждан и основания перехода к ним данных прав, либо были переданы им на права постоянного бессрочного пользования. Также в приказе указано, что земельные участки образуются на основании заявлений граждан, обратившихся в Министерство имущественных отношений Самарской области. Б.В.в числе данных лиц не указан.
Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)