Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 по делу N А55-7879/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - общество) о взыскании 49 615 784 руб. 95 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.01.2007 по 31.12.2012 в размере 43 641 779 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 31.12.2012 в размере 5 974 005 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 31 954 972,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 2 368 489,20 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 138 357,03 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области ввиду неполноты исследования всех обстоятельств дела.
При новом рассмотрении решением от 13.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение от 13.10.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства неосновательное обогащение в размере 1 215 191 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 255 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 постановление от 27.01.2015 отменено, решение от 13.10.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные в судебных актах по делам Арбитражного суда Самарской области N А55-13209/2010, А55-4337/2011, А55-15670/2011, признав, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда, доказательства перевода его в земли поселений отсутствуют, суд пришел к выводу, что у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2015 N 306-ЭС15-11181 ПО ДЕЛУ N А55-7879/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 по делу N А55-7879/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - общество) о взыскании 49 615 784 руб. 95 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.01.2007 по 31.12.2012 в размере 43 641 779 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 31.12.2012 в размере 5 974 005 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 31 954 972,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 2 368 489,20 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 138 357,03 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области ввиду неполноты исследования всех обстоятельств дела.
При новом рассмотрении решением от 13.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение от 13.10.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства неосновательное обогащение в размере 1 215 191 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 255 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 постановление от 27.01.2015 отменено, решение от 13.10.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные в судебных актах по делам Арбитражного суда Самарской области N А55-13209/2010, А55-4337/2011, А55-15670/2011, признав, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда, доказательства перевода его в земли поселений отсутствуют, суд пришел к выводу, что у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)