Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.
судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 16 декабря 2013 года, которым исковое заявление К.Н. к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 31.07.2008 г. она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом расположен на земельном участке площадь которого по данным кадастрового учета составляет 1500 кв. м, при проведении межевания площадь земельного участка составила 1670 кв. м, кроме того у нее отсутствует правоустанавливающий документ на данный земельный участок, в связи с чем, при обращении в орган Росреестра, для оформления земельного участка в собственность, ей было отказано. Во внесудебном порядке признать право собственности на данный земельный участок не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Определением судьи от 03.12.2013 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.12.2013 года.
16.12.2013 года судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить как незаконное. Кроме того, в частной жалобе на определение судьи от 16.12.2013 года, К.Н. выражает свое несогласие с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку, по ее мнению, оснований для оставления искового заявления не имелось. Указывает, что срок для обжалования определения от 03.12.2013 года истекает 18.12.2013 года, однако, судья 16.12.2013 г. вынесла определение о возврате иска, тем самым лишив ее возможности обжаловать данное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Исковое заявление К.Н. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов она обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из определения об оставлении искового заявления следует, что судья предлагает истцу представить письменные доказательства, подтверждающие факт предоставления (выделения) земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения судья указывает, что истцом не полностью оплачена государственная пошлина, при этом не указывает на размер государственной пошлины, который необходимо доплатить истцу.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то и определение судьи от 16.12.2013 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 16 декабря 2013 года отменить, материал по исковому заявлению К.Н. к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-285-2014Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-285-2014г.
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.
судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 16 декабря 2013 года, которым исковое заявление К.Н. к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 31.07.2008 г. она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом расположен на земельном участке площадь которого по данным кадастрового учета составляет 1500 кв. м, при проведении межевания площадь земельного участка составила 1670 кв. м, кроме того у нее отсутствует правоустанавливающий документ на данный земельный участок, в связи с чем, при обращении в орган Росреестра, для оформления земельного участка в собственность, ей было отказано. Во внесудебном порядке признать право собственности на данный земельный участок не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Определением судьи от 03.12.2013 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.12.2013 года.
16.12.2013 года судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить как незаконное. Кроме того, в частной жалобе на определение судьи от 16.12.2013 года, К.Н. выражает свое несогласие с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку, по ее мнению, оснований для оставления искового заявления не имелось. Указывает, что срок для обжалования определения от 03.12.2013 года истекает 18.12.2013 года, однако, судья 16.12.2013 г. вынесла определение о возврате иска, тем самым лишив ее возможности обжаловать данное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Исковое заявление К.Н. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов она обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из определения об оставлении искового заявления следует, что судья предлагает истцу представить письменные доказательства, подтверждающие факт предоставления (выделения) земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения судья указывает, что истцом не полностью оплачена государственная пошлина, при этом не указывает на размер государственной пошлины, который необходимо доплатить истцу.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то и определение судьи от 16.12.2013 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 16 декабря 2013 года отменить, материал по исковому заявлению К.Н. к Администрации города <адрес> о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)