Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17829/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-17829/2014


Судья: Белова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Б.В.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года по делу по иску Г., А.В., М.С. к А.А., Б.В.П. о признании недействительными и исключении из ГКН сведении об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, переносе ограждений,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Б.В.П., Б.Н. - представителя Б.В.П. по доверенности от 12.08.14 г., Е. - представителя Б.В.П. по доверенности от 11.01.13 г., Ф. - представителя А.В. по доверенности от 05.08.14 г., Ф. - представителя Г. и М.С. по доверенности от 19.11.12 г.,
установила:

Г. и М.С. на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 года являются собственниками земельного участка, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:120, расположенного по адресу: <...>, по 1/2 доле каждый. А.В. на основании решения собственника о разделе земельного участка от 05.08.2011 года является собственником земельного участка, площадью 1704 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:123, расположенного по адресу: <...>. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:33, расположенного при жилом доме N 8, является А.А. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040209:51 и 50:05:0040209:133, расположенных при жилом доме N 9, является Б.В.П.
Г., М.С., А.В. обратились в суд с иском к А.А., Б.В.П. и, уточнив исковые требования, просили признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков, установить границы земельных участков, перенести ограждения.
В судебном заседании истец А.В. и представитель истцов Г. и М.С. по доверенности Х. исковые требования поддержали и пояснили, что между домами N 8 и N 9, принадлежащими ответчикам, имелся проезд шириной около 15 м, который является единственным проездом к земельным участкам истцов. Изначально ответчики установили ограждения в виде заборов по всей длине, увеличив площади своих земельных участков, в результате чего проезд был сужен до 4 м. Б.В.П. оформил в собственность земельный участок, площадью 1067 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:133, расположенный по адресу: <...>, захватив часть проезда, и установил металлический забор, в результате чего проезд был полностью перегорожен. Пояснили, что факт несоответствия конфигурации и линейных размеров длин отрезков границ фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:51, принадлежащего Б.В.П. на праве собственности, сведениям, внесенным в ГКН, а также самовольного занятия ответчиком Б.В.П. дополнительного земельного участка, площадью 78 кв. м, смежного с восточной и южной сторонами границ указанного земельного участка, путем установления ограждения в виде металлического забора, подтверждается материалами проверки по соблюдению земельного законодательства, проведенной сотрудниками Управления Росреестра по МО проверки. Правоустанавливающим документом, на основании которого ответчик Б.В.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 1067 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:133, расположенный по адресу: <...>, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.07.2012 года. Из правоустанавливающих документов, представленных на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040209:133 и 50:05:0040209:51, усматривается, что Постановлением Главы администрации Митинского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от 26.06.1992 года N 214 земельный участок, площадью 0,15 га, в д. Гаврилково был изъят у Б.П.Н. в связи со смертью и закреплен за Б.В.Н. Постановлением Митинского сельского совета народных депутатов Сергиево-Посадского района Московской области от 16.10.1992 года N 561 указанный земельный участок был изъят у Б.В.Н. и закреплен за ее сыном Б.В.П. Постановлением администрации Митинского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от 22.09.1993 года N 1483 Б.В.П. был передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,15 га, под ИЖС в д. Гаврилково Сергиево-Посадского района Московской области. Пояснили, что квитанции об оплате налоговых платежей не могут свидетельствовать о том, что указанные платежи производились именно за тот земельный участок, который был предоставлен Постановлением Митинского с/с от 16.10.1992 года N 561, поскольку они не содержат сведений о площади и адресе земельного участка. Считают, что Постановлением Митинского с/с от 22.09.1993 года N 1483 Б.В.П. был предоставлен в собственность бесплатно тот же земельный участок, который был предоставлен ему Постановлением Митинского с/с от 16.10.1992 года N 561, поскольку у данных земельных участках совпадают площади и адрес и согласно данным из архивной выписки из похозяйственной книги N 13 по <...> за 1997 - 2001 гг., в собственности хозяйства имеется земельный участок площадью 0,15 га, предоставленный Постановлением Митинского с/с от 22.09.1993 г. N 1483. Сведения о земельном участке, предоставленным Постановлением Митинского с/с от 16.10.1992 г. N 561 не содержатся. Считают, что Б.В.П. при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:133 были нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ, а именно допущена чересполосица, что является препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатком. Пояснили, что ответчик Б.В.П. уточнил границы своего земельного участка таким образом, что с северной, восточной, южной и западной стороны от границ его земельного участка располагались земли госсобственности до разграничения, и ему не пришлось согласовывать границы с соседями. Поскольку документом, подтверждающим право собственности Б.В.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:133, является выписка из похозяйственной книги, то местоположение границ указанного земельного участка должно определяться исходя из сведений, содержащихся в этой выписке. Согласно данным, указанным в выписке, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:133, расположен по адресу: <...>, поскольку по указанному адресу имеется другой земельный участок, принадлежащий ответчику Б.П.В., который уже стоит на кадастровом учете, и ему присвоен кадастровый номер 50:05:0040209:51, то он определил местоположение границ в другом месте, прямо на проезде, находящемся между домами N 8 и N 9, принадлежащими ответчикам А.А. и Б.В.П. Ограждение в виде забора на земельном участке было установлено Б.В.П. осенью 2012 года. Просят суд признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040209:33, 50:05:0040209:51, 50:05:0040209:133, 50:05:0040209:120, а также обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный между домами N 8 и N 9 в д. Гаврилково Сергиево-Посадского района Московской области путем демонтажа ограждений в виде ворот и заборов.
Представитель ответчика Б.В.П. исковые требования не признала и пояснила, что ранее земельный участок в д. Гаврилково принадлежал родителям Б.В.П., на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040209:51 стоял жилой дом, принадлежащий родителям Б.В.П. С северной стороны, противоположной фасаду земельного участка, отцу Б.В.П. был предоставлен дополнительный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 50:05:0040209:133. Пояснила, что в 2003 году на месте старого дома Б.В.П. построил новый дом. Проезда либо прохода через принадлежащий родителям Б.В.П., а впоследствии Б.В.П., земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:133 никогда не существовало. Проход между домами N 8 и N 9 вел на совхозное поле. На сегодняшний день совхозное поле находится в собственности у ДНТ "Васильки", и проход между домами N 8 и N 9 является тупиковым. Пояснила, что Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области предложила истцам сделать проезд к принадлежащим им земельным участкам со стороны дер. Гаврилково, так как ранее проезд на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040209:120, 50:05:0040209:123 осуществлялся через совхозное поле, что подтверждается ответом администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.10.12 г. N 1052-з 119. Также с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:123, принадлежащего истице А.В., и земельным участком, который находится в собственности у ДНТ "Васильки" имеется расстояние (прогон) между участками шириной 10 метров и может служить проездом к земельным участкам истцов со стороны дер. Гаврилково. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:51 был Б.В.П. предоставлен на основании постановления Администрации Митинского сельского совета Сергиево-Посадского р-на, МО от 22 сентября 1993 года N 1483 "О передаче земельного участка в собственность в д. Гаврилково" площадью 0,15 га, под индивидуальное жилищное строительство в д. Гаврилково, Сергиево-Посадского р-на, МО, право подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Администрацией Митинского с/с N 1483 от 22 сентября 1993 года. Сведения о земельном участке внесены в ГКН. Право оформлено в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:133 был зарегистрирован за Б.В.П. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.07.2012 г., выданной Администрацией городского поселения Хотьково, которая подтверждает, что Б.В.П., принадлежит на праве пользования земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, сделана запись о регистрации на основании Постановления Митинского с/с от 16 октября 1992 года N 561, право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 302715 от 15 октября 2012 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Сведения о земельном участке внесены в ГКН. Право оформлено в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040209:133 относится к ранее учтенным участкам, его границы в соответствии с требованиями закона не были установлены, но были определены на местности, что подтверждается межевым делом, а также заключением кадастрового инженера от 19.06.2013 года. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка 50:05:0040209:133 составляет 1067 кв. м, и уменьшилась на 433 кв. м, пересечений характерных точек границ земельного участка с другими земельными участками не выявлено. Считает, что действия Б.В.П. не нарушают прав истцов на принадлежащие им земельные участки. Просит в иске отказать.
Ответчик - А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебном заседании пояснил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:133 имеется спор о праве, оспаривается право собственности Б.В.П. на указанный земельный участок. Против удовлетворения требований исковых требований возражал, считает, что отсутствуют основания для исключения сведений из ГКН.
Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица З. пояснил, что является собственником земельного участка при доме N 10 в д. Гаврилково, спора по границам земельных участков с соседями у него не имеется. Впоследствии просил рассматривать дело в его отсутствие.
Привлеченная в качестве третьего лица В.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченная в качестве третьего лица В.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительными и исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040209:51, 50:05:0040209:133, 50:05:0040209:120; установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040209:51, 50:05:0040209:133, 50:05:0040209:120 в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения, представленного экспертом С.; внесения изменений в описание местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:33, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего А.А., по точкам 8-9-10 в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения; обязании А.А. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:33 по точкам 8-9-10 в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения; обязании Б.В.П. перенести ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040209:51 и 50:05:0040209:133 в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения, демонтировать металлические ворота, установленные по точкам 7-8 варианта N 3 экспертного заключения.
В апелляционной жалобе Б.В.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части выбора судом варианта N 3 для установления границ земельных участков и организации проезда.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции, Г. и М.С. в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:120, площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, границы земельного участка установлены.
А.В. является собственником земельного участка при доме N 13, площадью 1704 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:123.
Б.В.П. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:51 и земельного участка, площадью 1067 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:133 при доме N 9; земельные участки поставлены на кадастровый учет с установленными границами.
А.А. является собственником земельного участка, площадью 1501,63 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040209:33 при доме N 8, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что фактическое землепользование сторон не соответствует по площади и местоположению границ правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Установленные несоответствия могут являться следствием кадастровой ошибки, допущенной землеустроительной организацией. Экспертом отмечено наличие чересполосиц вокруг границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:120, вследствие чего образуется нерациональное использование земель. Также установлено, что свободный подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:05:0040209:120 и 50:05:0040209:123 отсутствует. Между земельными участками при домах N 8 и N 9 проезд перегорожен металлическими воротами, установленными собственником дома N 9 Б.В.П. Далее проезд перегорожен металлическим забором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040209:133, установленным Б.В.П. на 4 метра дальше своей юридической границы. Подъехать с севера к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:05:0040209:120 и 50:05:0040209:123 не представляется возможным, так как между земельным участком с кадастровым номером 50:05:0040209:123 и деревенской дорогой располагается овраг шириной 10 метров и глубиной около 5 метров, а с северо-востока находится пруд. Экспертом установлено, что в соответствии с картографическим планом 1991 года существовал проезд между домами N 8 и N 9 шириной 11 метров.
Экспертом суду первой инстанции было представлено 4 возможных варианта установления границ земельных участков и организации проезда.
Как усматривается из материалов дела, представитель истцов просила установить границы земельных участков и организовать проезд по варианту N 3, указывая на то, что границы устанавливаются с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования сторон, в свою очередь, представитель ответчика Б.В.П. просила установить границы по варианту N 4.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ ст. ст. 11.1, 60 ЗК РФ, а также с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу о целесообразности установления границ земельных участков Г. и М.С., Б.В.П., а также внесения изменений в описание границы земельного участка А.А. по варианту N 3 экспертного заключения, поскольку границы земельных участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом фактического землепользования, при этом организуется проезд к земельным участкам истцов.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что вариант N 4 не может быть принят во внимание, поскольку он подготовлен не в соответствии с правоустанавливающими документами. Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Б.В.П. выделялся земельный участок, площадью 1500 кв. м, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств существования земельного участка в указанной площади материалы дела не содержат; право собственности Б.В.П. зарегистрировано на земельный участок, площадью 1067 кв. м и никем не оспорено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.П. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)