Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-3918/2013 (судья Евдокимова Е.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" (далее - ООО "ОРИК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:04 08 003) по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязании совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ по предоставлению земельного участка, площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:04 08 003) для строительства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)- л.д. 90).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - ООО "Владимир", третье лицо) (л.д. 73-74).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.10.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Министерства, и обязал заинтересованное лицо совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ по предоставлению испрашиваемого земельного участка (л.д. 107-111).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило принять отказ ООО "ОРИК" от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (л.д. 120-121).
Апеллянт указал в жалобе, что после вынесения решения заявитель письмом от 30.10.2013 N 114 уведомил Министерство об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу. Таким образом, податель жалобы полагает, что на сегодняшний день предмет спора отсутствует, права и экономические интересы иных лиц, а также действующее законодательство не нарушены в связи с отказом от заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
До судебного заседания (23.12.2013) в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ООО "Владимир" от 28.09.2012 письмом от 18.10.2012 N КК-12-10/12606 Министерство обратилось в администрацию города Оренбурга с просьбой рассмотреть возможность формирования земельного участка и подготовки градостроительного заключения о функциональном назначении, примерной площади, разрешенном использовании, ограничениях в его использовании и застройке, а также изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.
На данное обращение администрация города Оренбурга письмом N 1-24/374 от 22.01.2013 сообщило, что подготовлено положительное градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка в районе здания по ул. Лесозащитная, 16, для строительства фруктово-овощных хранилищ.
31 января 2013 года в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - г. Оренбурге", на основании градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка в газете "Оренбуржье" опубликовано извещение о предстоящем предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге, для строительства фруктово-овощных хранилищ согласно схеме расположения земельного участка (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N 56:44:04 08 003) (далее по тексту - земельный участок) (л.д. 12).
06 февраля 2013 года в Министерство обратилось ООО "ОРИК" с заявлением N 6 б/д с просьбой предоставить земельный участок на праве аренды для строительства фруктово-овощных хранилищ (л.д. 13-14).
04 марта 2013 года комиссией по рассмотрению возражений против предоставления земельных участков для целей строительства отклонены возражения ООО "ОРИК" и ООО "Омега-С", поскольку их интересы не ущемлены, Министерству рекомендовано продолжить предоставление земельного участка ООО "Владимир" в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, о чем обществу сообщено письмом от 11.03.2013 N КК-12-15/2485 "О земельном участке по ул. Лесозащитная, 16" (л.д. 15, 60-61).
Распоряжением Министерства от 02.04.2013 N 711-р ООО "Владимир" согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге земельного участка для строительства фруктово-овощных хранилищ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором г. Оренбурга 04.12.2012 (п. 1). ООО "Владимир" предложено за свой счет организовать установление границ указанного земельного участка с оформлением межевого плана и постановкой на государственный кадастровый учет (п. 2).
Полагая, что при наличии иных претендентов на приобретение права аренды в отношении одного земельного участка, Министерство было обязано назначить торги на реализацию этого права и, посчитав свои права нарушенными, ООО "ОРИК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка, в связи с чем, указал, что вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться путем проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от заявленных требований и, в связи с этим, отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "ОРИК" об отказе от заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано директором ООО "ОРИК" Богачевой О.В., полномочия которой подтверждаются Приказом N 1 от 01.12.2011, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ОРИК" отказалось от заявленных требований в полном объеме, ей подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.04.2013 N 977406 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" от исковых требований к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-3918/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2013 N 977406 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 18АП-13323/2013 ПО ДЕЛУ N А47-3918/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 18АП-13323/2013
Дело N А47-3918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-3918/2013 (судья Евдокимова Е.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" (далее - ООО "ОРИК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:04 08 003) по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязании совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ по предоставлению земельного участка, площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:04 08 003) для строительства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)- л.д. 90).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - ООО "Владимир", третье лицо) (л.д. 73-74).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.10.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Министерства, и обязал заинтересованное лицо совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ по предоставлению испрашиваемого земельного участка (л.д. 107-111).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило принять отказ ООО "ОРИК" от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (л.д. 120-121).
Апеллянт указал в жалобе, что после вынесения решения заявитель письмом от 30.10.2013 N 114 уведомил Министерство об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу. Таким образом, податель жалобы полагает, что на сегодняшний день предмет спора отсутствует, права и экономические интересы иных лиц, а также действующее законодательство не нарушены в связи с отказом от заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
До судебного заседания (23.12.2013) в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ООО "Владимир" от 28.09.2012 письмом от 18.10.2012 N КК-12-10/12606 Министерство обратилось в администрацию города Оренбурга с просьбой рассмотреть возможность формирования земельного участка и подготовки градостроительного заключения о функциональном назначении, примерной площади, разрешенном использовании, ограничениях в его использовании и застройке, а также изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.
На данное обращение администрация города Оренбурга письмом N 1-24/374 от 22.01.2013 сообщило, что подготовлено положительное градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка в районе здания по ул. Лесозащитная, 16, для строительства фруктово-овощных хранилищ.
31 января 2013 года в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - г. Оренбурге", на основании градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка в газете "Оренбуржье" опубликовано извещение о предстоящем предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе здания по ул. Лесозащитная, 16 в г. Оренбурге, для строительства фруктово-овощных хранилищ согласно схеме расположения земельного участка (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N 56:44:04 08 003) (далее по тексту - земельный участок) (л.д. 12).
06 февраля 2013 года в Министерство обратилось ООО "ОРИК" с заявлением N 6 б/д с просьбой предоставить земельный участок на праве аренды для строительства фруктово-овощных хранилищ (л.д. 13-14).
04 марта 2013 года комиссией по рассмотрению возражений против предоставления земельных участков для целей строительства отклонены возражения ООО "ОРИК" и ООО "Омега-С", поскольку их интересы не ущемлены, Министерству рекомендовано продолжить предоставление земельного участка ООО "Владимир" в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, о чем обществу сообщено письмом от 11.03.2013 N КК-12-15/2485 "О земельном участке по ул. Лесозащитная, 16" (л.д. 15, 60-61).
Распоряжением Министерства от 02.04.2013 N 711-р ООО "Владимир" согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге земельного участка для строительства фруктово-овощных хранилищ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором г. Оренбурга 04.12.2012 (п. 1). ООО "Владимир" предложено за свой счет организовать установление границ указанного земельного участка с оформлением межевого плана и постановкой на государственный кадастровый учет (п. 2).
Полагая, что при наличии иных претендентов на приобретение права аренды в отношении одного земельного участка, Министерство было обязано назначить торги на реализацию этого права и, посчитав свои права нарушенными, ООО "ОРИК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка, в связи с чем, указал, что вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться путем проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от заявленных требований и, в связи с этим, отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "ОРИК" об отказе от заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано директором ООО "ОРИК" Богачевой О.В., полномочия которой подтверждаются Приказом N 1 от 01.12.2011, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ОРИК" отказалось от заявленных требований в полном объеме, ей подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.04.2013 N 977406 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" от исковых требований к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-3918/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2013 N 977406 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)