Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабловская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ноябрьска Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж N 99, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования города Ноябрьска к Р. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу "Автоуют" (далее по тексту ГПК "Автоуют") о признании права собственности на гараж N 99, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь членом ГПК "Автоуют", возвела в 2012 году на отведенном ей земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, входящим в состав земельного участка, предоставленного ГПК "Автоуют" органом местного самоуправления для строительства комплекса гаражей, гаражный бокс N 99, в счет исполнения принятых на себя обязательств при вступлении в состав членов данного кооператива, в том числе с полным внесением паевого взноса. В связи с чем, применительно к положениям ст. 218 ГК РФ полагала о приобретении права собственности на указанное имущество.
Администрация города Ноябрьска обратилась в суд с иском к Р. о признании данного объекта самовольной постройкой и сносе таковой, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации на возведение гаража (ст. 222 ГК РФ).
Определением судьи данные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат Орловская Ю.Н., действующая на основании ордера, поддержала доводы иска Р. и просила отказать в удовлетворении требований Администрации города Ноябрьска, ссылаясь на позицию истца.
Представитель ГПК "Автоуют" - председатель кооператива И. полагал иск Р. обоснованным ввиду исполнения последней обязательств по внесению паевого взноса.
Представитель Администрации города Ноябрьска А., действующая на основании доверенности, требования Р. не признала, настаивала на доводах иска органа местного самоуправления.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Администрации города Ноябрьска Г. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, поскольку земельный участок Р. для строительства индивидуального гаража в установленном законом порядке не выделялся, равно, как и ГПК "Автоуют" под строительство гаражного комплекса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. - адвокат Орловская Ю.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГПК "Автоуют" зарегистрирован в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц по N (выписка по состоянию на 22 марта 2013 года N 292) (т. 1 л.д. 193-199).
На основании распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск от 1 августа 2007 года N Р-779 ГПК "Автоуют" согласовано место размещения комплекса гаражей (18 гаражей) в микрорайоне "М" по <адрес>, утверждены проект границ земельного участка для строительства площадью <данные изъяты> кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), акт выбора земельного участка от 22 мая 2007 года (т. 1 л.д. 6-8). Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 2 декабря 2009 года N П-2262 ГПК "Автоуют" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, адресные ориентиры: <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, для строительства комплекса гаражей (18 гаражей) (т. 1 л.д. 9). Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 18 января 2010 года N П-55 утвержден градостроительный план данного земельного участка (т. 1 л.д. 10-17).
В то же время, с 15 января 2012 года Р., являясь членом ГПК "Автоуют", участвовала личными средствами в строительстве гаражных боксов на территории данного кооператива, в том числе и гаража под N 99, размером 6 x 12, площадью <данные изъяты> кв. м, в блоке "Д", расположенного в границах предоставленного ГПК "Автоуют" земельного участка, который соответствует технической документации, не представляет угрозу жизни и здоровью людей т. 1 л.д. 50-51). Задолженности по членским взносам Р. не имеет, полностью внесла свой паевой взнос за гараж (т. 1 л.д. 18-23). 31 октября 2012 года на названный объект оформлен технический паспорт (т. 1 л.д. 24-32).
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В то же время, применительно к положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, из представленных доказательств не следует факторов, позволяющих квалифицировать сложившийся спор, исходя из норм ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии с градостроительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе застройки и последующей эксплуатации.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе производства по настоящему делу, суд первой инстанции с учетом статуса Р., связанного с ограниченным кругом обязательств, возникновение и исполнение которых было обусловлено прежде всего членством в ГПК "Автоуют" в целях удовлетворения ее имущественных потребностей, пришел к верному выводу о не наступлении последствий, влекущих необходимость возложения бремени ответственности на нее посредством заявленного Администрацией города Ноябрьска способа защиты прав и законных интересов.
При этом, достаточных данных, допускающих использование таковых в качестве обстоятельств, возлагающих на Р. необходимость исполнения иных обязательств, не относящихся к приведенному правовому режиму, не добыто.
В рассматриваемом случае, фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о разрешении сложившегося спора, в том числе применительно к избранному Р. способу защиты нарушенного права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-300
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-300
Судья Шабловская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ноябрьска Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж N 99, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования города Ноябрьска к Р. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу "Автоуют" (далее по тексту ГПК "Автоуют") о признании права собственности на гараж N 99, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь членом ГПК "Автоуют", возвела в 2012 году на отведенном ей земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, входящим в состав земельного участка, предоставленного ГПК "Автоуют" органом местного самоуправления для строительства комплекса гаражей, гаражный бокс N 99, в счет исполнения принятых на себя обязательств при вступлении в состав членов данного кооператива, в том числе с полным внесением паевого взноса. В связи с чем, применительно к положениям ст. 218 ГК РФ полагала о приобретении права собственности на указанное имущество.
Администрация города Ноябрьска обратилась в суд с иском к Р. о признании данного объекта самовольной постройкой и сносе таковой, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации на возведение гаража (ст. 222 ГК РФ).
Определением судьи данные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат Орловская Ю.Н., действующая на основании ордера, поддержала доводы иска Р. и просила отказать в удовлетворении требований Администрации города Ноябрьска, ссылаясь на позицию истца.
Представитель ГПК "Автоуют" - председатель кооператива И. полагал иск Р. обоснованным ввиду исполнения последней обязательств по внесению паевого взноса.
Представитель Администрации города Ноябрьска А., действующая на основании доверенности, требования Р. не признала, настаивала на доводах иска органа местного самоуправления.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Администрации города Ноябрьска Г. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, поскольку земельный участок Р. для строительства индивидуального гаража в установленном законом порядке не выделялся, равно, как и ГПК "Автоуют" под строительство гаражного комплекса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. - адвокат Орловская Ю.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГПК "Автоуют" зарегистрирован в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц по N (выписка по состоянию на 22 марта 2013 года N 292) (т. 1 л.д. 193-199).
На основании распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск от 1 августа 2007 года N Р-779 ГПК "Автоуют" согласовано место размещения комплекса гаражей (18 гаражей) в микрорайоне "М" по <адрес>, утверждены проект границ земельного участка для строительства площадью <данные изъяты> кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), акт выбора земельного участка от 22 мая 2007 года (т. 1 л.д. 6-8). Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 2 декабря 2009 года N П-2262 ГПК "Автоуют" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, адресные ориентиры: <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, для строительства комплекса гаражей (18 гаражей) (т. 1 л.д. 9). Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 18 января 2010 года N П-55 утвержден градостроительный план данного земельного участка (т. 1 л.д. 10-17).
В то же время, с 15 января 2012 года Р., являясь членом ГПК "Автоуют", участвовала личными средствами в строительстве гаражных боксов на территории данного кооператива, в том числе и гаража под N 99, размером 6 x 12, площадью <данные изъяты> кв. м, в блоке "Д", расположенного в границах предоставленного ГПК "Автоуют" земельного участка, который соответствует технической документации, не представляет угрозу жизни и здоровью людей т. 1 л.д. 50-51). Задолженности по членским взносам Р. не имеет, полностью внесла свой паевой взнос за гараж (т. 1 л.д. 18-23). 31 октября 2012 года на названный объект оформлен технический паспорт (т. 1 л.д. 24-32).
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В то же время, применительно к положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, из представленных доказательств не следует факторов, позволяющих квалифицировать сложившийся спор, исходя из норм ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии с градостроительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе застройки и последующей эксплуатации.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе производства по настоящему делу, суд первой инстанции с учетом статуса Р., связанного с ограниченным кругом обязательств, возникновение и исполнение которых было обусловлено прежде всего членством в ГПК "Автоуют" в целях удовлетворения ее имущественных потребностей, пришел к верному выводу о не наступлении последствий, влекущих необходимость возложения бремени ответственности на нее посредством заявленного Администрацией города Ноябрьска способа защиты прав и законных интересов.
При этом, достаточных данных, допускающих использование таковых в качестве обстоятельств, возлагающих на Р. необходимость исполнения иных обязательств, не относящихся к приведенному правовому режиму, не добыто.
В рассматриваемом случае, фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о разрешении сложившегося спора, в том числе применительно к избранному Р. способу защиты нарушенного права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)