Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности К.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года, которым установлено местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., в соответствии с вариантом N 1, предложенным в экспертном заключении ... от <ДАТА> по следующим координатам углов поворота границ земельного участка:
С К.А. в пользу П.Е. взысканы почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К.А., П.Е. и его представителя адвоката Хрипина О.А., судебная коллегия
установила:
П.Е. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель: ..., разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от <ДАТА>.
Собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и расположенного на нем жилого дома N ... по адресу: <адрес>, является К.А.
<ДАТА> П.Е. обратился в суд с иском к К.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: <адрес>, и возложении обязанности освободить часть земельного участка.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области.
Определением суда <ДАТА> администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В ходе рассмотрения дела истец П.Е. исковые требования уточнил, окончательно просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, установленным в варианте N 1 заключения землеустроительной экспертизы.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску П.Е. к К.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца П.Е. от иска.
В судебном заседании истец П.Е. и его представитель по доверенности Хрипин О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А. и его представитель по доверенности К.В. иск не признали.
Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на необходимость определения местоположения границ земельного участка П.Е. на основании варианта N 2, предложенного в экспертном заключении....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании решения администрации ... от <ДАТА> в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки в <адрес>, в том числе П.Г. с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, К.А. с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, им выданы свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> N ... и N ... соответственно.
Согласно плану внешних границ земельного участка П.Г., земельного участка К.А., схеме расположения земельных участков в <адрес> земельные участки П.Г. и К.А. граничат между собой, являются смежными.
По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По договору дарения от <ДАТА> П.Г. подарил своему сыну П.Е. земельный участок с кадастровым номером N ...
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии со сведениями, имеющимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований полагать границы земельного участка установленными согласно варианту N 1, предложенному в экспертном заключении ... от <ДАТА>, что соответствует требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости определения местоположения границ земельного участка П.Е. на основании варианта N 2, предложенного в экспертном заключении ..., не может быть принят во внимание, поскольку частично земельный участок площадью ... кв. м будет располагаться в охранной зоне линии электропередач N ..., которая не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - ..., но накладывает на земельный участок особый режим использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
То обстоятельство, что предоставляемый в соответствии с вариантом N 1 П.Е. земельный участок фактически используется ответчиком К.А., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок занят К.А. самовольно, что подтверждается постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Б.С.В. от <ДАТА> N ..., которым К.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 33-3112/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. N 33-3112/2015
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности К.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года, которым установлено местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., в соответствии с вариантом N 1, предложенным в экспертном заключении ... от <ДАТА> по следующим координатам углов поворота границ земельного участка:
С К.А. в пользу П.Е. взысканы почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К.А., П.Е. и его представителя адвоката Хрипина О.А., судебная коллегия
установила:
П.Е. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель: ..., разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от <ДАТА>.
Собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и расположенного на нем жилого дома N ... по адресу: <адрес>, является К.А.
<ДАТА> П.Е. обратился в суд с иском к К.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: <адрес>, и возложении обязанности освободить часть земельного участка.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области.
Определением суда <ДАТА> администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В ходе рассмотрения дела истец П.Е. исковые требования уточнил, окончательно просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, установленным в варианте N 1 заключения землеустроительной экспертизы.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску П.Е. к К.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца П.Е. от иска.
В судебном заседании истец П.Е. и его представитель по доверенности Хрипин О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А. и его представитель по доверенности К.В. иск не признали.
Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на необходимость определения местоположения границ земельного участка П.Е. на основании варианта N 2, предложенного в экспертном заключении....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании решения администрации ... от <ДАТА> в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки в <адрес>, в том числе П.Г. с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, К.А. с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, им выданы свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> N ... и N ... соответственно.
Согласно плану внешних границ земельного участка П.Г., земельного участка К.А., схеме расположения земельных участков в <адрес> земельные участки П.Г. и К.А. граничат между собой, являются смежными.
По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По договору дарения от <ДАТА> П.Г. подарил своему сыну П.Е. земельный участок с кадастровым номером N ...
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии со сведениями, имеющимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований полагать границы земельного участка установленными согласно варианту N 1, предложенному в экспертном заключении ... от <ДАТА>, что соответствует требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости определения местоположения границ земельного участка П.Е. на основании варианта N 2, предложенного в экспертном заключении ..., не может быть принят во внимание, поскольку частично земельный участок площадью ... кв. м будет располагаться в охранной зоне линии электропередач N ..., которая не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - ..., но накладывает на земельный участок особый режим использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
То обстоятельство, что предоставляемый в соответствии с вариантом N 1 П.Е. земельный участок фактически используется ответчиком К.А., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок занят К.А. самовольно, что подтверждается постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Б.С.В. от <ДАТА> N ..., которым К.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)