Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик был информирован о прекращении договорных отношений, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.
на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к К. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать К. проживающую по адресу: ... освободить земельный участок по адресу: ..., владение... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств К. тента земельный участок в соответствующее состояние за счет средств ответчика.
Разъяснить ответчику К. право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику К. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ... было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года. Владелец металлического гаража N..., К. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было. На основании изложенного, истец просил суд обязать К. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N.. в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения К. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств К.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что не было информации от ДЗР о прекращении договорных отношений, но вместо этого сразу было уведомление от 27.05.2009 г. в одностороннем порядке о расторжении договора с ДЗР без объяснимых причин.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы, в заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен.
Ответчик К. в заседание явилась, доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К., изучив доводы жалобы, находит заочное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из материалов дела, на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ... было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы.
Согласно письменным материалам дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположен металлический гараж N..., принадлежащий К.
Владелец металлического гаража N... К. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, что подтверждается почтовым уведомлением, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых актов и пришел к обоснованным выводам, что договор аренды земельного участка в настоящее время прекращен, законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется, в связи с чем законно обязал К. проживающую по адресу: ... освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было информации от ДЗР о прекращении договорных отношений, но вместо этого сразу было уведомление от 27.05.2009 г. в одностороннем порядке о расторжении договора с ДЗР без объяснимых причин, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... РОО "Московский городской союз автомобилистов" от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года, поскольку, согласно информации РОО "Московский городской союз автомобилистов" территория организацией не используется, зарегистрированного имущества не имеется, следовательно, законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется. Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44732/14
Требование: Об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик был информирован о прекращении договорных отношений, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44732/14
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.
на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к К. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать К. проживающую по адресу: ... освободить земельный участок по адресу: ..., владение... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств К. тента земельный участок в соответствующее состояние за счет средств ответчика.
Разъяснить ответчику К. право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
установила:
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику К. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ... было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года. Владелец металлического гаража N..., К. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было. На основании изложенного, истец просил суд обязать К. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N.. в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения К. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств К.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что не было информации от ДЗР о прекращении договорных отношений, но вместо этого сразу было уведомление от 27.05.2009 г. в одностороннем порядке о расторжении договора с ДЗР без объяснимых причин.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы, в заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен.
Ответчик К. в заседание явилась, доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К., изучив доводы жалобы, находит заочное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из материалов дела, на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ... было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы.
Согласно письменным материалам дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположен металлический гараж N..., принадлежащий К.
Владелец металлического гаража N... К. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, что подтверждается почтовым уведомлением, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых актов и пришел к обоснованным выводам, что договор аренды земельного участка в настоящее время прекращен, законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется, в связи с чем законно обязал К. проживающую по адресу: ... освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было информации от ДЗР о прекращении договорных отношений, но вместо этого сразу было уведомление от 27.05.2009 г. в одностороннем порядке о расторжении договора с ДЗР без объяснимых причин, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... РОО "Московский городской союз автомобилистов" от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года, поскольку, согласно информации РОО "Московский городской союз автомобилистов" территория организацией не используется, зарегистрированного имущества не имеется, следовательно, законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется. Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)