Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дороднов Г.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Колесниковой Н.Т.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8 на определение Нижегородского областного суда от 12 января 2015 года которым прекращено производство по заявлению ОАО "Завод Красная Этна" о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Нижегородской области N <данные изъяты> от <данные изъяты>. в части,
с участием прокурора ФИО7
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приложения N 1, приложения N 2, приложения N 3, приложения N 4 в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастровых кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты> в разрезе 9 вида разрешенного использования, в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Судьей Нижегородского областного суда 12 января 2015 года вынесено определение, которым прекращено производство по заявлению ОАО "Завод Красная Этна" о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Нижегородской области N от <данные изъяты>. в части.
В частной жалобе генеральный директор ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8, просит об отмене указанного определения судьи областного суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора ФИО7, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (п. 11).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ознакомившись с заявлением ОАО "Завод Красная Этна", судья областного суда, исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу о признании недействующим и не подлежащим применению постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственно-кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" подлежит прекращению, поскольку постановлением Правительства Нижегородской области от <данные изъяты>. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 <адрес>" Постановление правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу с 01.01.2015 г.
Кроме того, как указывает в своем заявлении ОАО "Завод Красная Этна" обжалуемым обществом Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 г. N нарушены его права на правильное исчисление налогооблагаемой базы, состоящей из кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов в Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года, в связи с чем кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 01.01.2007 года для исчисления налога утратила свою правовую актуальность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи областного суда правильным.
Судьей областного суда установлено и из имеющихся материалов усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственно-кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" уже утратило силу на основании постановления Правительства Нижегородской области от <данные изъяты>. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", которое, в свою очередь было опубликовано в приложении в газете <данные изъяты>, N <данные изъяты>), 25.12.2014 <данные изъяты>.
Оспариваемые нормы прекратили свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влекут.
Таким образом, поскольку на день принятия судом определения оспаривался недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, прекратил производство по делу.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Вопрос об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит рассмотрению по иным правилам ГПК РФ, вытекающим из публичных правоотношений, то есть в соответствии с главой 23 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Нижегородского областного суда от 12 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-18/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта прекращено в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 11-18/2015
Судья: Дороднов Г.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Колесниковой Н.Т.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8 на определение Нижегородского областного суда от 12 января 2015 года которым прекращено производство по заявлению ОАО "Завод Красная Этна" о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Нижегородской области N <данные изъяты> от <данные изъяты>. в части,
с участием прокурора ФИО7
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приложения N 1, приложения N 2, приложения N 3, приложения N 4 в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастровых кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты> в разрезе 9 вида разрешенного использования, в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Судьей Нижегородского областного суда 12 января 2015 года вынесено определение, которым прекращено производство по заявлению ОАО "Завод Красная Этна" о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Нижегородской области N от <данные изъяты>. в части.
В частной жалобе генеральный директор ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8, просит об отмене указанного определения судьи областного суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора ФИО7, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (п. 11).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ознакомившись с заявлением ОАО "Завод Красная Этна", судья областного суда, исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу о признании недействующим и не подлежащим применению постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственно-кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" подлежит прекращению, поскольку постановлением Правительства Нижегородской области от <данные изъяты>. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 <адрес>" Постановление правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу с 01.01.2015 г.
Кроме того, как указывает в своем заявлении ОАО "Завод Красная Этна" обжалуемым обществом Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 г. N нарушены его права на правильное исчисление налогооблагаемой базы, состоящей из кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов в Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года, в связи с чем кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 01.01.2007 года для исчисления налога утратила свою правовую актуальность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи областного суда правильным.
Судьей областного суда установлено и из имеющихся материалов усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственно-кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" уже утратило силу на основании постановления Правительства Нижегородской области от <данные изъяты>. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", которое, в свою очередь было опубликовано в приложении в газете <данные изъяты>, N <данные изъяты>), 25.12.2014 <данные изъяты>.
Оспариваемые нормы прекратили свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влекут.
Таким образом, поскольку на день принятия судом определения оспаривался недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, прекратил производство по делу.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Вопрос об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит рассмотрению по иным правилам ГПК РФ, вытекающим из публичных правоотношений, то есть в соответствии с главой 23 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Нижегородского областного суда от 12 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО "Завод Красная Этна" ФИО8 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)