Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 33-5590/2014

Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по делу по иску о признании сделок недействительными, по встречному иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворено, так как в определении отсутствует указание на признание за заявителем права собственности на земельный участок, имеется необходимость разъяснения судебного акта.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-5590/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 октября 2014 года по делу по иску по иску К.А. к А.Е., ПОСЭВ "Гарант" о признании сделок недействительными, встречному иску А.Е. к К.А., К.С., К.Д., К.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения К.А., К.С., судебная коллегия

установила:

К.А. обратился в суд с иском к А.Е., ПОСЭВ "Гарант", в котором просил, с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать ничтожной сделкой договор займа N от 01 февраля 2012 года о передаче личных сбережений пайщика К.А. в пользование ПО СЭВ "Гарант" на сумму <....> рублей; признать ничтожной сделкой договор N от 01 февраля 2012 года о передаче личных сбережений пайщика К.А. в пользование ПО СЭВ "Гарант" на сумму <....> рублей; признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 02 февраля 2012 года, заключенный между К.А. и А.Е.; признать недействительной регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 февраля 2012 года N, N, N.
Ответчик А.Е. иск К.А. не признал, возражал против его удовлетворения, предъявил встречный иск, в котором просил признать К.А. и членов его семьи: К.С., К.Д., К.Е.В. утратившими право пользования земельным участком, общей площадью <....> кв. м и жилым домом, общей площадью <....> кв. м находящимися по адресу: <адрес>, выселить указанных лиц из жилого дома; обязать К.А. и членов его семьи: К.С., К.Д., К.Е.В. освободить жилой дом общей площадью <....> кв. м по адресу: <адрес> находящийся на земельном общей площадью <....> кв. м и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2014 г. в удовлетворении иска К.А. отказано, встречный иск А.А. удовлетворен в части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.1.2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2014 г. отменено. Вынесено новое решение, которым иск К.А. удовлетворен.
Признан недействительными договора о передаче денежных средств от 01.02.2012 г., заключенные между ПОСЭВ "Гарант" в лице В. и К.А. на сумму <....> руб. и <....> руб.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2012 г. жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный между К.А. и А.Е.
Прекращено право собственности А.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, исключена данная запись из ЕГРП.
В удовлетворении встречного иска А.Е. к К.А., К.С., К.Д., К.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Принимая во внимание требования указанной нормы, а также учитывая, что отсутствие в определении судебной коллегии указания на признание за К.А. права собственности на земельный участок, общей площадью <....> кв. м и жилой дом, общей площадью <....> кв. м находящимися по адресу: <адрес> затрудняет его исполнение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения судебного акта.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление К.А. удовлетворить.
Разъяснить, что за К.А. признано право собственности на земельный участок, общей площадью <....> кв. м и жилой дом, общей площадью <....> кв. м находящимися по адресу: <адрес>.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)