Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она продала свою квартиру. Денежные средства от продажи квартиры были получены ее сыном-ответчиком. Ответчик самостоятельно распорядился деньгами и приобрел на свое имя жилой дом. Оставшиеся денежные средства без ее согласия положил на свой счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года
по иску С. к Г. о возложении обязанности,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения С. и Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о возложении обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру, расположенную по <адрес>, за ... рублей. Денежные средства от продажи квартиры в размере ... рублей были получены ее сыном Г. Ответчик самостоятельно распорядился деньгами, за ... рублей приобрел на свое имя жилой дом, расположенный по <адрес>. Оставшиеся денежные средства в размере ... рублей без ее согласия положил на свой счет в банке. Считает, что Г. неправомерно завладел и распорядился ее личными денежными средствами. Просила суд предоставить ей возможность улучшить свои жилищные условия и обязать ответчика предоставить ей отдельное жилое помещение.
В суде первой инстанции С. иск поддержала. Пояснила, что решение о продаже квартиры в ... и приобретении жилого дома в ... приняла совместно с сыном. Дом был приобретен, она в него вселилась вместе с семьей сына, но по истечении некоторого времени они поссорились, после чего она вынуждена была переехать в принадлежащую сыну квартиру по <адрес>, где проживает совместно с правнучкой ФИО. По причине неприязненных отношений и частых конфликтов совместное проживание с ФИО невозможно. Полагала, что ответчик обязан обеспечить ее отдельным жильем в виде однокомнатной квартиры.
Г. иск не признал. Пояснил, что денежные средства от продажи своей квартиры истица получала лично. После продажи квартиры она самостоятельно приняла решение о покупке дома в ... и передала ему денежные средства в размере ... рублей. В приобретенном жилом доме имеется отдельная комната С., в которой она проживала до возникновения конфликтных отношений. В настоящее время истица проживает в двухкомнатной квартире в ... вместе с ФИО имеет отдельную комнату. Указал, что опекуном либо попечителем истицы он не является.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное. Считает, что ответчик, приобретая жилой дом за счет средств, вырученных от продажи ее квартиры, обязан обеспечить ее отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры. Ссылается на то, что ответчик является ее опекуном, что подтверждается официальным документом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Г. просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по <адрес>.
Из пояснений сторон установлено, что деньги, использованные на приобретение дома в ..., принадлежали С.
Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ С. было отказано во взыскании с Г. неосновательного обогащения в виде полученных от продажи ее квартиры денежных средств. Основанием для принятия такого решения послужили пояснения С. о том, что дом был оформлен на Г. с ее согласия. С. не отрицала, что между ней и Г. не существовало обязательств по возврату денежных средств за приобретенный ответчиком дом.
То обстоятельство, что истица продала свою квартиру в ... и отдала данные денежные средства своему сыну Г. для приобретения жилого дома в ..., не является основанием для возникновения у Г. обязательства по приобретению истице отдельного жилого помещения, поскольку граждане распоряжаются своим имуществом, в том числе денежными средствами, по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С. было известно об оформлении жилого дома на ее сына Г., учитывая отсутствие письменного обязательства Г. по приобретению С. другого жилья, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 8 и ст. 307 ГК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик является ее опекуном и должен обеспечить ее отдельным жилым помещением, на законе не основан.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6806/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она продала свою квартиру. Денежные средства от продажи квартиры были получены ее сыном-ответчиком. Ответчик самостоятельно распорядился деньгами и приобрел на свое имя жилой дом. Оставшиеся денежные средства без ее согласия положил на свой счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-6806
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года
по иску С. к Г. о возложении обязанности,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения С. и Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о возложении обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру, расположенную по <адрес>, за ... рублей. Денежные средства от продажи квартиры в размере ... рублей были получены ее сыном Г. Ответчик самостоятельно распорядился деньгами, за ... рублей приобрел на свое имя жилой дом, расположенный по <адрес>. Оставшиеся денежные средства в размере ... рублей без ее согласия положил на свой счет в банке. Считает, что Г. неправомерно завладел и распорядился ее личными денежными средствами. Просила суд предоставить ей возможность улучшить свои жилищные условия и обязать ответчика предоставить ей отдельное жилое помещение.
В суде первой инстанции С. иск поддержала. Пояснила, что решение о продаже квартиры в ... и приобретении жилого дома в ... приняла совместно с сыном. Дом был приобретен, она в него вселилась вместе с семьей сына, но по истечении некоторого времени они поссорились, после чего она вынуждена была переехать в принадлежащую сыну квартиру по <адрес>, где проживает совместно с правнучкой ФИО. По причине неприязненных отношений и частых конфликтов совместное проживание с ФИО невозможно. Полагала, что ответчик обязан обеспечить ее отдельным жильем в виде однокомнатной квартиры.
Г. иск не признал. Пояснил, что денежные средства от продажи своей квартиры истица получала лично. После продажи квартиры она самостоятельно приняла решение о покупке дома в ... и передала ему денежные средства в размере ... рублей. В приобретенном жилом доме имеется отдельная комната С., в которой она проживала до возникновения конфликтных отношений. В настоящее время истица проживает в двухкомнатной квартире в ... вместе с ФИО имеет отдельную комнату. Указал, что опекуном либо попечителем истицы он не является.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное. Считает, что ответчик, приобретая жилой дом за счет средств, вырученных от продажи ее квартиры, обязан обеспечить ее отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры. Ссылается на то, что ответчик является ее опекуном, что подтверждается официальным документом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Г. просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по <адрес>.
Из пояснений сторон установлено, что деньги, использованные на приобретение дома в ..., принадлежали С.
Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ С. было отказано во взыскании с Г. неосновательного обогащения в виде полученных от продажи ее квартиры денежных средств. Основанием для принятия такого решения послужили пояснения С. о том, что дом был оформлен на Г. с ее согласия. С. не отрицала, что между ней и Г. не существовало обязательств по возврату денежных средств за приобретенный ответчиком дом.
То обстоятельство, что истица продала свою квартиру в ... и отдала данные денежные средства своему сыну Г. для приобретения жилого дома в ..., не является основанием для возникновения у Г. обязательства по приобретению истице отдельного жилого помещения, поскольку граждане распоряжаются своим имуществом, в том числе денежными средствами, по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С. было известно об оформлении жилого дома на ее сына Г., учитывая отсутствие письменного обязательства Г. по приобретению С. другого жилья, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 8 и ст. 307 ГК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик является ее опекуном и должен обеспечить ее отдельным жилым помещением, на законе не основан.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)