Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности З. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение суда второй инстанции, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, применен закон, не подлежащий применению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из судебных постановлений усматривается, что З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.
Удовлетворяя требования администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим зарегистрированного права З. на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок вышел из владения администрации муниципального образования г. Краснодар в результате преступных действий С., что подтверждено приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2010 года.
Суд второй инстанции обоснованно признал выводы суда ошибочными.
Установлено, что З. правомерно владеет вышеуказанным земельным участком.
Так, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в иске к З., УФРС по КК об истребовании имущества.
Решением того же суда от 25 ноября 2011 года администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в иске к З. об истребовании земельного участка и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеназванными судебными решениями установлено, что З. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Государственная регистрации права З. на земельный участок уже была предметом рассмотрения при разрешении судом спора между З. и М.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции правильно пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования г. Краснодар по данному делу, а ссылки заявителя кассационной жалобы на ст. 302 ГК РФ, несостоятельны.
Доводам жалобы в отношении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2010 года, которым С. признана виновной в хищении чужого имущества - земельного участка по <...>, и решений судов, вступивших в законную силу, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Вина З. в том, что земельный участок вышел из владения администрации муниципального образования г. Краснодар, не установлена.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Спор разрешен судом второй инстанции в соответствии с законом, применены нормы права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 4Г-11152/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 4г-11152/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности З. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение суда второй инстанции, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, применен закон, не подлежащий применению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из судебных постановлений усматривается, что З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.
Удовлетворяя требования администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим зарегистрированного права З. на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок вышел из владения администрации муниципального образования г. Краснодар в результате преступных действий С., что подтверждено приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2010 года.
Суд второй инстанции обоснованно признал выводы суда ошибочными.
Установлено, что З. правомерно владеет вышеуказанным земельным участком.
Так, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в иске к З., УФРС по КК об истребовании имущества.
Решением того же суда от 25 ноября 2011 года администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в иске к З. об истребовании земельного участка и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеназванными судебными решениями установлено, что З. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Государственная регистрации права З. на земельный участок уже была предметом рассмотрения при разрешении судом спора между З. и М.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции правильно пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования г. Краснодар по данному делу, а ссылки заявителя кассационной жалобы на ст. 302 ГК РФ, несостоятельны.
Доводам жалобы в отношении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2010 года, которым С. признана виновной в хищении чужого имущества - земельного участка по <...>, и решений судов, вступивших в законную силу, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Вина З. в том, что земельный участок вышел из владения администрации муниципального образования г. Краснодар, не установлена.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Спор разрешен судом второй инстанции в соответствии с законом, применены нормы права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)