Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе представителя Е. - Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Е. о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность садового участка, с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>)".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность земельного (садового) участка.
В обоснование требований указал, что являясь членом СНТ "<...>", ему был предоставлен в пользование индивидуальный земельный участок, расположенный в границах земельного участка, предоставленного данному товариществу.
<...> года обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом от <...> года департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "<...>", и предоставление данного земельного участка в собственность бесплатно не предоставляется возможным.
Просил признать данный отказ незаконным и обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Е. - Л. просит определение судьи отменить, заявление направить в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. Указывает, что вывод суда о наличии спора о праве на испрашиваемый земельный участок ошибочен, поскольку иные лица на него не претендуют, следовательно, заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Правоотношения между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Е. возникли из публичных правоотношений.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Е. - Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене вследствие нарушения норм процессуального права.
Возвращая Е. заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что из содержания заявления следует, что заявлен спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта согласно статье 30 ГПК Российской Федерации.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации).
Из заявления следует, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Е. оспаривает отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в непредоставлении ему в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельного участка как члену СНТ "<...>", то есть в упрощенной административной процедуре оформления права собственности на земельный участок.
Таким образом, Е. оспаривает отказ структурного подразделения Администрации г. Омска, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования возникли из публичных правоотношений. Возникшие правоотношения между Е. и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не носят частноправовой природы.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок, между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Просьба возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по изданию распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи о том, Е. заявлен спор о праве, и его требования неподсудны Центральному районному суду г. Омска, на положениях гражданского процессуального закона не основан.
Применительно к изложенному обжалуемое определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Е. к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7465/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность садового участка, поскольку дело неподсудно данному суду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7465/2014
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе представителя Е. - Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Е. о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность садового участка, с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>)".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность земельного (садового) участка.
В обоснование требований указал, что являясь членом СНТ "<...>", ему был предоставлен в пользование индивидуальный земельный участок, расположенный в границах земельного участка, предоставленного данному товариществу.
<...> года обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом от <...> года департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "<...>", и предоставление данного земельного участка в собственность бесплатно не предоставляется возможным.
Просил признать данный отказ незаконным и обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Е. - Л. просит определение судьи отменить, заявление направить в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. Указывает, что вывод суда о наличии спора о праве на испрашиваемый земельный участок ошибочен, поскольку иные лица на него не претендуют, следовательно, заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Правоотношения между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Е. возникли из публичных правоотношений.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Е. - Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене вследствие нарушения норм процессуального права.
Возвращая Е. заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что из содержания заявления следует, что заявлен спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта согласно статье 30 ГПК Российской Федерации.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации).
Из заявления следует, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Е. оспаривает отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в непредоставлении ему в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельного участка как члену СНТ "<...>", то есть в упрощенной административной процедуре оформления права собственности на земельный участок.
Таким образом, Е. оспаривает отказ структурного подразделения Администрации г. Омска, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования возникли из публичных правоотношений. Возникшие правоотношения между Е. и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не носят частноправовой природы.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок, между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Просьба возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по изданию распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи о том, Е. заявлен спор о праве, и его требования неподсудны Центральному районному суду г. Омска, на положениях гражданского процессуального закона не основан.
Применительно к изложенному обжалуемое определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Е. к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)