Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Павловское" - Ленц Е.Э. представитель по доверенности от 27.05.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Правительства Московской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Павловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78216/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Павловское" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.1996 N 33,
установил:
закрытое акционерное общество "Павловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 об изменении механизма исчисления и установления размера арендной платы с ЗАО "Павловское", считать размер арендной платы по договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 года равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 103 - 104).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 по делу N А41-78216/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) (л.д. 96).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78216/14 заявленные требования удовлетворены в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 об изменении механизма исчисления и установления арендной платы. В удовлетворении требования считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 (л.д. 110 - 112).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, министерства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 01.08.1996 между администрацией (арендодатель) и АОЗТ "Павловское" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33, согласно которому последнему передано во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 902 га для сельскохозяйственного использования с правом выкупа (л.д. 12 - 14).
В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали размер платы за аренду 3 076 165 рублей.
Письмами от 08.07.2014, 24.12.2012 общество предложило администрации заключить дополнительные соглашения в части изменения механизма исчисления арендной платы к договору аренды от 01.08.1996 N 33 (л.д. 30 - 31, 24).
Уклонение администрации от заключения дополнительного соглашения в части изменения механизма исчисления арендной платы, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование в части обязания администрацию заключить дополнительное соглашение, суд первой инстанции указал, что предложенный обществом вариант исчисления арендной платы по договору аренды земельного участка соответствует положениям статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23-96/ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Отказывая в удовлетворении требования в части считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора аренды является земля, находящаяся не в частной собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новый по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
Учитывая положения пункта 1 данного Указа Президента Российской Федерации, размер арендной платы, применяемый для расчета по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, составляет 3 076 рублей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязания администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, согласно которому следует считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78216/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 10АП-5397/2015 ПО ДЕЛУ N А41-78216/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А41-78216/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Павловское" - Ленц Е.Э. представитель по доверенности от 27.05.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Правительства Московской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Павловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78216/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Павловское" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.1996 N 33,
установил:
закрытое акционерное общество "Павловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 об изменении механизма исчисления и установления размера арендной платы с ЗАО "Павловское", считать размер арендной платы по договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 года равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 103 - 104).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 по делу N А41-78216/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) (л.д. 96).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78216/14 заявленные требования удовлетворены в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 об изменении механизма исчисления и установления арендной платы. В удовлетворении требования считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли от 01.08.1996 N 33 (л.д. 110 - 112).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, министерства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 01.08.1996 между администрацией (арендодатель) и АОЗТ "Павловское" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33, согласно которому последнему передано во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 902 га для сельскохозяйственного использования с правом выкупа (л.д. 12 - 14).
В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали размер платы за аренду 3 076 165 рублей.
Письмами от 08.07.2014, 24.12.2012 общество предложило администрации заключить дополнительные соглашения в части изменения механизма исчисления арендной платы к договору аренды от 01.08.1996 N 33 (л.д. 30 - 31, 24).
Уклонение администрации от заключения дополнительного соглашения в части изменения механизма исчисления арендной платы, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование в части обязания администрацию заключить дополнительное соглашение, суд первой инстанции указал, что предложенный обществом вариант исчисления арендной платы по договору аренды земельного участка соответствует положениям статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23-96/ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Отказывая в удовлетворении требования в части считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора аренды является земля, находящаяся не в частной собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новый по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
Учитывая положения пункта 1 данного Указа Президента Российской Федерации, размер арендной платы, применяемый для расчета по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, составляет 3 076 рублей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязания администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33, согласно которому следует считать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.1996 N 33 с 01.01.1998 равным 3 076 рублям до соответствующего изменения механизма исчисления и установления размера арендной платы.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78216/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)