Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица как многодетная мать обратилась к ответчику за предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ей было отказано ввиду нахождения участка в ландшафтной защитной зоне, жилищное строительство в котором запрещено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Пашковского Д.И.,
судей - Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению П. к администрации г. Дивногорска о признании бездействия администрации г. Дивногорска в предоставлении земельного участка многодетному гражданину незаконным, возложении обязанности по принятию решения
по апелляционной жалобе П.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о признании бездействия администрации г. Дивногорска в предоставлении земельного участка многодетному гражданину незаконным и установлении обязанности по принятию решения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. предъявила в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации г. Дивногорска, выразившегося в не предоставлении ответа на ее заявление о предоставлении земельного участка как многодетному гражданину, возложении обязанность рассмотреть данный вопрос.
В обоснование своих требований сослалась на то, что выразила желание на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в связи с чем администрация г. Дивногорска сообщила ей о необходимости проведения кадастровых работ в отношении указанного надела. Необходимые мероприятия ею были выполнены, 27 декабря 2013 года кадастровый паспорт вместе с заявлением представлен в орган местного самоуправления. Однако 3 апреля 2014 года она получила письмо, в котором указано о том, что рассмотрение заявления временно приостановлено и пакет документов с проектом распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка передан в отдел имущественных отношений администрации города для решения вопроса по данному земельному участку. До настоящего времени решение по ее заявлению не принято, хотя закон устанавливает месячный срок рассмотрения со дня предоставления кадастрового паспорта участка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит названный судебный акт отменить как незаконный, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя П. - В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Дивногорска - М., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок принятия решения о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющих трех и более детей, регулируется Законом Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 4 декабря 2008 года N 7-2542, Постановлением администрации г. Дивногорска "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Дивногорск отдельным категориям граждан" от 6 ноября 2009 года N 1204 п.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П. является многодетной матерью. В заявлении от 1 ноября 2013 года, адресованном Главе г. Дивногорска, она выразила желание на предоставление ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> В ответ на данное обращение П. разъяснено, что для предоставления в собственность испрашиваемого надела необходимо обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории. Требуемый документ был передан П. в администрацию г. Дивногорска 27 декабря 2013 года.
Письмом исполняющего обязанности Главы г. Дивногорска от 25 февраля 2014 года N 694 до сведения заявительницы доведено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N не может быть предоставлен, поскольку расположен в зоне "Ландшафтная защитная", предназначенной для дополнительного снижения вредного техногенного влияния от объектов производственно-коммунальной зоны, инженерно-транспортных коммуникаций, для снегозащиты, ветрозащиты, а также для организации и сохранения озелененных пространств; жилищное строительство в ландшафтной защитной зоне запрещается. Заявителю предложен для рассмотрения земельный участок за индивидуальным поселком <адрес>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.
Дав анализ указанному документу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что вследствие его издания органом местного самоуправления, вопреки доводам П., был разрешен вопрос о предоставлении ей земельного участка в районе <адрес>, а потому бездействия с его стороны не усматривается.
Последующее направление 28 марта 2014 года в адрес заявительницы письма руководителем МКУ "Архитектурно-планировочное бюро", согласно которому рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка приостановлено, не может свидетельствовать об обратном. Названное учреждение не наделено полномочиями по решению вопросов о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданам земельных участков. При таком положении доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Не усматривает судебная коллегия оснований усомниться и в правильности сделанного судом вывода о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для предъявления в суд заявления.
Решение по вопросу о предоставлении указанного земельного участка было принято 25 февраля 2014 года, получено П. 26 февраля 2014 года, на чем она сама акцентировала внимание в своем заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5, 73). Однако с настоящим заявлением она обратилась в суд только 10 июля 2014 года, то есть уже по истечении оговоренного срока. Уважительных причин пропуска данного срока П. не приведено.
Ссылка заявительницы, что отправной точкой для исчисления указанного срока является дата получения ею письма руководителя МКУ "Архитектурно-планировочного бюро", подлежит отклонению, поскольку бездействие, имевшее место, по ее мнению, со стороны администрации г. Дивногорска, было окончено вследствие оформления упоминавшегося письма от 25 февраля 2014 года.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые указывает и П. в своей жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявительницей не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 33-9374/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица как многодетная мать обратилась к ответчику за предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ей было отказано ввиду нахождения участка в ландшафтной защитной зоне, жилищное строительство в котором запрещено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 33-9374/2014
Судья - Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Пашковского Д.И.,
судей - Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению П. к администрации г. Дивногорска о признании бездействия администрации г. Дивногорска в предоставлении земельного участка многодетному гражданину незаконным, возложении обязанности по принятию решения
по апелляционной жалобе П.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о признании бездействия администрации г. Дивногорска в предоставлении земельного участка многодетному гражданину незаконным и установлении обязанности по принятию решения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. предъявила в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации г. Дивногорска, выразившегося в не предоставлении ответа на ее заявление о предоставлении земельного участка как многодетному гражданину, возложении обязанность рассмотреть данный вопрос.
В обоснование своих требований сослалась на то, что выразила желание на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в связи с чем администрация г. Дивногорска сообщила ей о необходимости проведения кадастровых работ в отношении указанного надела. Необходимые мероприятия ею были выполнены, 27 декабря 2013 года кадастровый паспорт вместе с заявлением представлен в орган местного самоуправления. Однако 3 апреля 2014 года она получила письмо, в котором указано о том, что рассмотрение заявления временно приостановлено и пакет документов с проектом распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка передан в отдел имущественных отношений администрации города для решения вопроса по данному земельному участку. До настоящего времени решение по ее заявлению не принято, хотя закон устанавливает месячный срок рассмотрения со дня предоставления кадастрового паспорта участка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит названный судебный акт отменить как незаконный, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя П. - В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Дивногорска - М., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок принятия решения о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющих трех и более детей, регулируется Законом Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 4 декабря 2008 года N 7-2542, Постановлением администрации г. Дивногорска "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Дивногорск отдельным категориям граждан" от 6 ноября 2009 года N 1204 п.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П. является многодетной матерью. В заявлении от 1 ноября 2013 года, адресованном Главе г. Дивногорска, она выразила желание на предоставление ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> В ответ на данное обращение П. разъяснено, что для предоставления в собственность испрашиваемого надела необходимо обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории. Требуемый документ был передан П. в администрацию г. Дивногорска 27 декабря 2013 года.
Письмом исполняющего обязанности Главы г. Дивногорска от 25 февраля 2014 года N 694 до сведения заявительницы доведено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N не может быть предоставлен, поскольку расположен в зоне "Ландшафтная защитная", предназначенной для дополнительного снижения вредного техногенного влияния от объектов производственно-коммунальной зоны, инженерно-транспортных коммуникаций, для снегозащиты, ветрозащиты, а также для организации и сохранения озелененных пространств; жилищное строительство в ландшафтной защитной зоне запрещается. Заявителю предложен для рассмотрения земельный участок за индивидуальным поселком <адрес>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.
Дав анализ указанному документу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что вследствие его издания органом местного самоуправления, вопреки доводам П., был разрешен вопрос о предоставлении ей земельного участка в районе <адрес>, а потому бездействия с его стороны не усматривается.
Последующее направление 28 марта 2014 года в адрес заявительницы письма руководителем МКУ "Архитектурно-планировочное бюро", согласно которому рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка приостановлено, не может свидетельствовать об обратном. Названное учреждение не наделено полномочиями по решению вопросов о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданам земельных участков. При таком положении доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Не усматривает судебная коллегия оснований усомниться и в правильности сделанного судом вывода о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для предъявления в суд заявления.
Решение по вопросу о предоставлении указанного земельного участка было принято 25 февраля 2014 года, получено П. 26 февраля 2014 года, на чем она сама акцентировала внимание в своем заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5, 73). Однако с настоящим заявлением она обратилась в суд только 10 июля 2014 года, то есть уже по истечении оговоренного срока. Уважительных причин пропуска данного срока П. не приведено.
Ссылка заявительницы, что отправной точкой для исчисления указанного срока является дата получения ею письма руководителя МКУ "Архитектурно-планировочного бюро", подлежит отклонению, поскольку бездействие, имевшее место, по ее мнению, со стороны администрации г. Дивногорска, было окончено вследствие оформления упоминавшегося письма от 25 февраля 2014 года.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые указывает и П. в своей жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявительницей не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)