Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-13849/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат", место нахождения: 160901, Вологодская обл., г. Вологда, территория Старый аэропорт, д. 9, ОГРН 1023500879599 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 212 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 2 137 000 руб., по состоянию на 02.06.2012 с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района.
Решением суда от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить в части взыскания с кадастровой палаты в пользу общества 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Податель жалобы указывает, что кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть отнесены на истца. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата от уплаты государственной пошлины освобождена.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество является собственником земельного участка площадью 2 212 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 серия 35-СК N 267858.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 введены в действие новые результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 составляет 5 991 378 руб. 96 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 2 137 000 руб.
Экспертным заключением некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 06.11.2013 N 1177/11/13 по результатам проведенной экспертизы отчета от 10.10.2013 N 457/09/13 подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив отчет оценщика от 10.10.2013 N 457/09/13 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, представленным обществом. Суд взыскал с кадастровой палаты в пользу общества судебные расходы по иску в сумме 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Суд указал в постановлении, что кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на кадастровую палату.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, суды признали заявленное обществом требование о возмещении судебных расходов обоснованным и удовлетворили его.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод подателя жалобы о том, что кадастровая палата, выступающая в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. В соответствии с толкованием норм права, изложенном в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А13-13849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-13849/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А13-13849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-13849/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат", место нахождения: 160901, Вологодская обл., г. Вологда, территория Старый аэропорт, д. 9, ОГРН 1023500879599 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 212 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 2 137 000 руб., по состоянию на 02.06.2012 с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района.
Решением суда от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить в части взыскания с кадастровой палаты в пользу общества 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Податель жалобы указывает, что кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть отнесены на истца. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата от уплаты государственной пошлины освобождена.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество является собственником земельного участка площадью 2 212 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 серия 35-СК N 267858.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 введены в действие новые результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 составляет 5 991 378 руб. 96 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 2 137 000 руб.
Экспертным заключением некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 06.11.2013 N 1177/11/13 по результатам проведенной экспертизы отчета от 10.10.2013 N 457/09/13 подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив отчет оценщика от 10.10.2013 N 457/09/13 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, представленным обществом. Суд взыскал с кадастровой палаты в пользу общества судебные расходы по иску в сумме 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Суд указал в постановлении, что кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на кадастровую палату.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, суды признали заявленное обществом требование о возмещении судебных расходов обоснованным и удовлетворили его.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод подателя жалобы о том, что кадастровая палата, выступающая в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. В соответствии с толкованием норм права, изложенном в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А13-13849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)