Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при содействии в организации видеоконференц-связи судьи Арбитражного суда Псковской области Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Маркиной А.С., в Арбитражном суде Псковской области секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Семеновой Н.М. (доверенность от 29.08.2013), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-3918/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче", место нахождения: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026002541751 (далее - ООО "Леонардо Керамиче", общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее - комитет), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:39 для строительства магазина и об обязании устранить допущенные нарушения путем обеспечения определения технических условий подключения (технологического присоединения) объекта, предполагаемого к строительству, к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Псков").
Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Леонардо Керамиче" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы отмечает, что общество не заявляло о том, что по результатам рассмотрения документов и совершения процедур земельный участок должен быть предоставлен безусловно обществу. Податель жалобы указывает, что обжалование действий комитета инициировано принятием им решения, не соответствующего закону, указанное решение явилось, по мнению общества, основанием для прерывания процедур, предусмотренных законодательством, и как следствие нарушило право, предоставленное обществу статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - Порядок распоряжения земельными участками). Податель жалобы ссылается на пункты 2.6 - 2.9, 16, 19, 20, 21 указанного Порядка, пункты 3 и 4 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и считает, что на данной стадии процедуры предоставления земельного участка комитетом должно быть принято решение о проведении торгов.
Податель жалобы считает, что оспариваемым отказом нарушены имущественные права общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ОАО "Газпром газораспределение Псков" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "Леонардо Керамиче" обратилось в комитет с заявлением от 25.01.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 182 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:39, расположенного по адресу: г. Псков, Пароменская ул., д. 16, для размещения магазина товаров первой необходимости.
По упомянутому земельному участку проходит принадлежащий ОАО "Газпром газораспределение Псков" подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью 13 749,38 м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, Коммунальная ул., ул. М.Горького, Народная ул., ул. Р.Люксембург, Петровская ул., Пароменская ул., Рижский пр.
Право собственности ОАО "Газпром газораспределение Псков" на газопровод зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010 серия 60 АЖ N 678118.
Письмом от 25.10.2013 N 1/4/П-11058 комитет отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на письмо ОАО "Газпром газораспределение Псков" от 01.07.2013 N ЮШ-23/2558, в котором последнее возражает относительно предоставления земельного участка для строительства по причине расположения на данном участке надземного газопровода.
Ссылаясь на то, что комитетом принято незаконное решение, нарушающее права ООО "Леонардо Керамиче", предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отклонил доводы комитета о том, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположен надземный газопровод, сославшись на то, что имеется ограничение в использовании для строительства объектов только на часть земельного участка, расположенную в охранной зоне газопровода.
Суд установил, что заявитель обратился в комитет с просьбой предоставить ему в собственность сформированный земельный участок для строительства магазина, сослался на то, что предоставление указанного земельного участка для строительства могло быть произведено только в порядке, предусмотренном статьями 29, 30, 32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, - на торгах.
Суд указал в решении, что обращение общества в комитет с заявлением от 25.01.2013 не влечет последствий в виде обязательного предоставления обществу земельного участка для строительства, и посчитал, что оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы общества.
Суд сослался на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в обязательном порядке выставить земельный участок на торги, а также на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного или преимущественного права на приобретение упомянутого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество обратилось с заявлением в комитет о предоставлении ему для строительства капитального объекта сформированного земельного участка. Суды на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что предоставление в данном случае земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.
Ссылка общества на нарушение его права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку материалами дела не подтверждается расположение на упомянутом земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности заявителя, то есть не подтверждается наличие у общества исключительного права на приобретение этого земельного участка в собственность или аренду.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спорна, исходя из предмета заявленных требований, правильно применили нормы материального и процессуального права. Сделанные судами выводы о том, что права общества оспариваемым отказом комитета не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А52-3918/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А52-3918/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А52-3918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при содействии в организации видеоконференц-связи судьи Арбитражного суда Псковской области Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Маркиной А.С., в Арбитражном суде Псковской области секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Семеновой Н.М. (доверенность от 29.08.2013), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-3918/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче", место нахождения: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026002541751 (далее - ООО "Леонардо Керамиче", общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее - комитет), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:39 для строительства магазина и об обязании устранить допущенные нарушения путем обеспечения определения технических условий подключения (технологического присоединения) объекта, предполагаемого к строительству, к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Псков").
Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Леонардо Керамиче" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы отмечает, что общество не заявляло о том, что по результатам рассмотрения документов и совершения процедур земельный участок должен быть предоставлен безусловно обществу. Податель жалобы указывает, что обжалование действий комитета инициировано принятием им решения, не соответствующего закону, указанное решение явилось, по мнению общества, основанием для прерывания процедур, предусмотренных законодательством, и как следствие нарушило право, предоставленное обществу статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - Порядок распоряжения земельными участками). Податель жалобы ссылается на пункты 2.6 - 2.9, 16, 19, 20, 21 указанного Порядка, пункты 3 и 4 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и считает, что на данной стадии процедуры предоставления земельного участка комитетом должно быть принято решение о проведении торгов.
Податель жалобы считает, что оспариваемым отказом нарушены имущественные права общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ОАО "Газпром газораспределение Псков" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "Леонардо Керамиче" обратилось в комитет с заявлением от 25.01.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 182 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:39, расположенного по адресу: г. Псков, Пароменская ул., д. 16, для размещения магазина товаров первой необходимости.
По упомянутому земельному участку проходит принадлежащий ОАО "Газпром газораспределение Псков" подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью 13 749,38 м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, Коммунальная ул., ул. М.Горького, Народная ул., ул. Р.Люксембург, Петровская ул., Пароменская ул., Рижский пр.
Право собственности ОАО "Газпром газораспределение Псков" на газопровод зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010 серия 60 АЖ N 678118.
Письмом от 25.10.2013 N 1/4/П-11058 комитет отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на письмо ОАО "Газпром газораспределение Псков" от 01.07.2013 N ЮШ-23/2558, в котором последнее возражает относительно предоставления земельного участка для строительства по причине расположения на данном участке надземного газопровода.
Ссылаясь на то, что комитетом принято незаконное решение, нарушающее права ООО "Леонардо Керамиче", предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отклонил доводы комитета о том, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположен надземный газопровод, сославшись на то, что имеется ограничение в использовании для строительства объектов только на часть земельного участка, расположенную в охранной зоне газопровода.
Суд установил, что заявитель обратился в комитет с просьбой предоставить ему в собственность сформированный земельный участок для строительства магазина, сослался на то, что предоставление указанного земельного участка для строительства могло быть произведено только в порядке, предусмотренном статьями 29, 30, 32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, - на торгах.
Суд указал в решении, что обращение общества в комитет с заявлением от 25.01.2013 не влечет последствий в виде обязательного предоставления обществу земельного участка для строительства, и посчитал, что оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы общества.
Суд сослался на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в обязательном порядке выставить земельный участок на торги, а также на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного или преимущественного права на приобретение упомянутого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество обратилось с заявлением в комитет о предоставлении ему для строительства капитального объекта сформированного земельного участка. Суды на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что предоставление в данном случае земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.
Ссылка общества на нарушение его права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку материалами дела не подтверждается расположение на упомянутом земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности заявителя, то есть не подтверждается наличие у общества исключительного права на приобретение этого земельного участка в собственность или аренду.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спорна, исходя из предмета заявленных требований, правильно применили нормы материального и процессуального права. Сделанные судами выводы о том, что права общества оспариваемым отказом комитета не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А52-3918/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)