Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Пичейкина А.В. (доверенность от 19.02.2014), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Воробьева И.Н. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-579), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-17736/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (место нахождения: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 лит "В", ИНН: 7801247186, ОГРН: 1037800113086, далее - Общество) о взыскании 885 041 руб. 17 коп. задолженности и 3 854 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2014 решение от 14.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 14.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.07.2011 N 31-526976-О-ВО, по условиям которого Водоканал принял на себя обязательства по приему от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору.
Нормирование и контроль приема сточных вод установлены в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО абонент обязуется соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Водоканала сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, а также увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
В силу пунктов 4.4, 4.5 названного договора расчеты за принятые сточные воды производятся по инкассо, срок оплаты платежного требования, выставленного Водоканалом в банк, - 10 календарных дней.
В ходе исполнения условий договора Водоканал 22.11.2013 произвел отбор проб сточных вод. О предполагаемом взятии проб Общество извещено Водоканалом. Отобранные пробы переданы в ЗАО "Центр исследования и контроля воды". По результатам исследования проб выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству, о чем ответчик уведомлен извещением N 4050.
На основании произведенного Водоканалом расчета Обществу выставлены платежные требования на сумму 885 041 руб. 17 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действующими в рассматриваемый период в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Приложением N 3 к Правилам N 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.
Факт нарушения Обществом нормативов водоотведения по качеству подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.
Оспаривая правомерность выводов суда, Общество сослалось на несвоевременное уведомление о проведении отбора проб, а также на необоснованное предъявление ко взысканию суммы без учета загрязнений, произведенных его субабонентом, которые также, по его мнению, должны нести ответственность за выявленное нарушение.
В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.
Из материалов дела видно, что уведомление о проведении отбора проб сточных вод получено Обществом в рамках, установленных названным документом.
Довод Общества о том, что у лица, получившего уведомление о проведении отбора проб сточных вод, отсутствовали необходимые полномочия, приведенный в качестве неправомерности обжалуемых судебных актов, обоснованно отклонен судом. Доказательства выполнения Обществом п. 3.1.6 договора, предписывающего направлять в адрес Водоканала утвержденные списки лиц, уполномоченных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод, в дело не представлены. Замечания со стороны абонента относительно результатов отбора проб отсутствуют. Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, Общество не воспользовалось.
Приведенный в качестве доказательства неправомерности представленного расчета довод подателя жалобы о том, что поскольку в согласованный для отбора проб контрольный колодец N 223, находящийся на выпуске N 1, помимо Общества осуществляет сброс также и субабонент (ООО "ТААЛА"), превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ могло быть допущено данным субабонентом, не принят судом как не подтвержденный фактическими доказательствами и противоречащий действующему законодательству.
Как следует из акта отбора проб сточных вод от 22.11.2013 отбор производился на выпуске N 1 из контрольного колодца N 223, на остальных выпусках (N 2 и 3, колодцы N 69 и 62) расход сточных вод отсутствовал. Доказательствами иного суд не располагал.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А56-17736/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N А56-17736/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А56-17736/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Пичейкина А.В. (доверенность от 19.02.2014), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Воробьева И.Н. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-579), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-17736/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (место нахождения: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 лит "В", ИНН: 7801247186, ОГРН: 1037800113086, далее - Общество) о взыскании 885 041 руб. 17 коп. задолженности и 3 854 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2014 решение от 14.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 14.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.07.2011 N 31-526976-О-ВО, по условиям которого Водоканал принял на себя обязательства по приему от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору.
Нормирование и контроль приема сточных вод установлены в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО абонент обязуется соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Водоканала сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, а также увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
В силу пунктов 4.4, 4.5 названного договора расчеты за принятые сточные воды производятся по инкассо, срок оплаты платежного требования, выставленного Водоканалом в банк, - 10 календарных дней.
В ходе исполнения условий договора Водоканал 22.11.2013 произвел отбор проб сточных вод. О предполагаемом взятии проб Общество извещено Водоканалом. Отобранные пробы переданы в ЗАО "Центр исследования и контроля воды". По результатам исследования проб выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству, о чем ответчик уведомлен извещением N 4050.
На основании произведенного Водоканалом расчета Обществу выставлены платежные требования на сумму 885 041 руб. 17 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действующими в рассматриваемый период в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Приложением N 3 к Правилам N 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.
Факт нарушения Обществом нормативов водоотведения по качеству подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.
Оспаривая правомерность выводов суда, Общество сослалось на несвоевременное уведомление о проведении отбора проб, а также на необоснованное предъявление ко взысканию суммы без учета загрязнений, произведенных его субабонентом, которые также, по его мнению, должны нести ответственность за выявленное нарушение.
В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.
Из материалов дела видно, что уведомление о проведении отбора проб сточных вод получено Обществом в рамках, установленных названным документом.
Довод Общества о том, что у лица, получившего уведомление о проведении отбора проб сточных вод, отсутствовали необходимые полномочия, приведенный в качестве неправомерности обжалуемых судебных актов, обоснованно отклонен судом. Доказательства выполнения Обществом п. 3.1.6 договора, предписывающего направлять в адрес Водоканала утвержденные списки лиц, уполномоченных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод, в дело не представлены. Замечания со стороны абонента относительно результатов отбора проб отсутствуют. Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, Общество не воспользовалось.
Приведенный в качестве доказательства неправомерности представленного расчета довод подателя жалобы о том, что поскольку в согласованный для отбора проб контрольный колодец N 223, находящийся на выпуске N 1, помимо Общества осуществляет сброс также и субабонент (ООО "ТААЛА"), превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ могло быть допущено данным субабонентом, не принят судом как не подтвержденный фактическими доказательствами и противоречащий действующему законодательству.
Как следует из акта отбора проб сточных вод от 22.11.2013 отбор производился на выпуске N 1 из контрольного колодца N 223, на остальных выпусках (N 2 и 3, колодцы N 69 и 62) расход сточных вод отсутствовал. Доказательствами иного суд не располагал.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А56-17736/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)