Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Литий"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-161/2009-28, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Литий"
о взыскании задолженности в размере 429 510 руб. 49 коп.
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" (далее - ООО "Литий", Общество, ответчик) о взыскании 404 878 руб. 06 коп. задолженности и 24 815 руб. 13 коп. пени по договору аренды земельного участка N К.0558.4 от 29.06.2007.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Литий" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для взыскания арендной платы с 27.06.2008 по 25.12.2008, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока не заключалось, и в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Литий" (арендатор) заключен договор N К.0558.4 от 29.06.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 35.028,41 кв. м, кадастровый номер 44:27:06 11 01:0073, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербинина, д. 23, для реконструкции объектов незавершенных строительством под цех топливных гранул. Срок действия договора определен с 27.06.2007 по 27.05.2008 (л.д. 10-16).
Дополнительным соглашением от 20.08.2007 к договору аренды от 29.06.2007 стороны установили срок с 27.06.2007 по 27.06.2008 (л.д. 17).
Договор аренды от 27.06.2007 и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Костромской области (л.д. 19).
В соответствии с пунктами 3.2, 4.4.3 договора аренды от 27.06.2007 арендатор обязался ежеквартально равным долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в размере 139 560 руб. 82 коп.
Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 01.10.2008 составила 404 848 руб. 06 коп.
В силу пункта 5.3 договора ответчик в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает истцу пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2009 директор ООО "Литий" Молодцов А.И. признал иск в полном объеме, включая пени 24 815 руб. 13 коп. (л.д. 71-72).
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречило закону, не нарушало права других лиц, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял признание иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.
В части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик земельный участок не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 27.06.2007 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-161/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N А31-161/2009-28
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N А31-161/2009-28
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Литий"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-161/2009-28, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Литий"
о взыскании задолженности в размере 429 510 руб. 49 коп.
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" (далее - ООО "Литий", Общество, ответчик) о взыскании 404 878 руб. 06 коп. задолженности и 24 815 руб. 13 коп. пени по договору аренды земельного участка N К.0558.4 от 29.06.2007.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Литий" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для взыскания арендной платы с 27.06.2008 по 25.12.2008, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока не заключалось, и в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Литий" (арендатор) заключен договор N К.0558.4 от 29.06.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 35.028,41 кв. м, кадастровый номер 44:27:06 11 01:0073, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербинина, д. 23, для реконструкции объектов незавершенных строительством под цех топливных гранул. Срок действия договора определен с 27.06.2007 по 27.05.2008 (л.д. 10-16).
Дополнительным соглашением от 20.08.2007 к договору аренды от 29.06.2007 стороны установили срок с 27.06.2007 по 27.06.2008 (л.д. 17).
Договор аренды от 27.06.2007 и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Костромской области (л.д. 19).
В соответствии с пунктами 3.2, 4.4.3 договора аренды от 27.06.2007 арендатор обязался ежеквартально равным долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в размере 139 560 руб. 82 коп.
Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 01.10.2008 составила 404 848 руб. 06 коп.
В силу пункта 5.3 договора ответчик в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает истцу пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2009 директор ООО "Литий" Молодцов А.И. признал иск в полном объеме, включая пени 24 815 руб. 13 коп. (л.д. 71-72).
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречило закону, не нарушало права других лиц, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял признание иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.
В части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик земельный участок не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 27.06.2007 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-161/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)