Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа
к Администрации Новоуральского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Утилис"
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Г.А. Битюков, старший прокурор отдела, доверенность от 05.02.2015 г. N 7/3-16-2015;
- от ответчиков:
от Администрации Новоуральского городского округа: Н.И. Топычканова, ведущий специалист - юрисконсульт, доверенность, N 47/01-49 от 20.01.2015 г.,
от ООО "Утилис": Г.П. Мухин, представитель, доверенность от 06.02.2015 г., А.С. Сивков, директор, протокол N 5; Н.М. Фокин, представитель, доверенность от 09.02.2015 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истцом уточнено, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Новоуральского городского округа, а иск заявлен в интересах муниципального образования Новоуральский городской округ.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 284 от 01.12.2011 г., заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис", и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Утилис" возвратить Администрации Новоуральского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г.
Ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать.
ООО "Утилис" просит применить срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд
установил:
27.10.2011 г. ООО "Утилис" обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением N 03-01/294 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:129.
Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2011 г. данный земельный участок располагается на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов, площадь 10958 +/- 26 кв. м. местоположение Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 151.
По результатам рассмотрения заявки главой Администрации Новоуральского городского округа издано постановление от 22.11.2011 г. N 2236-а "О предоставлении ООО "Утилис" земельного участка для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов в районе Объездного шоссе, 15Г. г. Новоуральска Свердловской области на праве аренды".
На основании указанного постановления между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" 01.12.2011 г. заключен договор N 284, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 10958 кв. м, сроком с 30.09.2011 г. по 30.09.2060 г., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г. Участок согласно п. 1.1 договора предоставлен для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов.
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 27.12.2011 г.
По результатам проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления Новоуральского городского округа земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления при предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Утилис" земельного участка для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов прокурор Свердловской области пришел к выводу о ничтожности заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" договора аренды и обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В силу действовавших в период заключения оспариваемого договора норм гражданского законодательства сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заявляя о ничтожности договора аренды N 284 от 01.12.2011 г., прокурор ссылается на несоответствие данного договора п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Так, согласно отмеченной норме запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
По мнению прокурора, поскольку сданный в аренду для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а выданная ООО "Утилис" лицензия 066 N 00237 от 27.12.2012 г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности позволяет обществу осуществлять захоронение отходов, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" договор аренды N 284 от 01.12.2011 г. не соответствует п. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, в связи с чем является ничтожным.
В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ содержатся следующие основные понятия.
Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
При этом, как следует из приведенной статьи, хранение и захоронение являются различными видами деятельности по размещению отходов, которые могут осуществляться как в совокупности, так и самостоятельно. Во всяком случае, запрета на осуществление в рамках деятельности по размещению отходов только деятельности по их хранению в законодательстве не содержится.
Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Таким образом, лицо, имеющее лицензию на размещение отходов, не лишено возможности осуществлять только их хранение с передачей отходов для дальнейшего захоронения либо утилизации и обезвреживания иному лицу, имеющему соответствующую лицензию.
В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности подлежит обязательному лицензированию. Частью 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном ст. 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (ч. 2 ст. 14 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 255, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ; сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (подпункты в, д, е пункта 5 Положения).
Согласно п. 6 указанного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов).
В соответствии с п. 10 Положения лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, как на стадии принятия решения о выдаче и переоформлении лицензии, так и на стадии осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности лицензирующий орган осуществляет контроль за соответствием осуществляемых видов деятельности всем требованиям законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Государственный надзор в области обращения с отходами в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 89-ФЗ осуществляется также уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ст. 28 Закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 указанного Закона предусмотрена возможность обращения с исковыми требованиями о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в суд или арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 оспариваемого договора аренды земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов без указания на конкретные виды деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Как отмечено выше, деятельность по эксплуатации полигона, включающая деятельность по размещению отходов, в обязательном порядке не связана с осуществлением их захоронения.
В целом из анализа норм пп. 7 п. 1, п. п. 2, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1, 13 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ следует вывод, что в составе зон специального назначения на землях населенных пунктов могут располагаться объекты размещения отходов (полигоны). При этом согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ допустимо использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости не в соответствии с градостроительным регламентом без установления срока приведения их в соответствие с таким регламентом, если такое использование не создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Вместе с тем, содержащийся в п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов является императивной нормой и подлежит соблюдению в любом случае, в том числе и тогда, когда полигон отходов находится в специальной зоне, предназначенной для размещения отходов.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, является частью полигона строительных и промышленных отходов. Помимо указанного участка полигон занимает территорию иных земельных участков.
Как следует из действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, утвержденных решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 г. N 176, территория полигона расположена в специальной зоне, предназначенной для размещения полигонов хранения твердых бытовых отходов (фрагмент карты градостроительного зонирования имеется в материалах дела).
Действительно, согласно приложенной к материалам дела лицензии 066 N 00237 от 27.12.2012 г. к видам работ, осуществление которых разрешено ООО "Утилис", относится, в том числе, захоронение отходов 3 - 5 классов опасности. Это подтверждено приложением к лицензии, содержащим сведения о картах захоронения отходов. Вместе с тем, из того же приложения следует, что деятельность ответчика связана также с хранением отходов в местах расположения складов, указанных в приложении, которое не запрещено п. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ.
Учитывая, что по договору аренды N 284 от 01.12.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный в градостроительной зоне специального назначения, передан в аренду для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов, что предполагает осуществление, в том числе, не запрещенных законодательством видов работ, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В дополнение к описанным выше обстоятельствам суд считает необходимым отметить и то, что согласно схеме расположения полигона строительных и промышленных отходов на спорном земельном участке отсутствуют предназначенные для захоронения отходов объекты. Данный участок согласно схеме используется как пожарный проезд (дорога).
Довод прокурора о том, что в момент заключения договора полигон находился согласно градостроительному регламенту в рекреационной зоне, на выводы суда не влияет. Как следует из пояснений ответчиков, спорный земельный участок использовался под свалку отходов с 70-х годов прошлого века, а с 90-х годов находился в пользовании ООО "Утилис" (его правопредшественника). В таком случае согласно п. 4 ст. 85 ГК РФ использование земли не в соответствии с градостроительным регламентом возможно при соблюдении перечисленных в отмеченной норме условий. Кроме того, в настоящее время, как указано выше, в Правила землепользования и застройки Новоуральского городского округа внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок находится в специально предназначенной для размещения твердых бытовых и промышленных отходов зоне.
Довод прокурора о том, что о ничтожности договора свидетельствует действующая лицензия, разрешающая обществу в составе деятельности по размещению отходов их захоронение, также не может быть принят судом, поскольку противоречит изложенным выше выводам. По мнению суда, в целях защиты публичных интересов прокуратурой в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ. Так, выше указано, что контроль за осуществлением деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления обеспечивается лицензионным контролем, государственным надзором, применением к нарушителям установленных законодательством мер ответственности, обращением с исками в суд, арбитражный суд о прекращении деятельности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор наделен правами на участие в рассмотрении дел в судах, арбитражный судах, на возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Право прокурора на обращение в арбитражный суд не ограничено исключительно правом на обращение с исками о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск заявителем срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку согласно акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением к оспариваемому договору, участок передан арендатору 30.09.2011 г., а в соответствии с п. 9.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, началом течения срока исковой давности следует считать 30.09.2011 г., в связи с чем на момент обращения прокурора в суд (29.12.2014 г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N А60-58249/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А60-58249/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа
к Администрации Новоуральского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Утилис"
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Г.А. Битюков, старший прокурор отдела, доверенность от 05.02.2015 г. N 7/3-16-2015;
- от ответчиков:
от Администрации Новоуральского городского округа: Н.И. Топычканова, ведущий специалист - юрисконсульт, доверенность, N 47/01-49 от 20.01.2015 г.,
от ООО "Утилис": Г.П. Мухин, представитель, доверенность от 06.02.2015 г., А.С. Сивков, директор, протокол N 5; Н.М. Фокин, представитель, доверенность от 09.02.2015 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истцом уточнено, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Новоуральского городского округа, а иск заявлен в интересах муниципального образования Новоуральский городской округ.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 284 от 01.12.2011 г., заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис", и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Утилис" возвратить Администрации Новоуральского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г.
Ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать.
ООО "Утилис" просит применить срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд
установил:
27.10.2011 г. ООО "Утилис" обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением N 03-01/294 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:129.
Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2011 г. данный земельный участок располагается на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов, площадь 10958 +/- 26 кв. м. местоположение Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 151.
По результатам рассмотрения заявки главой Администрации Новоуральского городского округа издано постановление от 22.11.2011 г. N 2236-а "О предоставлении ООО "Утилис" земельного участка для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов в районе Объездного шоссе, 15Г. г. Новоуральска Свердловской области на праве аренды".
На основании указанного постановления между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" 01.12.2011 г. заключен договор N 284, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 10958 кв. м, сроком с 30.09.2011 г. по 30.09.2060 г., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г. Участок согласно п. 1.1 договора предоставлен для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов.
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 27.12.2011 г.
По результатам проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления Новоуральского городского округа земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления при предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Утилис" земельного участка для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов прокурор Свердловской области пришел к выводу о ничтожности заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" договора аренды и обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В силу действовавших в период заключения оспариваемого договора норм гражданского законодательства сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заявляя о ничтожности договора аренды N 284 от 01.12.2011 г., прокурор ссылается на несоответствие данного договора п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Так, согласно отмеченной норме запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
По мнению прокурора, поскольку сданный в аренду для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а выданная ООО "Утилис" лицензия 066 N 00237 от 27.12.2012 г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности позволяет обществу осуществлять захоронение отходов, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО "Утилис" договор аренды N 284 от 01.12.2011 г. не соответствует п. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, в связи с чем является ничтожным.
В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ содержатся следующие основные понятия.
Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
При этом, как следует из приведенной статьи, хранение и захоронение являются различными видами деятельности по размещению отходов, которые могут осуществляться как в совокупности, так и самостоятельно. Во всяком случае, запрета на осуществление в рамках деятельности по размещению отходов только деятельности по их хранению в законодательстве не содержится.
Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Таким образом, лицо, имеющее лицензию на размещение отходов, не лишено возможности осуществлять только их хранение с передачей отходов для дальнейшего захоронения либо утилизации и обезвреживания иному лицу, имеющему соответствующую лицензию.
В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности подлежит обязательному лицензированию. Частью 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном ст. 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (ч. 2 ст. 14 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 255, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ; сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (подпункты в, д, е пункта 5 Положения).
Согласно п. 6 указанного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов).
В соответствии с п. 10 Положения лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, как на стадии принятия решения о выдаче и переоформлении лицензии, так и на стадии осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности лицензирующий орган осуществляет контроль за соответствием осуществляемых видов деятельности всем требованиям законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Государственный надзор в области обращения с отходами в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 89-ФЗ осуществляется также уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ст. 28 Закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 указанного Закона предусмотрена возможность обращения с исковыми требованиями о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в суд или арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 оспариваемого договора аренды земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов без указания на конкретные виды деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Как отмечено выше, деятельность по эксплуатации полигона, включающая деятельность по размещению отходов, в обязательном порядке не связана с осуществлением их захоронения.
В целом из анализа норм пп. 7 п. 1, п. п. 2, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1, 13 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ следует вывод, что в составе зон специального назначения на землях населенных пунктов могут располагаться объекты размещения отходов (полигоны). При этом согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ допустимо использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости не в соответствии с градостроительным регламентом без установления срока приведения их в соответствие с таким регламентом, если такое использование не создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Вместе с тем, содержащийся в п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов является императивной нормой и подлежит соблюдению в любом случае, в том числе и тогда, когда полигон отходов находится в специальной зоне, предназначенной для размещения отходов.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, является частью полигона строительных и промышленных отходов. Помимо указанного участка полигон занимает территорию иных земельных участков.
Как следует из действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, утвержденных решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 г. N 176, территория полигона расположена в специальной зоне, предназначенной для размещения полигонов хранения твердых бытовых отходов (фрагмент карты градостроительного зонирования имеется в материалах дела).
Действительно, согласно приложенной к материалам дела лицензии 066 N 00237 от 27.12.2012 г. к видам работ, осуществление которых разрешено ООО "Утилис", относится, в том числе, захоронение отходов 3 - 5 классов опасности. Это подтверждено приложением к лицензии, содержащим сведения о картах захоронения отходов. Вместе с тем, из того же приложения следует, что деятельность ответчика связана также с хранением отходов в местах расположения складов, указанных в приложении, которое не запрещено п. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ.
Учитывая, что по договору аренды N 284 от 01.12.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, расположенный в градостроительной зоне специального назначения, передан в аренду для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов, что предполагает осуществление, в том числе, не запрещенных законодательством видов работ, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В дополнение к описанным выше обстоятельствам суд считает необходимым отметить и то, что согласно схеме расположения полигона строительных и промышленных отходов на спорном земельном участке отсутствуют предназначенные для захоронения отходов объекты. Данный участок согласно схеме используется как пожарный проезд (дорога).
Довод прокурора о том, что в момент заключения договора полигон находился согласно градостроительному регламенту в рекреационной зоне, на выводы суда не влияет. Как следует из пояснений ответчиков, спорный земельный участок использовался под свалку отходов с 70-х годов прошлого века, а с 90-х годов находился в пользовании ООО "Утилис" (его правопредшественника). В таком случае согласно п. 4 ст. 85 ГК РФ использование земли не в соответствии с градостроительным регламентом возможно при соблюдении перечисленных в отмеченной норме условий. Кроме того, в настоящее время, как указано выше, в Правила землепользования и застройки Новоуральского городского округа внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок находится в специально предназначенной для размещения твердых бытовых и промышленных отходов зоне.
Довод прокурора о том, что о ничтожности договора свидетельствует действующая лицензия, разрешающая обществу в составе деятельности по размещению отходов их захоронение, также не может быть принят судом, поскольку противоречит изложенным выше выводам. По мнению суда, в целях защиты публичных интересов прокуратурой в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ. Так, выше указано, что контроль за осуществлением деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления обеспечивается лицензионным контролем, государственным надзором, применением к нарушителям установленных законодательством мер ответственности, обращением с исками в суд, арбитражный суд о прекращении деятельности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор наделен правами на участие в рассмотрении дел в судах, арбитражный судах, на возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Право прокурора на обращение в арбитражный суд не ограничено исключительно правом на обращение с исками о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск заявителем срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку согласно акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением к оспариваемому договору, участок передан арендатору 30.09.2011 г., а в соответствии с п. 9.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, началом течения срока исковой давности следует считать 30.09.2011 г., в связи с чем на момент обращения прокурора в суд (29.12.2014 г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)