Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5254/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 (судья Яркова С.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (ОГРН 1095543015193, ИНН 5503213741) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" - Дроздова В.В. по доверенности б/н от 20.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартыновой А.С. по доверенности N 16888 от 21.10.2014 сроком действия один год,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (далее - ООО "ЮЗА-Инвест", общество, ответчик) о взыскании платы по соглашениям от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 319 128 руб. 78 коп.
- Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 иск удовлетворен полностью, с ООО "ЮЗА-Инвест" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано по соглашению N 42147 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 168 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 725 руб. 95 коп.;
- - по соглашению N 42145 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 268 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 1 157 руб. 22 коп.;
- - по соглашению N 42150 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 483 986 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 2 087 руб. 19 коп.;
- - по соглашению N 42152 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 197 545 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 851 руб. 91 коп.;
- - по соглашению N 42153 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 195 254 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 842 руб. 03 коп.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 191 руб. 28 коп.
Не согласившись с решением, ООО "ЮЗА-Инвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней общество указало, что задолженность по плате за сервитут взыскана за период, когда сервитуты для ООО "ЮЗА-Инвест" еще не были предоставлены (с 01.08.2013 по 31.03.2014). Суд не принял во внимание тот факт, что воспользоваться предоставленными сервитутами ответчик не имел возможности в связи с тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющимся как и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, структурным подразделением одного муниципального органа - Администрации города Омска, было незаконно отказано ООО "ЮЗА-Инвест" в выдаче разрешения на строительство газопровода "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящий газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородская, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10354/2014. Учитывая, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичные сервитуты устанавливаются в интересах местного самоуправления или местного населения, плата за установленные публичные сервитуты законодательством Российской Федерации не предусмотрена, то установление органом местного самоуправления публичных сервитутов не может быть предметом возмездного договора, и соответственно установление в спорных соглашениях обязанности ООО "ЮГА-Инвест" оплаты публичных сервитутов является незаконным.
От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
ООО "ЮЗА-Инвест" заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-16532/2014. В обоснование ходатайства ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ЮЗА-Инвест" был заявлен встречный иск к Департаменту о внесении изменений в текст соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельного участка, которое определением от 27.03.2015 было возвращено, вследствие чего подан самостоятельный иск, возбуждено производство по делу N А46-3712/2015.
Департамент возразил против приостановления производства по делу.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЮЗА-Инвест" о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В целях настоящего постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения, в том числе иска об изменении договора, термин "дело о взыскании по договору" - для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
ООО "ЮЗА-Инвест" при разрешении спора судом первой инстанции лишь спустя длительный период времени (24.03.2015) после принятия иска Департамента к производству (13.01.2015) предъявило встречный иск, его принятие привело бы к неоправданному затягиванию процесса рассмотрения дела, на что обоснованно указано в определении от 27.03.2015.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного выше Постановления ВАС РФ, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу N А46-3712/2015 не будет являться основанием для изменения (отмены) обжалуемого по настоящему делу решения.
Изменение исковых требований на признание недействительными соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, предусматривающих размер платы за публичный сервитут, ООО "ЮЗА-Инвест" суду первой инстанции в рамках дела А46-3712/2015 не заявлено, соответственно последним не рассмотрено и не принято, очередное судебное заседание назначено на 30.06.2015.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, уточнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2014 между Департаментом (владелец) и ООО "ЮЗА-Инвест" (пользователь) были заключены соглашения предусматривающие размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения, в целях строительства распределительного газопровода:
- - N С-237/14 (42153), улица Полторацкого (от улицы Жуковского до переулка 4-й Украинский; от улицы Крыловская до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 123, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1500 из состава земель населенных пунктов площадью 34 677 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 203 руб. 39 коп. в месяц;
- - N С-242/14 (42152), улица Гуртьева (от улицы Демьяна Бедного до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 004, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1556 из состава земель населенных пунктов площадью 35 084 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 346 руб. 61 коп. в месяц;
- - N С-241/14 (42150), улица Демьяна Бедного (от улицы Тепличная до улицы Хабаровская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 005, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1266 из состава земель населенных пунктов площадью 85 956 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает плату в размере 30 249 руб. 15 коп. в месяц;
- - N С-245/14 (42147), улица 10-я Чередовая (от переулка 5-й Рабочий до улицы Вильямса), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 144, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1501 из состава земель населенных пунктов площадью 29 898 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 10 521 руб. 19 коп. в месяц;
- - N С-247/14 (42145), улица 6-я Чередовая (от улицы Красной Звезды до переулка 5-й Украинский), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 360, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1499 из состава земель населенных пунктов площадью 47 658 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 16 771 руб. 19 коп. в месяц.
В связи с тем, что у ответчика за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате за сервитут, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Департамента правомерными.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Установление публичного сервитута является альтернативным способом титульного пользования земельным участком в границах полос отвода автомобильных дорог в целях осуществления работ, в том числе связанных с прокладкой газопровода, предусмотренным земельным законодательством (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).
Инициатором установления публичного сервитута и его заинтересованной стороной выступило ООО "ЮЗА-Инвест", что отражено в пунктах 1.2 соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования частью земельных участков в исковой период в целях прокладки сетей газоснабжения, ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющийся как и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, структурным подразделением одного муниципального органа - Администрации города Омска, незаконно отказал ООО "ЮЗА-Инвест" в выдаче разрешения на строительство газопровода "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящий газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородская, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10354/2014.
Вместе с тем, Департамент во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, предоставил обществу земельные участки. Срок, на который установлен публичный сервитут, указан в пунктах 1.4 этих соглашений: с 01.08.2013 по 31.12.2014. Оснований считать, что ООО "ЮЗА-Инвест" в заявлении об установлении сервитута обозначало иной срок либо распоряжениями Департамента он был установлен другой, не имеется.
Из судебных актов по делу N А46-10354/2014 следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "ЮЗА-Инвест" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска только 14.07.2014. При этом постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 решение от 20.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10354/2014 изменено в части возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящих газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородского, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления заявления общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" от 14.07.2014 и представленных с ним документов на предмет соблюдения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдачи соответствующего решения.
Полагая, что в результате незаконных действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска у ООО "ЮЗА-Инвест" возникли убытки в виде внесенный платы за сервитут, общество вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что одним из документов, который необходимо предоставить в целях получения разрешения на строительство, пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен правоустанавливающий документ на земельный участок.
Таким образом, требования Департамента в части взыскания платы за публичный сервитут в размере, определенном соглашениями N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Также истцом на основании пунктов 3.4 соглашений заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 08АП-5254/2015 ПО ДЕЛУ N А46-16532/2014
Требование: О взыскании платы по соглашениям об установлении сервитута частей земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 08АП-5254/2015
Дело N А46-16532/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5254/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 (судья Яркова С.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (ОГРН 1095543015193, ИНН 5503213741) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" - Дроздова В.В. по доверенности б/н от 20.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартыновой А.С. по доверенности N 16888 от 21.10.2014 сроком действия один год,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (далее - ООО "ЮЗА-Инвест", общество, ответчик) о взыскании платы по соглашениям от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 319 128 руб. 78 коп.
- Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 иск удовлетворен полностью, с ООО "ЮЗА-Инвест" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано по соглашению N 42147 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 168 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 725 руб. 95 коп.;
- - по соглашению N 42145 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 268 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 1 157 руб. 22 коп.;
- - по соглашению N 42150 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 483 986 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 2 087 руб. 19 коп.;
- - по соглашению N 42152 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 197 545 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 851 руб. 91 коп.;
- - по соглашению N 42153 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 195 254 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 842 руб. 03 коп.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 191 руб. 28 коп.
Не согласившись с решением, ООО "ЮЗА-Инвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней общество указало, что задолженность по плате за сервитут взыскана за период, когда сервитуты для ООО "ЮЗА-Инвест" еще не были предоставлены (с 01.08.2013 по 31.03.2014). Суд не принял во внимание тот факт, что воспользоваться предоставленными сервитутами ответчик не имел возможности в связи с тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющимся как и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, структурным подразделением одного муниципального органа - Администрации города Омска, было незаконно отказано ООО "ЮЗА-Инвест" в выдаче разрешения на строительство газопровода "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящий газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородская, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10354/2014. Учитывая, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичные сервитуты устанавливаются в интересах местного самоуправления или местного населения, плата за установленные публичные сервитуты законодательством Российской Федерации не предусмотрена, то установление органом местного самоуправления публичных сервитутов не может быть предметом возмездного договора, и соответственно установление в спорных соглашениях обязанности ООО "ЮГА-Инвест" оплаты публичных сервитутов является незаконным.
От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
ООО "ЮЗА-Инвест" заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-16532/2014. В обоснование ходатайства ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ЮЗА-Инвест" был заявлен встречный иск к Департаменту о внесении изменений в текст соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельного участка, которое определением от 27.03.2015 было возвращено, вследствие чего подан самостоятельный иск, возбуждено производство по делу N А46-3712/2015.
Департамент возразил против приостановления производства по делу.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЮЗА-Инвест" о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В целях настоящего постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения, в том числе иска об изменении договора, термин "дело о взыскании по договору" - для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
ООО "ЮЗА-Инвест" при разрешении спора судом первой инстанции лишь спустя длительный период времени (24.03.2015) после принятия иска Департамента к производству (13.01.2015) предъявило встречный иск, его принятие привело бы к неоправданному затягиванию процесса рассмотрения дела, на что обоснованно указано в определении от 27.03.2015.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного выше Постановления ВАС РФ, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу N А46-3712/2015 не будет являться основанием для изменения (отмены) обжалуемого по настоящему делу решения.
Изменение исковых требований на признание недействительными соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, предусматривающих размер платы за публичный сервитут, ООО "ЮЗА-Инвест" суду первой инстанции в рамках дела А46-3712/2015 не заявлено, соответственно последним не рассмотрено и не принято, очередное судебное заседание назначено на 30.06.2015.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, уточнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2014 между Департаментом (владелец) и ООО "ЮЗА-Инвест" (пользователь) были заключены соглашения предусматривающие размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения, в целях строительства распределительного газопровода:
- - N С-237/14 (42153), улица Полторацкого (от улицы Жуковского до переулка 4-й Украинский; от улицы Крыловская до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 123, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1500 из состава земель населенных пунктов площадью 34 677 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 203 руб. 39 коп. в месяц;
- - N С-242/14 (42152), улица Гуртьева (от улицы Демьяна Бедного до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 004, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1556 из состава земель населенных пунктов площадью 35 084 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 346 руб. 61 коп. в месяц;
- - N С-241/14 (42150), улица Демьяна Бедного (от улицы Тепличная до улицы Хабаровская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 005, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1266 из состава земель населенных пунктов площадью 85 956 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает плату в размере 30 249 руб. 15 коп. в месяц;
- - N С-245/14 (42147), улица 10-я Чередовая (от переулка 5-й Рабочий до улицы Вильямса), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 144, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1501 из состава земель населенных пунктов площадью 29 898 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 10 521 руб. 19 коп. в месяц;
- - N С-247/14 (42145), улица 6-я Чередовая (от улицы Красной Звезды до переулка 5-й Украинский), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 360, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1499 из состава земель населенных пунктов площадью 47 658 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 16 771 руб. 19 коп. в месяц.
В связи с тем, что у ответчика за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате за сервитут, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Департамента правомерными.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Установление публичного сервитута является альтернативным способом титульного пользования земельным участком в границах полос отвода автомобильных дорог в целях осуществления работ, в том числе связанных с прокладкой газопровода, предусмотренным земельным законодательством (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).
Инициатором установления публичного сервитута и его заинтересованной стороной выступило ООО "ЮЗА-Инвест", что отражено в пунктах 1.2 соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования частью земельных участков в исковой период в целях прокладки сетей газоснабжения, ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющийся как и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, структурным подразделением одного муниципального органа - Администрации города Омска, незаконно отказал ООО "ЮЗА-Инвест" в выдаче разрешения на строительство газопровода "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящий газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородская, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10354/2014.
Вместе с тем, Департамент во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 соглашений N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, предоставил обществу земельные участки. Срок, на который установлен публичный сервитут, указан в пунктах 1.4 этих соглашений: с 01.08.2013 по 31.12.2014. Оснований считать, что ООО "ЮЗА-Инвест" в заявлении об установлении сервитута обозначало иной срок либо распоряжениями Департамента он был установлен другой, не имеется.
Из судебных актов по делу N А46-10354/2014 следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "ЮЗА-Инвест" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска только 14.07.2014. При этом постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 решение от 20.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10354/2014 изменено в части возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящих газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородского, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного", абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления заявления общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" от 14.07.2014 и представленных с ним документов на предмет соблюдения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдачи соответствующего решения.
Полагая, что в результате незаконных действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска у ООО "ЮЗА-Инвест" возникли убытки в виде внесенный платы за сервитут, общество вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что одним из документов, который необходимо предоставить в целях получения разрешения на строительство, пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен правоустанавливающий документ на земельный участок.
Таким образом, требования Департамента в части взыскания платы за публичный сервитут в размере, определенном соглашениями N С-237/14, N С-242/14, N С-241/14, N С-245/14, N С-247/14 от 31.03.2014, за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Также истцом на основании пунктов 3.4 соглашений заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу N А46-16532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)