Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что может рассчитывать на социальную помощь и поддержку в виде предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным действий Администрации Раменского муниципального района по отказу в предоставлении ему земельного участка и обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., его представителя С.,
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Администрации Раменского муниципального района по отказу в предоставлении ему земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе и об обязании предоставить ему земельный участок.
Требования мотивировал тем, что в 1995 году уволен из Вооруженных Сил РФ, может рассчитывать на социальную помощь и поддержку в виде предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе. Однако, Администрацией Раменского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка ему было отказано. По мнению заявителя действия органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушают его законные права и интересы.
В судебном заседании Б. и его представитель С. поддержали заявление.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области просил отказать в удовлетворении заявлении.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что заявитель постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. С 1995 года проходил службу в Управлении охраны высших органов государственной власти и правительственных учреждений при ГУВД г. Москвы. В 1999 году вышел на пенсию по выслуге лет. Стаж на момент увольнения составил 18,5 лет в календарном исчислении и 22,5 года в льготном.
30.10.2012 Б. на основании ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 17 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением в предоставлении ему земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района от 26.12.2012 года ему было отказано на основании ст. 30.1 ЗК РФ, так как индивидуальное жилищное строительство предоставляются в собственность или в аренду посредством проведения аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды такого земельного участка.
Информация о проведении аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для ИЖС, а также информационные сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, размещаются в общественно-политической газете Раменского района "Родник", а также на официальном информационном портале администрации Раменского муниципального района "www.ramenskoye.ru", раздел Бизнес, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Б. впервые с вопросом о предоставлении земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе в соответствии со ст. 17 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в 2012 года, т.е. после утраты действия вышеуказанной нормы.
Указанная норма Закона была признана утратившей силу с 1 января 2005 г. с момента введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как Б. не представлено доказательств о том, что он обращался в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о льготном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищное строительство и не был поставлен в очередь на бесплатное предоставление земельного участка до 1 января 2005 г., то есть до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11367/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что может рассчитывать на социальную помощь и поддержку в виде предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11367/2014
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным действий Администрации Раменского муниципального района по отказу в предоставлении ему земельного участка и обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., его представителя С.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Администрации Раменского муниципального района по отказу в предоставлении ему земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе и об обязании предоставить ему земельный участок.
Требования мотивировал тем, что в 1995 году уволен из Вооруженных Сил РФ, может рассчитывать на социальную помощь и поддержку в виде предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе. Однако, Администрацией Раменского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка ему было отказано. По мнению заявителя действия органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушают его законные права и интересы.
В судебном заседании Б. и его представитель С. поддержали заявление.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области просил отказать в удовлетворении заявлении.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что заявитель постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. С 1995 года проходил службу в Управлении охраны высших органов государственной власти и правительственных учреждений при ГУВД г. Москвы. В 1999 году вышел на пенсию по выслуге лет. Стаж на момент увольнения составил 18,5 лет в календарном исчислении и 22,5 года в льготном.
30.10.2012 Б. на основании ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 17 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением в предоставлении ему земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района от 26.12.2012 года ему было отказано на основании ст. 30.1 ЗК РФ, так как индивидуальное жилищное строительство предоставляются в собственность или в аренду посредством проведения аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды такого земельного участка.
Информация о проведении аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для ИЖС, а также информационные сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, размещаются в общественно-политической газете Раменского района "Родник", а также на официальном информационном портале администрации Раменского муниципального района "www.ramenskoye.ru", раздел Бизнес, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Б. впервые с вопросом о предоставлении земельного участка на территории Раменского муниципального района под индивидуальное жилищное строительство на безвозмездной основе в соответствии со ст. 17 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в 2012 года, т.е. после утраты действия вышеуказанной нормы.
Указанная норма Закона была признана утратившей силу с 1 января 2005 г. с момента введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как Б. не представлено доказательств о том, что он обращался в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о льготном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищное строительство и не был поставлен в очередь на бесплатное предоставление земельного участка до 1 января 2005 г., то есть до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)