Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу З.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года
по делу по иску З.С. к З.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об определении долей в праве на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения З.В., представителя З.С. - З.Л.,
установила:
З.С. обратился в суд с иском к З.В. об определении долей в праве собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.
В обоснование иска указано, что определением мирового судьи от 18.02.2003 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и установлены доли в праве собственности на жилой дом: ответчику 0,823 доли, истцу - 0,177 долей. Решением мирового судьи от 20.12.2004 г. разделен земельный участок площадью 1000 кв. м при доме и передан в собственность исходя из наследственных долей: истцу З.С. - 1/3 доля, ответчику З.В. - 2/3 доли. Постановлением администрации Пушкинского района утверждена схема расположения земельного участка площадью 758 кв. м, примыкающего к земельному участку площадью 1000 кв. м. Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 0,823 доли этого земельного участка - исходя из доли в праве собственности на дом. Апелляционным определением Московского областного суда от 09.12.2013 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности З.В. на 0,823 доли земельного участка площадью 758 кв. м признано недействительным.
Истец просил определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 758 кв. м исходя из наследственных долей - 1/3 доля за истцом, 2/3 доли за ответчиком.
В судебном заседании представитель истца З.С. поддержала иск.
З.В. иск не признал.
Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района иск не признала.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации п. Софрино от 05.01.1995 г. N 7 за домом был закреплен земельный участок площадью 1647 кв. м под личное подсобное хозяйство, из этого земельного участка наследодателю истца и ответчика - З.Е. передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, а земельный участок площадью 647 кв. м передан ей в аренду сроком на 49 лет с последующим правом выкупа. На основании постановления заключен договор аренды земельного участка площадью 647 кв. м с величиной арендной платы в размере земельного налога.
Определением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 18.02.2003 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, по которому сторонам выделены конкретные помещения и постройки, определена доля З.С. в праве собственности на дом как 0,177, а доля З.В. - как 0,823, право общей долевой собственности сторон на жилой дом не прекращено.
Решением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района от 20.12.2004 удовлетворен иск З.С. о разделе земельного участка площадью 1000 кв. м. В собственность истца выделен земельный участок площадью 328,66 кв. м, в собственность ответчика З.В. выделен земельный участок площадью 647,38 кв. м, в равнодолевую собственность выделен земельный участок площадью 8,69 кв. м.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района N 953 от 15.04.2011 в связи с обращением З.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 758 кв. м и указана доля в праве З.В. 0,823.
18.01.2012 года З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 758 кв. м по указанному адресу, доля в праве 0,823. Право собственности З.В. на 0,823 доли спорного земельного участка было зарегистрировано в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.11.2013 г. указанное свидетельство признано недействительным, поскольку земельный участок площадью 1000 кв. м, находившийся в собственности наследодателя сторон, был передан в собственность истцу и ответчику исходя из наследственных долей - 1/3 у З.С. и 2/3 доли у З.В., раздел этого земельного участка также произведен в соответствии с наследственными долями, земельный участок площадью 758 кв. м примыкал к земельному участку площадью 1000 кв. м и находился в пользовании наследодателя. Таким образом не могла быть произведена государственная регистрация права З.В. на земельный участок площадью 758 кв. м исходя из его доли в праве собственности на жилой дом, которая была определена по результатам раздела дома.
Разрешая данный спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении долей в спорном земельном участке в соответствии с наследственными долями сторон в праве собственности на основной земельный участок площадью 1000 кв. м - 1/3 у З.С., 2/3 доли у З.В., поскольку установлено, что земельный участок З.Е. площадью 1647 кв. м был в порядке перерегистрации закреплен за жилым домом единым массивом по фактическому пользованию. На этом земельном участке имеется жилой дом, хозяйственные строения. После смерти наследодателя спорный земельный участок из владения наследников не изымался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сособственники дома, перешедшего к ним в порядке наследования, имеют право зарегистрировать земельный участок, находившийся в правомерном владении наследодателя, в собственность исходя из размера наследственных долей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12450/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12450/2014
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу З.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года
по делу по иску З.С. к З.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об определении долей в праве на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения З.В., представителя З.С. - З.Л.,
установила:
З.С. обратился в суд с иском к З.В. об определении долей в праве собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.
В обоснование иска указано, что определением мирового судьи от 18.02.2003 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и установлены доли в праве собственности на жилой дом: ответчику 0,823 доли, истцу - 0,177 долей. Решением мирового судьи от 20.12.2004 г. разделен земельный участок площадью 1000 кв. м при доме и передан в собственность исходя из наследственных долей: истцу З.С. - 1/3 доля, ответчику З.В. - 2/3 доли. Постановлением администрации Пушкинского района утверждена схема расположения земельного участка площадью 758 кв. м, примыкающего к земельному участку площадью 1000 кв. м. Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 0,823 доли этого земельного участка - исходя из доли в праве собственности на дом. Апелляционным определением Московского областного суда от 09.12.2013 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности З.В. на 0,823 доли земельного участка площадью 758 кв. м признано недействительным.
Истец просил определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 758 кв. м исходя из наследственных долей - 1/3 доля за истцом, 2/3 доли за ответчиком.
В судебном заседании представитель истца З.С. поддержала иск.
З.В. иск не признал.
Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района иск не признала.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации п. Софрино от 05.01.1995 г. N 7 за домом был закреплен земельный участок площадью 1647 кв. м под личное подсобное хозяйство, из этого земельного участка наследодателю истца и ответчика - З.Е. передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, а земельный участок площадью 647 кв. м передан ей в аренду сроком на 49 лет с последующим правом выкупа. На основании постановления заключен договор аренды земельного участка площадью 647 кв. м с величиной арендной платы в размере земельного налога.
Определением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 18.02.2003 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, по которому сторонам выделены конкретные помещения и постройки, определена доля З.С. в праве собственности на дом как 0,177, а доля З.В. - как 0,823, право общей долевой собственности сторон на жилой дом не прекращено.
Решением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района от 20.12.2004 удовлетворен иск З.С. о разделе земельного участка площадью 1000 кв. м. В собственность истца выделен земельный участок площадью 328,66 кв. м, в собственность ответчика З.В. выделен земельный участок площадью 647,38 кв. м, в равнодолевую собственность выделен земельный участок площадью 8,69 кв. м.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района N 953 от 15.04.2011 в связи с обращением З.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 758 кв. м и указана доля в праве З.В. 0,823.
18.01.2012 года З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 758 кв. м по указанному адресу, доля в праве 0,823. Право собственности З.В. на 0,823 доли спорного земельного участка было зарегистрировано в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.11.2013 г. указанное свидетельство признано недействительным, поскольку земельный участок площадью 1000 кв. м, находившийся в собственности наследодателя сторон, был передан в собственность истцу и ответчику исходя из наследственных долей - 1/3 у З.С. и 2/3 доли у З.В., раздел этого земельного участка также произведен в соответствии с наследственными долями, земельный участок площадью 758 кв. м примыкал к земельному участку площадью 1000 кв. м и находился в пользовании наследодателя. Таким образом не могла быть произведена государственная регистрация права З.В. на земельный участок площадью 758 кв. м исходя из его доли в праве собственности на жилой дом, которая была определена по результатам раздела дома.
Разрешая данный спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении долей в спорном земельном участке в соответствии с наследственными долями сторон в праве собственности на основной земельный участок площадью 1000 кв. м - 1/3 у З.С., 2/3 доли у З.В., поскольку установлено, что земельный участок З.Е. площадью 1647 кв. м был в порядке перерегистрации закреплен за жилым домом единым массивом по фактическому пользованию. На этом земельном участке имеется жилой дом, хозяйственные строения. После смерти наследодателя спорный земельный участок из владения наследников не изымался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сособственники дома, перешедшего к ним в порядке наследования, имеют право зарегистрировать земельный участок, находившийся в правомерном владении наследодателя, в собственность исходя из размера наследственных долей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)