Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием отрицательного заключения одного из структурных подразделений ответчика в части расположения участка в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Базалийского М.В. по доверенности от 19.05.2015 N 5,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-25739/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос", г. Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) в формировании земельного участка площадью 1059 кв. м с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства, выраженного в письме от 02.10.2014 N 1445/5.1, а также об обязании Мэрии в течение пяти дней по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 1059 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикаций информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мэрия просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил подлежащий применению пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, позволяющий Мэрии принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае наличия хотя бы одного отрицательного заключения участвующих в процедуре согласования структурного подразделения органов Мэрии. Судами также не приняты во внимание доводы Мэрии со ссылкой на пункт 4 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэра от 21.09.2007 N 2835-1/п, о соответствии цели предоставления земельных участков разрешенным (допустимым) в соответствии с градостроительным зонированием видам разрешенного использования. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Т-2 (зона объектов автомобильного транспорта) и основные виды разрешенного использования в этой зоне не предусматривают размещение элементов благоустройства.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7260 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 84а, с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации здания для хранения спецпродукции и завершения строительства незавершенного строительством объекта (производственного здания), а также расположенные на нем здание для хранения спецпродукции и незавершенный строительством объект (производственное здание), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.09.2011 и 27.09.2011.
Общество 18.09.2014 обратилось в Мэрию с заявлением о формировании земельного участка площадью 1059 кв. м сроком на 5 лет, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства.
В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 02.10.2014 N 1445/5.1 Мэрия отказала Обществу в формировании испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, в связи с наличием отрицательного заключения одного из структурных подразделений Мэрии в части расположения земельного участка в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-2), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение элементов благоустройства.
Общество, полагая, что отказ Мэрии не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статья 34 ЗК РФ).
Из представленных в дело документов следует, что Обществом изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, Мэрией она утверждена не была.
Отказывая в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, Мэрия указала, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-2), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение элементов благоустройства.
На территории городского округа Тольятти предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с постановлением Мэрии от 21.09.2007 N 2835-1/п "Об утверждении Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти".
Пункт 6 данного Положения предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, в аренду, в том числе, для размещения элементов благоустройства.
Возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, "для размещения элементов благоустройства", не противоречит видам разрешенного использования зоны Т-2.
Между тем, благоустройство как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 16158/09).
Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя, что явно не было учтено Мэрией при принятии Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Истребование земельного участка в целях "размещения элементов благоустройства" может быть оправдано экономическими и иными целями (например, в случае наличия во владении заинтересованного лица смежного земельного участка, на котором расположены объекты, используемые им в предпринимательских целях), что преследует цель расширения существующего земельного участка, и само по себе не может быть признано злоупотреблением правом и основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Однако в ряде случаев указываемая цель предоставления земельного участка "благоустройство" фактически преследует иные цели использования земельного участка - для размещения торговых объектов и т.п., для преодоления существующих запретов размещения таких объектов и для минимизации арендной платы, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Однако такие обстоятельства в основание оспоренного отказа в предоставлении земельного участка Мэрией не положены, напротив, юридические основания для предоставления земельного участка в этих целях (пункт 6 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством) имеются.
Доводы Мэрии о наличии такого правового основания для отказа в формировании земельного участка, как "наличие отрицательного заключения "одного из структурных подразделений мэрии" со ссылкой на утвержденный Мэрией Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не могут быть приняты во внимание. Решение о предоставлении земельного участка, как и решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается только уполномоченным органом местной власти, в данном случае - Мэрией, и не может быть обосновано отрицательным заключением структурного подразделения уполномоченного органа. В таком случае именно мотивы, послужившие основанием для отрицательного заключения структурного подразделения, являются мотивами, по которым сама Мэрия отказала в формировании земельного участка.
Использование же земельных участков для размещения элементов благоустройства не противоречит градостроительному регламенту.
Следовательно, выводы судебных инстанций о незаконности мотивов оспоренного отказа Мэрии в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Придя к обоснованному выводу о незаконности отказа Мэрии в предоставлении земельного участка по изложенным в письме от 02.10.2014 основаниям, суд обязал Мэрию только устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем публикации информационного сообщения в средствах массовой информации и утверждения схемы расположения земельного участка, что соответствует пункту 4 статьи 34 ЗК РФ.
Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ в целях последующего формирования земельного участка, как объекта недвижимости, является только этапом принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не является решением о предоставлении земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается уже в отношении сформированного земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ). Отказ в предоставлении земельного участка возможен и после формирования земельного участка на основании выданной схемы.
Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали фактические обстоятельства, связанные с фактической целью получения обществом испрашиваемого земельного участка (что имеет значение, как указано выше, при обосновании предоставления земельного участка целями "благоустройства"), но и не принимали решения об обязании Мэрии предоставить Обществу земельный участок в этих либо в иных целях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А55-25739/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 N Ф06-26292/2015 ПО ДЕЛУ N А55-25739/2014
Требование: О признании незаконным отказа в формировании земельного участка для размещения элементов благоустройства, обязании устранить нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием отрицательного заключения одного из структурных подразделений ответчика в части расположения участка в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N Ф06-26292/2015
Дело N А55-25739/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Базалийского М.В. по доверенности от 19.05.2015 N 5,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-25739/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос", г. Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) в формировании земельного участка площадью 1059 кв. м с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства, выраженного в письме от 02.10.2014 N 1445/5.1, а также об обязании Мэрии в течение пяти дней по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 1059 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикаций информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мэрия просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил подлежащий применению пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, позволяющий Мэрии принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае наличия хотя бы одного отрицательного заключения участвующих в процедуре согласования структурного подразделения органов Мэрии. Судами также не приняты во внимание доводы Мэрии со ссылкой на пункт 4 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэра от 21.09.2007 N 2835-1/п, о соответствии цели предоставления земельных участков разрешенным (допустимым) в соответствии с градостроительным зонированием видам разрешенного использования. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Т-2 (зона объектов автомобильного транспорта) и основные виды разрешенного использования в этой зоне не предусматривают размещение элементов благоустройства.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7260 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 84а, с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации здания для хранения спецпродукции и завершения строительства незавершенного строительством объекта (производственного здания), а также расположенные на нем здание для хранения спецпродукции и незавершенный строительством объект (производственное здание), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.09.2011 и 27.09.2011.
Общество 18.09.2014 обратилось в Мэрию с заявлением о формировании земельного участка площадью 1059 кв. м сроком на 5 лет, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Громовой, д. 84, для целей не связанных со строительством, для размещения элементов благоустройства.
В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 02.10.2014 N 1445/5.1 Мэрия отказала Обществу в формировании испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, в связи с наличием отрицательного заключения одного из структурных подразделений Мэрии в части расположения земельного участка в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-2), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение элементов благоустройства.
Общество, полагая, что отказ Мэрии не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статья 34 ЗК РФ).
Из представленных в дело документов следует, что Обществом изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, Мэрией она утверждена не была.
Отказывая в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, Мэрия указала, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-2), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение элементов благоустройства.
На территории городского округа Тольятти предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с постановлением Мэрии от 21.09.2007 N 2835-1/п "Об утверждении Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти".
Пункт 6 данного Положения предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, в аренду, в том числе, для размещения элементов благоустройства.
Возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, "для размещения элементов благоустройства", не противоречит видам разрешенного использования зоны Т-2.
Между тем, благоустройство как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 16158/09).
Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя, что явно не было учтено Мэрией при принятии Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Истребование земельного участка в целях "размещения элементов благоустройства" может быть оправдано экономическими и иными целями (например, в случае наличия во владении заинтересованного лица смежного земельного участка, на котором расположены объекты, используемые им в предпринимательских целях), что преследует цель расширения существующего земельного участка, и само по себе не может быть признано злоупотреблением правом и основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Однако в ряде случаев указываемая цель предоставления земельного участка "благоустройство" фактически преследует иные цели использования земельного участка - для размещения торговых объектов и т.п., для преодоления существующих запретов размещения таких объектов и для минимизации арендной платы, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Однако такие обстоятельства в основание оспоренного отказа в предоставлении земельного участка Мэрией не положены, напротив, юридические основания для предоставления земельного участка в этих целях (пункт 6 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством) имеются.
Доводы Мэрии о наличии такого правового основания для отказа в формировании земельного участка, как "наличие отрицательного заключения "одного из структурных подразделений мэрии" со ссылкой на утвержденный Мэрией Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не могут быть приняты во внимание. Решение о предоставлении земельного участка, как и решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается только уполномоченным органом местной власти, в данном случае - Мэрией, и не может быть обосновано отрицательным заключением структурного подразделения уполномоченного органа. В таком случае именно мотивы, послужившие основанием для отрицательного заключения структурного подразделения, являются мотивами, по которым сама Мэрия отказала в формировании земельного участка.
Использование же земельных участков для размещения элементов благоустройства не противоречит градостроительному регламенту.
Следовательно, выводы судебных инстанций о незаконности мотивов оспоренного отказа Мэрии в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Придя к обоснованному выводу о незаконности отказа Мэрии в предоставлении земельного участка по изложенным в письме от 02.10.2014 основаниям, суд обязал Мэрию только устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем публикации информационного сообщения в средствах массовой информации и утверждения схемы расположения земельного участка, что соответствует пункту 4 статьи 34 ЗК РФ.
Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ в целях последующего формирования земельного участка, как объекта недвижимости, является только этапом принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не является решением о предоставлении земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается уже в отношении сформированного земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ). Отказ в предоставлении земельного участка возможен и после формирования земельного участка на основании выданной схемы.
Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали фактические обстоятельства, связанные с фактической целью получения обществом испрашиваемого земельного участка (что имеет значение, как указано выше, при обосновании предоставления земельного участка целями "благоустройства"), но и не принимали решения об обязании Мэрии предоставить Обществу земельный участок в этих либо в иных целях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А55-25739/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)