Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Филимонов М.Е., доверенность от 24.09.2013;
- рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-8359/2013 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
о признании бездействия незаконным
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (далее - заявитель, ФГБУ ВПО "НГПУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества, Управление с заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222 и обязании выдать ТУ Росимущества решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222.
Решением суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГБУ ВПО "НГПУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Новосибирской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является ТУ Росимущества в Новосибирской области; суд не учел, что письмо о направление документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес ФГБУ ВПО "НГПУ" не направлялось; ФГБУ ВПО "НГПУ" повторно обращается в ТУ Росимущества за выдачей разрешения об образовании земельного участка, несет дополнительные расходы по оформлению земельного участка, уплачивает повышенный размер земельного налога из средств федерального бюджета; срок для обжалования бездействия ТУ Росимущества Учреждением не нарушен.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ТУ Росимущества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит решений суда от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учреждение направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГБУ ВПО "НГПУ", указало, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств и вызове новых свидетелей не имеет.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества, поддержавшего доводы отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 25.12.2012 ФГБУ ВПО "НГПУ" обратилось в ТУ Росимущества по Новосибирской области с заявлением о выдаче решения об образовании земельного участка, кадастровый номер 54:35:072115:222, полученного в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:6, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.
В связи с тем, что ТУ Росимущества решение об образовании земельного участка, либо решение об отказе в его выдаче ФГБУ ВПО "НГПУ" не приняты, в адрес Учреждения не направлены, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества не наделено полномочиями самостоятельно принимать решения о разделе и предоставлении земельного участка; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) поручения заинтересованному лицу по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка не давало, заявитель с таким ходатайство в Росимущество не обращался, заинтересованное лицо направило в адрес Росимущества все необходимые документы, в связи с чем, пришел к выводу, что Управление не могло нарушить права и законные интересы заявителя и осуществить незаконное бездействие.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 Земельного кодекса РФ закрепляет нормы, подлежащие применению при обращении указанных лиц.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5.35 (1), 5.35 (3) Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Росимущество и его территориальные управления образуют единую федеральную систему органов, осуществляющих распоряжение федеральной собственностью.
В компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 374 от 01.11.2008 года входит по поручению агентства: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, в силу подпункт "е" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 63, Управление осуществляет раздел земельного участка и образование нового земельного участка, находящихся в собственности Российской Федерации в установленном порядке, только по поручению Росимущества.
Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 54:35:072115:6, является федеральной собственностью, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Во исполнение пункта 4.8 Положения N 63 Управление 22.01.2013 направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом пакет документов для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:6, площадью 131691 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28,30,32, с целью образования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222 с приложением (том. 1 л.д. 86).
Как видно из материалов дела, Росимущество - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации для ФГБУ ВПО "НГПУ" не давало, заявитель с таким ходатайством или заявлением в Росимущество не обращался, принять решение по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка самостоятельно ТУ Росимущества было не вправе, поэтому со стороны ТУ Росимущества бездействие не усматривается.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что в письме от 17.06.2010 N ПП-10/16812 заинтересованным лицом разъяснена процедура согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков.
С учетом изложенного, когда в круг обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит вопрос о разделе земельных участков и образования новый земельных участков из земель принадлежащих Российской Федерации, такого поручения Территориальному управлению по формированию земельного участка для ФГБУ ВПО "НГПУ" не было дано, требования заявителя являются необоснованными, поскольку его права Территориальное управление не нарушило, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.
Доводы о не информировании ФГБУ ВПО "НГПУ" о направлении в Росимущество пакета документов, повторном обращении в ТУ Росимущества за выдачей разрешения об образовании земельного участка, несении Учреждением дополнительных расходов по оформлению земельного участка, повышенный размер земельного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяют порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, в том числе о разделе земельных участков и образования новый земельных участков.
Учреждение также приводит доводы о том, что срок на обжалование бездействия ТУ Росимущества не нарушил.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Закона N 59-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанций установил, что Учреждение обратилось с заявление о признании бездействия ТУ Росимущества незаконным 24.05.2013, то есть по истечению трехмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения с заявлением о признании бездействия незаконным.
Ненадлежащая реализация своих прав не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление, суд определением от 23.09.2013 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Обращение в суд с заявлением по истечении процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Учреждения отказано судом первой инстанции обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-8359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-8359/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А45-8359/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Филимонов М.Е., доверенность от 24.09.2013;
- рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-8359/2013 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
о признании бездействия незаконным
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (далее - заявитель, ФГБУ ВПО "НГПУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества, Управление с заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222 и обязании выдать ТУ Росимущества решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222.
Решением суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГБУ ВПО "НГПУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Новосибирской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является ТУ Росимущества в Новосибирской области; суд не учел, что письмо о направление документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес ФГБУ ВПО "НГПУ" не направлялось; ФГБУ ВПО "НГПУ" повторно обращается в ТУ Росимущества за выдачей разрешения об образовании земельного участка, несет дополнительные расходы по оформлению земельного участка, уплачивает повышенный размер земельного налога из средств федерального бюджета; срок для обжалования бездействия ТУ Росимущества Учреждением не нарушен.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ТУ Росимущества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит решений суда от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учреждение направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГБУ ВПО "НГПУ", указало, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств и вызове новых свидетелей не имеет.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества, поддержавшего доводы отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 25.12.2012 ФГБУ ВПО "НГПУ" обратилось в ТУ Росимущества по Новосибирской области с заявлением о выдаче решения об образовании земельного участка, кадастровый номер 54:35:072115:222, полученного в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:6, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.
В связи с тем, что ТУ Росимущества решение об образовании земельного участка, либо решение об отказе в его выдаче ФГБУ ВПО "НГПУ" не приняты, в адрес Учреждения не направлены, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества не наделено полномочиями самостоятельно принимать решения о разделе и предоставлении земельного участка; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) поручения заинтересованному лицу по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка не давало, заявитель с таким ходатайство в Росимущество не обращался, заинтересованное лицо направило в адрес Росимущества все необходимые документы, в связи с чем, пришел к выводу, что Управление не могло нарушить права и законные интересы заявителя и осуществить незаконное бездействие.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 Земельного кодекса РФ закрепляет нормы, подлежащие применению при обращении указанных лиц.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5.35 (1), 5.35 (3) Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Росимущество и его территориальные управления образуют единую федеральную систему органов, осуществляющих распоряжение федеральной собственностью.
В компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 374 от 01.11.2008 года входит по поручению агентства: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, в силу подпункт "е" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 63, Управление осуществляет раздел земельного участка и образование нового земельного участка, находящихся в собственности Российской Федерации в установленном порядке, только по поручению Росимущества.
Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 54:35:072115:6, является федеральной собственностью, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Во исполнение пункта 4.8 Положения N 63 Управление 22.01.2013 направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом пакет документов для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:6, площадью 131691 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28,30,32, с целью образования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:222 с приложением (том. 1 л.д. 86).
Как видно из материалов дела, Росимущество - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации для ФГБУ ВПО "НГПУ" не давало, заявитель с таким ходатайством или заявлением в Росимущество не обращался, принять решение по разделу земельного участка и образованию нового земельного участка самостоятельно ТУ Росимущества было не вправе, поэтому со стороны ТУ Росимущества бездействие не усматривается.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что в письме от 17.06.2010 N ПП-10/16812 заинтересованным лицом разъяснена процедура согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков.
С учетом изложенного, когда в круг обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит вопрос о разделе земельных участков и образования новый земельных участков из земель принадлежащих Российской Федерации, такого поручения Территориальному управлению по формированию земельного участка для ФГБУ ВПО "НГПУ" не было дано, требования заявителя являются необоснованными, поскольку его права Территориальное управление не нарушило, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.
Доводы о не информировании ФГБУ ВПО "НГПУ" о направлении в Росимущество пакета документов, повторном обращении в ТУ Росимущества за выдачей разрешения об образовании земельного участка, несении Учреждением дополнительных расходов по оформлению земельного участка, повышенный размер земельного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяют порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, в том числе о разделе земельных участков и образования новый земельных участков.
Учреждение также приводит доводы о том, что срок на обжалование бездействия ТУ Росимущества не нарушил.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Закона N 59-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанций установил, что Учреждение обратилось с заявление о признании бездействия ТУ Росимущества незаконным 24.05.2013, то есть по истечению трехмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения с заявлением о признании бездействия незаконным.
Ненадлежащая реализация своих прав не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление, суд определением от 23.09.2013 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Обращение в суд с заявлением по истечении процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Учреждения отказано судом первой инстанции обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-8359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)