Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2014 года по делу N А33-15522/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
отдел имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 2455017851, ОГРН 1022401539709, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Земцову Вячеславу Александровичу (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061, далее - ИП Земцов В.А., ответчик) о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054, прекратившим свое действие 22.04.2013; о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 в силу его ничтожности; об обязании вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района указанный в договоре аренды земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 по делу N А33-15522/2014 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054, заключенное между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и индивидуальным предпринимателем Земцовым Вячеславом Александровичем. Индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича суд обязал вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что заключение договора аренды от 30.04.2008 N 1054, а также заключение договора аренды на новый срок путем подписания соглашения от 25.04.2013 соответствовало требованиям действующего в период подписания указанных документов законодательства, следовательно, оснований для признания соглашения от 25.04.2013 недействительным не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 24.01.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления администрации Минусинского района от 23.04.2008 N 188-п между управлением имущественных отношений Минусинского района (арендодатель) и ИП Земцовым В.А. заключен договор аренды земельных участков 30.04.2008 N 1054, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду два земельных участка из земель: земли запаса с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв. м; с кадастровым номером 24:25:0801002:0967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв. м (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора определено, что срок аренды участков устанавливается на 5 лет с 23.04.2008 по 22.04.2013.
По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объекты аренды 30.04.2008.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
ИП Земцов В.А. 07.03.2013 обратился к главе Минусинского района с заявлением N 918-12 о продлении до 01.07.2015 договора аренды от 30.04.2008 N 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, находящийся по адресу: Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для размещения рекламного щита. В заявлении ИП Земцов В.А. указал, что отказывается от земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящимся по адресу: Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей".
Постановлением администрации Минусинского района от 18.04.2013 N 244-п ИП Земцову В.А. продлен срок действия договора аренды от 30.06.2008 N 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей", сроком по 30.06.2015; прекращено право аренды ИП Земцова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей", в связи с заявлением арендатора.
Стороны 25.04.2013 подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054, в котором изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край. Минусинский район, 428 км + 660 м, слева автодороги М-54 "Енисей", площадью 5 кв. м. Разрешенное использование (назначение) земельных участков - для размещения рекламного щита".
В соглашении от 25.04.2013 пункт 2.1. договора от 30.04.2008 N 1054 изложен в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается по 30 июня 2015 года".
С учетом изложенных обстоятельств, отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, дополнительно соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Предметом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска по настоящему делу является требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013.
В качестве фактического основания исковых требований отдел имущественных отношений администрации Минусинского района указал, что срок действия договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 истек 22.04.2013, поскольку арендатор в соответствии с пунктом 4.3.2 договора не представил за 3 месяца до истечения срока действия договора письменное заявление о реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; а заключенное сторонами соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 ничтожно, так как противоречит статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Но в абзаце 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения, но не признание договора прекратившим свое действие с определенной даты.
Иск о признании прекращенным договора аренды представляет собой материально правовое требование о констатации данного обстоятельства в виде иска о признании.
Иск же о прекращении правоотношения, предъявление которого возможно в силу абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по существу разновидностью иска о присуждении (преобразовательным иском), направленным на прекращение юридических отношений с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по иску о прекращении правоотношения само будет являться правопрекращающим юридическим фактом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самостоятельное исковое требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 в силу его ничтожности.
Отношения сторон по договору аренды от 30.04.2008 N 1054 регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.
Таким образом, 25.04.2013 после прекращения договора аренды от 30.04.2008 N 1054 по истечении срока его действия, на основании заявления арендатора в соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 30.04.2008 N 1054 истец и ответчик заключили новый договор аренды, только на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967, со сроком действия по 30.06.2015 и с признанием редакции остальных условий прекратившегося договора аренды от 30.04.2008 N 1054.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что подписанное между сторонами соглашения от 25.04.2013 не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967 был предоставлен отделом имущественных отношений администрации Минусинского района ИП Земцову В.А. в аренду для размещения рекламного щита.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с положениями части статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, согласно которым заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Из приведенных положений следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных конструкций должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.
Таким образом, соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 заключено с нарушением статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о применении к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды от 30.04.2008 N 1054 части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Учитывая, что объектом аренды в спорных правоотношениях является земельный участок, положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям не применимы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 30.04.2008 N 1054 прекращен в связи с истечением срока аренды, а заключенный на новый срок договор в форме соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 является ничтожным, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" по истечении договора аренды от 30.04.2008 N 1054.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку новый договор в форме соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 является ничтожным, исковое требование об обязании ИП Земцова В.А. вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года по делу N А33-15522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-15522/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А33-15522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2014 года по делу N А33-15522/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
отдел имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 2455017851, ОГРН 1022401539709, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Земцову Вячеславу Александровичу (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061, далее - ИП Земцов В.А., ответчик) о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054, прекратившим свое действие 22.04.2013; о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 в силу его ничтожности; об обязании вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района указанный в договоре аренды земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 по делу N А33-15522/2014 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054, заключенное между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и индивидуальным предпринимателем Земцовым Вячеславом Александровичем. Индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича суд обязал вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что заключение договора аренды от 30.04.2008 N 1054, а также заключение договора аренды на новый срок путем подписания соглашения от 25.04.2013 соответствовало требованиям действующего в период подписания указанных документов законодательства, следовательно, оснований для признания соглашения от 25.04.2013 недействительным не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 24.01.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления администрации Минусинского района от 23.04.2008 N 188-п между управлением имущественных отношений Минусинского района (арендодатель) и ИП Земцовым В.А. заключен договор аренды земельных участков 30.04.2008 N 1054, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду два земельных участка из земель: земли запаса с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв. м; с кадастровым номером 24:25:0801002:0967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв. м (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора определено, что срок аренды участков устанавливается на 5 лет с 23.04.2008 по 22.04.2013.
По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объекты аренды 30.04.2008.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
ИП Земцов В.А. 07.03.2013 обратился к главе Минусинского района с заявлением N 918-12 о продлении до 01.07.2015 договора аренды от 30.04.2008 N 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, находящийся по адресу: Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" для размещения рекламного щита. В заявлении ИП Земцов В.А. указал, что отказывается от земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящимся по адресу: Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей".
Постановлением администрации Минусинского района от 18.04.2013 N 244-п ИП Земцову В.А. продлен срок действия договора аренды от 30.06.2008 N 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей", сроком по 30.06.2015; прекращено право аренды ИП Земцова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Минусинский район, 427 км + 973 м слева, автодороги М-54 "Енисей", в связи с заявлением арендатора.
Стороны 25.04.2013 подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054, в котором изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край. Минусинский район, 428 км + 660 м, слева автодороги М-54 "Енисей", площадью 5 кв. м. Разрешенное использование (назначение) земельных участков - для размещения рекламного щита".
В соглашении от 25.04.2013 пункт 2.1. договора от 30.04.2008 N 1054 изложен в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается по 30 июня 2015 года".
С учетом изложенных обстоятельств, отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, дополнительно соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Предметом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска по настоящему делу является требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013.
В качестве фактического основания исковых требований отдел имущественных отношений администрации Минусинского района указал, что срок действия договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 истек 22.04.2013, поскольку арендатор в соответствии с пунктом 4.3.2 договора не представил за 3 месяца до истечения срока действия договора письменное заявление о реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; а заключенное сторонами соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 ничтожно, так как противоречит статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Но в абзаце 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения, но не признание договора прекратившим свое действие с определенной даты.
Иск о признании прекращенным договора аренды представляет собой материально правовое требование о констатации данного обстоятельства в виде иска о признании.
Иск же о прекращении правоотношения, предъявление которого возможно в силу абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по существу разновидностью иска о присуждении (преобразовательным иском), направленным на прекращение юридических отношений с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по иску о прекращении правоотношения само будет являться правопрекращающим юридическим фактом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самостоятельное исковое требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 N 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 в силу его ничтожности.
Отношения сторон по договору аренды от 30.04.2008 N 1054 регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.
Таким образом, 25.04.2013 после прекращения договора аренды от 30.04.2008 N 1054 по истечении срока его действия, на основании заявления арендатора в соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 30.04.2008 N 1054 истец и ответчик заключили новый договор аренды, только на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967, со сроком действия по 30.06.2015 и с признанием редакции остальных условий прекратившегося договора аренды от 30.04.2008 N 1054.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что подписанное между сторонами соглашения от 25.04.2013 не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967 был предоставлен отделом имущественных отношений администрации Минусинского района ИП Земцову В.А. в аренду для размещения рекламного щита.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с положениями части статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, согласно которым заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Из приведенных положений следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных конструкций должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.
Таким образом, соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 заключено с нарушением статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о применении к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды от 30.04.2008 N 1054 части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Учитывая, что объектом аренды в спорных правоотношениях является земельный участок, положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям не применимы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 30.04.2008 N 1054 прекращен в связи с истечением срока аренды, а заключенный на новый срок договор в форме соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 является ничтожным, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: Минусинский район, 428 км + 660 м слева, автодороги М-54 "Енисей" по истечении договора аренды от 30.04.2008 N 1054.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку новый договор в форме соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2008 N 1054 является ничтожным, исковое требование об обязании ИП Земцова В.А. вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года по делу N А33-15522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)