Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Банка ВТБ на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области.
В жалобе ссылалось на то, что в производстве отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Х., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области по поручению Отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию и оформлена заявка на проведение торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего Х.
Первые торги по продаже заложенного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с заявлением об изменении начальной продажной цены земельного участка, и одновременно обратился в Отдел судебных приставов Новомосковского района с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором, ссылаясь на ст. 38 Закона РФ "Об исполнительном производстве", просил отложить исполнительные действия по реализации земельного участка до вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.
На основании поданного Банком ВТБ заявления, судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов Новомосковского района были вынесены постановления об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были подведены итоги повторно проведенных торгов по продаже заложенного имущества по цене <данные изъяты> руб., которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
ОАО Банк ВТБ считает, что неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий на период по дату вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо об отказе в изменении начальной продажной цены, повлекло за собой нарушение прав Банка и утрату права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
Просило суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда Тульской области об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника.
В судебном заседании представители ОАО Банка ВТБ по доверенности И. и Ч. жалобу поддержали, указав на то, что в соответствии с п. 3.1.1 письма ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему информации по поводу обращения Банка в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества обязан был приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, либо отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности М. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Новомосковского района К. в судебном заседании доводы жалобы не признали и просили отказать в ее удовлетворении.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "ВТБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО Банка ВТБ по доверенности И. и Ч., возражения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы ОАО Банк ВТБ суд обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 441 ГК РФ, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Новомосковского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, состоящий из четырех обособленных участков общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, являющийся предметом ипотеки, принадлежащий Х., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с установлением продажной цены <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Банк ВТБ обратился в Ясногорский районный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества, указанного земельного участка с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Новомосковского района поступило заявление Банка ВТБ об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, либо об отказе удовлетворения заявления (14-21, 64-65).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района были вынесены постановления об отложении исполнительных действий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении исполнительных действий. То обстоятельство, что в постановлениях об отложении исполнительных действий не указано на отложение исполнительных действий до вступления в силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В данных постановлениях имеется указание на отложение исполнительных действий на определенный период, что не противоречит требованиям ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку после обращения в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ других заявлений об отложении исполнительного производства как и информации о принятии судом решения по его заявлению об изменении начальной продажной цены не предоставляло, суд исходил из того, что вопрос об отложении исполнительных действий в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, и пришел к обоснованному выводу о том, что после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока отложения исполнительных действий у него отсутствовали основания для вынесения постановление об отложении исполнительных действий на следующий срок, согласно ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия именно до вступления в силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной со ссылкой п. 3.1.1 письма ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося решения. Так из данного письма не усматривается прямая обязанность пристава-исполнителя отложить исполнительные действия при наличии информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Письмо ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом, и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, а фактически сводятся к ошибочному толкованию закона и переоценке выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банка ВТБ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-954
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-954
Судья Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Банка ВТБ на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области.
В жалобе ссылалось на то, что в производстве отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Х., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области по поручению Отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию и оформлена заявка на проведение торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего Х.
Первые торги по продаже заложенного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с заявлением об изменении начальной продажной цены земельного участка, и одновременно обратился в Отдел судебных приставов Новомосковского района с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором, ссылаясь на ст. 38 Закона РФ "Об исполнительном производстве", просил отложить исполнительные действия по реализации земельного участка до вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.
На основании поданного Банком ВТБ заявления, судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов Новомосковского района были вынесены постановления об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были подведены итоги повторно проведенных торгов по продаже заложенного имущества по цене <данные изъяты> руб., которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
ОАО Банк ВТБ считает, что неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий на период по дату вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо об отказе в изменении начальной продажной цены, повлекло за собой нарушение прав Банка и утрату права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
Просило суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда Тульской области об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника.
В судебном заседании представители ОАО Банка ВТБ по доверенности И. и Ч. жалобу поддержали, указав на то, что в соответствии с п. 3.1.1 письма ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему информации по поводу обращения Банка в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества обязан был приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, либо отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности М. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Новомосковского района К. в судебном заседании доводы жалобы не признали и просили отказать в ее удовлетворении.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "ВТБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО Банка ВТБ по доверенности И. и Ч., возражения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы ОАО Банк ВТБ суд обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 441 ГК РФ, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Новомосковского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, состоящий из четырех обособленных участков общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, являющийся предметом ипотеки, принадлежащий Х., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с установлением продажной цены <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Банк ВТБ обратился в Ясногорский районный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества, указанного земельного участка с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Новомосковского района поступило заявление Банка ВТБ об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, либо об отказе удовлетворения заявления (14-21, 64-65).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района были вынесены постановления об отложении исполнительных действий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Тульской области, выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении исполнительных действий. То обстоятельство, что в постановлениях об отложении исполнительных действий не указано на отложение исполнительных действий до вступления в силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В данных постановлениях имеется указание на отложение исполнительных действий на определенный период, что не противоречит требованиям ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку после обращения в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ других заявлений об отложении исполнительного производства как и информации о принятии судом решения по его заявлению об изменении начальной продажной цены не предоставляло, суд исходил из того, что вопрос об отложении исполнительных действий в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, и пришел к обоснованному выводу о том, что после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока отложения исполнительных действий у него отсутствовали основания для вынесения постановление об отложении исполнительных действий на следующий срок, согласно ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия именно до вступления в силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной со ссылкой п. 3.1.1 письма ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося решения. Так из данного письма не усматривается прямая обязанность пристава-исполнителя отложить исполнительные действия при наличии информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Письмо ФССП от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом, и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, а фактически сводятся к ошибочному толкованию закона и переоценке выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банка ВТБ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)