Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску С.И.Г. ФИО1, Г. ФИО2 к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя С.И.Г. и Г. - С.И.Г.
С.И.Г. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N.
Определением Истринского городского суда Московской области от 16.07.2012 г. гражданское дело N по иску С.И.Г. к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N было объединено с гражданским делом N по иску Г. к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N.
В обосновании заявленных требований С.И.Г. и Г. указали, что С.И.Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N которому присвоен КН N, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены. Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес>, участок N, которому присвоен КН N, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены. При проведении межевания С.И.Г. и Г. было отказано в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков по тому основанию, что С.И.Г. и Г. не согласованы смежная граница с Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве. При обращении в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве С.И.Г. и Г. каждому было отказано в согласовании границ их земельных участков в связи с тем, что данные участки частично расположены в границах земель лесного фонда. По мнению С.И.Г. и Г., отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в согласовании границ земельных участков является незаконным. В связи с чем, С.И.Г. и Г. просят суд установить границы земельного участка с КН N и земельного участка с КН N в соответствии с заключением кадастрового инженера.
Представитель Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - СНТ "Маяк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области М. в судебное заседание явился, не возражала против рассмотрения заявленных требований по существу, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 25.09.2012 г. исковые требования С.И.Г. и Г. удовлетворены, суд установил границы земельных участков принадлежащих С.И.Г. и Г. площадью N кв. м и N кв. м соответственно.
Не согласившись с указанным решением Управление лесного хозяйства по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда как незаконное.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.
В силу ч. 2 ст. 68 Лесного кодекса РФ геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".
Согласно ч. 3 ст. 68 Лесного кодекса в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.05.1997 г. С.И.Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N.
Согласно кадастровой выписке от 14.02.2012 земельному участку С.И.Г. присвоен КН N имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для ведения садоводства, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N.
Согласно кадастровой выписке от 14.02.2012 участку Г. присвоен КН N, имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для ведения садоводства, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены.
Как усматривается из акта на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда от 26.08.1971 г., был выделен земельный участок площадью N га из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк".
Согласно материалам землеотводного дела были установлены и описаны границы земельного участка площадью N га, выделенного из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк", что подтверждается государственным актом на правопользование землей от 04.08.1983 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, часть земельного участка N и часть земельного участка N находятся на землях лесного фонда. Эксперт из фактического места расположения лесного массива и земельных участков СНТ "Маяк", генерального плана СНТ, сделал вывод о наличии кадастровой ошибки при определении границ Гослесфонда.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки расположены в пределах границ земельного участка площадью N га, выделенного в 1971 году из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк", право собственности на участки истцов зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в указанной части.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27883/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-27883/2012
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску С.И.Г. ФИО1, Г. ФИО2 к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя С.И.Г. и Г. - С.И.Г.
установила:
С.И.Г. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N.
Определением Истринского городского суда Московской области от 16.07.2012 г. гражданское дело N по иску С.И.Г. к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N было объединено с гражданским делом N по иску Г. к Управлению лесного хозяйства по Московской области, третье лицо - СНТ "Маяк", филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об установлении границ земельного участка с КН N.
В обосновании заявленных требований С.И.Г. и Г. указали, что С.И.Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N которому присвоен КН N, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены. Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес>, участок N, которому присвоен КН N, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены. При проведении межевания С.И.Г. и Г. было отказано в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков по тому основанию, что С.И.Г. и Г. не согласованы смежная граница с Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве. При обращении в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве С.И.Г. и Г. каждому было отказано в согласовании границ их земельных участков в связи с тем, что данные участки частично расположены в границах земель лесного фонда. По мнению С.И.Г. и Г., отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в согласовании границ земельных участков является незаконным. В связи с чем, С.И.Г. и Г. просят суд установить границы земельного участка с КН N и земельного участка с КН N в соответствии с заключением кадастрового инженера.
Представитель Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - СНТ "Маяк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области М. в судебное заседание явился, не возражала против рассмотрения заявленных требований по существу, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 25.09.2012 г. исковые требования С.И.Г. и Г. удовлетворены, суд установил границы земельных участков принадлежащих С.И.Г. и Г. площадью N кв. м и N кв. м соответственно.
Не согласившись с указанным решением Управление лесного хозяйства по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда как незаконное.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.
В силу ч. 2 ст. 68 Лесного кодекса РФ геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".
Согласно ч. 3 ст. 68 Лесного кодекса в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.05.1997 г. С.И.Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N.
Согласно кадастровой выписке от 14.02.2012 земельному участку С.И.Г. присвоен КН N имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для ведения садоводства, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 Г. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес> участок N.
Согласно кадастровой выписке от 14.02.2012 участку Г. присвоен КН N, имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для ведения садоводства, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не определены.
Как усматривается из акта на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда от 26.08.1971 г., был выделен земельный участок площадью N га из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк".
Согласно материалам землеотводного дела были установлены и описаны границы земельного участка площадью N га, выделенного из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк", что подтверждается государственным актом на правопользование землей от 04.08.1983 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, часть земельного участка N и часть земельного участка N находятся на землях лесного фонда. Эксперт из фактического места расположения лесного массива и земельных участков СНТ "Маяк", генерального плана СНТ, сделал вывод о наличии кадастровой ошибки при определении границ Гослесфонда.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки расположены в пределах границ земельного участка площадью N га, выделенного в 1971 году из земель квартала N Истринского лесничества Ново-иерусалимского участкового лесничества (Истринский лесотехнический участок) под организацию садоводческого товарищества "Маяк", право собственности на участки истцов зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в указанной части.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)