Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к <данные изъяты>5 об обязании разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, <данные изъяты> <данные изъяты>, выдел 4, К. N 50:04:0070504:4, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года заявление Комитета было возвращено в адрес истца на основании ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данная категория спора подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: г. Москва, <данные изъяты>.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В обоснование иска Комитет ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства, закрепленные в пп. "в", "г", "е" п. 11, согласно которым арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом лесов.
Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лестного фонда, т.е. Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдел 4, К. N 50:04:0070504:4, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таких обстоятельствах, рассмотрение предъявленного Комитетом лесного хозяйства Московской области иска подсудно Дмитровскому городскому суду Московской области по месту исполнения договора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года - отменить.
Материал возвратить в Дмитровский городского суда Московской области со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9458/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9458/2014
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к <данные изъяты>5 об обязании разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, <данные изъяты> <данные изъяты>, выдел 4, К. N 50:04:0070504:4, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года заявление Комитета было возвращено в адрес истца на основании ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данная категория спора подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: г. Москва, <данные изъяты>.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В обоснование иска Комитет ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства, закрепленные в пп. "в", "г", "е" п. 11, согласно которым арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом лесов.
Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лестного фонда, т.е. Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдел 4, К. N 50:04:0070504:4, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таких обстоятельствах, рассмотрение предъявленного Комитетом лесного хозяйства Московской области иска подсудно Дмитровскому городскому суду Московской области по месту исполнения договора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2014 года - отменить.
Материал возвратить в Дмитровский городского суда Московской области со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)