Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу N А33-4158/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Манерова Валентина Анатольевича (г. Красноярск; далее - предприниматель) к администрации города Красноярска (далее - администрация), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - департамент) о признании незаконным отказа юридического управления администрации в согласовании проекта распоряжения о предоставлении земельного участка, признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления предпринимателю земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, письмом от 10.12.2013 N М-12947-ек департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 под строительство здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий по тем мотивам, что в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый заявителем земельный участок мог быть предоставлен ему только по результатам торгов, поскольку на момент обращения данный земельный участок уже был сформирован.
Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что администрация согласовала предпринимателю все предусмотренные законом вопросы по выбору и предоставлению ему земельного участка под строительство и договорные отношения с предпринимателем, ранее возникшие на основании распоряжения о предоставлении земельного участка, не прекращались, а потому признали, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании администрацией норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.06.2015 N 302-КГ15-5768 ПО ДЕЛУ N А33-4158/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 302-КГ15-5768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу N А33-4158/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Манерова Валентина Анатольевича (г. Красноярск; далее - предприниматель) к администрации города Красноярска (далее - администрация), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - департамент) о признании незаконным отказа юридического управления администрации в согласовании проекта распоряжения о предоставлении земельного участка, признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления предпринимателю земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, письмом от 10.12.2013 N М-12947-ек департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 под строительство здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий по тем мотивам, что в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый заявителем земельный участок мог быть предоставлен ему только по результатам торгов, поскольку на момент обращения данный земельный участок уже был сформирован.
Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что администрация согласовала предпринимателю все предусмотренные законом вопросы по выбору и предоставлению ему земельного участка под строительство и договорные отношения с предпринимателем, ранее возникшие на основании распоряжения о предоставлении земельного участка, не прекращались, а потому признали, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании администрацией норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)