Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В., при секретаре Р.Н., рассмотрев 23 января 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя садового некоммерческого товарищества "Успех" и садового некоммерческого товарищества "Сказка" Д.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Сказка" и садовому некоммерческому товариществу "Успех" о признании действий незаконными, взыскании убытков,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя СНТ "Сказка" и СНТ "Успех" Д.И.Н., действующего на основании доверенностей, председателя СНТ "Сказка" К.Г.В., действующего на основании Устава, поддержавших жалобу, Р.М.Н., возражавшего по доводам жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Р.М.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Успех" и СНТ "Сказка" указав, что 23.04.2009 г. он приобрел земельный участок N 41 в с/т "Сказка". В этом же году, уплатив вступительный взнос в сумме *** рублей, был принят в члены товарищества. С 2009 - 2013 г.г. уплачивал членские взносы, в том числе и за подачу электроэнергии. Электроэнергия к садовому участку N 41 была подключена до приобретения им участка и использовалась при строительстве садового дома. В доме была проведена внутренняя электропроводка и установлен электросчетчик. Истцом было принято решение о проживании в доме и зимой, а так как подача электроэнергии в СНТ "Сказка" была сезонной, то 26.09.2009 г. им был заключен договор на подачу электроэнергии и эксплуатацию ТП-1555 ВЛ-04 в зимний период с СНТ "Успех". Он приобрел еще один счетчик и за его счет, но силами СНТ "Успех" был подключен к ТП-1555 ВЛ-04. Учитывая сезонность подачи электроэнергии, в доме установлен переключатель потребления электроэнергии "зима-лето", что соответствует потреблению электроэнергии зимой в СНТ "Успех", а летом в СНТ "Сказка". 25.04.2013 г. он оплатил в СНТ "Сказка" членский взнос за 2013 г., в том числе и за электроэнергию. 13.11.2010 г. Р.М.Н. приобрел по договору купли-продажи земельный участок в с/т "Сказка" N 42 у Б. В сентябре 2012 г. председатель СНТ "Сказка" потребовал от него оплаты числящийся за бывшим собственником Б. долга за 5 лет в сумме *** рублей. Истец посоветовал обратиться с иском к бывшему собственнику в суд. В мае 2013 г. истец переключился с зимнего варианта потребления энергии в СНТ "Успех" на летний вариант потребления электроэнергии в СНТ "Сказка". 26.06.2013 г. в 14 часов без предупреждения председатель СНТ "Сказка" К., председатель СНТ "Успех" Д.Н. и электрик подъехали к участку N 41, где расположен садовый домик, заявив, что проверяют линию, отключили электроэнергию, обрезав провода. Вечером того же дня К. передал копии акта и показания счетчиков и заявил, что там все написано. Объяснять причину отключения электроэнергии он отказался, но спросил, помнит ли он про долги Б. по 42 участку и посоветовал ему самому побегать по судам. С целью предотвращения вреда, истцом был заключен договор аренды электростанции. В результате незаконного отключения электроэнергии Р.М.Н. причинен ущерб на сумму *** рублей. 26.07.2013 г. вопреки своему волеизъявлению истец был вынужден оплатить долги Б. за 2008 - 2010 г.г. в размере *** рублей, после чего 26.07.2013 г. ему была подключена электроэнергия.
Просил признать требование председателя СНТ "Сказка" об уплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г. незаконным. Взыскать с СНТ "Сказка" денежные средства в сумме *** рублей. Признать действия председателя СНТ "Сказка" К. и председателя СНТ "Успех" Д.Н. по отключению подачи электроэнергии незаконными. Взыскать с СНТ "Сказка" и СНТ "Успех" убытки, причиненные незаконным отключением электроэнергии в сумме *** рублей. С целью предупреждения причинения вреда в будущем, опасность которого является реальной, просит запретить председателю СНТ "Успех" отключать, либо не подключать подачу электроэнергии с наступлением зимнего периода потребителю энергии в доме, расположенном на участке N 41, 13 линия, СНТ "Сказка", Нежинский с/с, г. Оренбург, иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Взыскать с ответчиков госпошлину *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать требование СНТ "Сказка" в лице председателя К. об оплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г.г. незаконным, признать действия СНТ "Сказка" в лице председателя К. и СНТ "Успех" в лице председателя Д.Н. по отключению подачи электроэнергии незаконными.
Решением суда исковые требования Р.М.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным требование СНТ "Сказка" об уплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г. С СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. взысканы денежные средства в размере *** рублей. Признаны незаконными действия СНТ "Сказка" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. С СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. взысканы убытки в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласен представитель СНТ "Успех" и СНТ "Сказка" Д.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Р.М.Н. является членом СНТ "Сказка" и собственником земельных участков площадью *** кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: (адрес). При этом право на участок N 42 возникло 23.11.2010 года.
СНТ "Успех" и Р.М.И. в период его владения участком N 41 26.09.2009 года заключили договор на эксплуатацию ТП-1555 и ВЛ-04 в зимний период 2009 - 2010 годы. Предметом договора является обеспечение СНТ "Успех" предоставления Р.М.И. электроэнергии за счет эксплуатации ТП-1555 линий электропередач, являющейся собственностью членов СНТ "Успех", Р.М.И. принял на себя обязательства оплачивать расходы, связанные с амортизацией ТП, линий электропередач, их ремонтом, а также расходы за потребленную электроэнергию.
30.10.2010 года между теми же сторонами подписаны Условия пользования электроэнергией, в соответствии с которыми подвод кабеля осуществляет Р.М.И., оплата за содержание обслуживающего персонала производится в зимний период.
Согласно выписке из протокола отчетно-выборного собрания СНТ "Сказка" от 13.04.2013 года установлены членские взносы в размере 720 руб. за сотку, а также сроки оплаты членских взносов 15.06.2013 года и 15.08.2013 года. После 15.08.2013 года садоводам, не оплатившим членские взносы, производится отключение от линии электропередач. Подключение производится при погашении задолженности и оплаты штрафа в размере 1000 руб.
26.04.2013 года Р.М.И. оплачены членские взносы в СНТ "Сказка" в размере *** руб. за участки N 41 и N 42.
Согласно акту от 26.06.2013 года, составленному председателем СНТ "Успех" Д.Н., председателем СНТ "Сказка" К., ответственным за электрохозяйство З., электриком СНТ "Успех" М. произведено отключение электроэнергии земельного участка 41 СНТ "Сказка" на основании договора п. N 4 несвоевременной оплаты за (май и июнь) 2013 г., п. N 9. Выявлено несанкционированное подключение к общей линии (безучетное потребление эл. энергии).
28.07.2013 года Р.М.И. уплатил долг Б. за участок 42 за 2008 - 2010 года в размере 6 300 руб. В тот же день произведено подключение линии электропередач к участку N 41.
Взыскивая с СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. денежные средства в размере 6 300 рублей, суд обоснованно исходил из того, что Р.М.Н. стал собственником земельного участка только 13.11.2010 г., а потому СНТ "Сказка" не вправе было требовать оплаты членских взносов за предыдущего собственника Б. за 2008 - 2010 г. Судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков в данной части с решением суда согласился.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 540, 546 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что действия СНТ по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. являются незаконными, так как противоречат установленным нормам закона. Как верно указал суд первой инстанции и судебная коллегия полностью с этим согласна, прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принять меры по предотвращению аварии либо при условиях возникновения угрозы жизни и безопасности граждан. Поскольку СНТ энергоснабжающей организацией не является, следовательно, не имеет права прекращать, ограничивать подачу электроэнергии ни в каких случаях, в том числе и для лиц ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке. Суд пришел к правильному выводу о возникших между сторонами по делу договорных отношений, связанных с подачей электрической энергии.
Рассматривая довод ответчиков о наличии факта неучтенного потребления энергии со стороны истца, суд обоснованно сослался на нарушение ответчиками порядка выявления и устранения данного факта, предусмотренного Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года.
Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере *** рублей, поскольку Р.М.Н. в целях получения электроэнергии, необходимой для использования земельного участка, заключил с договор аренды от 27.06.2013 г. с ООО "Фармавир", по условиям которого арендатором принята во временное пользование электростанция бензиновая ESE 1206 DHS-GT ISO. Арендная плата и транспортные расходы составили *** рублей.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем ответчике по требованиям о признании неправомерным отключения электроэнергии одного СНТ "Сказка", поскольку данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так из вышеприведенного акта от 26.06.2013 года следует, что отключение произведено в первую очередь председателем СНТ "Успех", представители ответчиков как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ссылались, что СНТ "Сказка" собственных линий электропередач не имеет, снабжение производится от линии СНТ "Успех".
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Успех" отменить, принять новое решение, изложив абзац 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать действия садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. незаконными.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" в пользу Р.М.Н. убытки в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не позволяет прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии даже в случае имеющейся задолженности по ее оплате, в связи с чем доводы жалобы о наличии у Р.М.Н. задолженности по оплате электроэнергии не могут быть приняты во внимание. Если СНТ "Сказка" либо СНТ "Успех" считают, что у Р.М.Н. имеется задолженность по оплате электроэнергии, то они не лишены права на обращение в суд с исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба вследствие неправомерных действий ответчиков, опровергаются материалами дела; иных доказательств ответчик в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Успех" отменить, принять новое решение, изложив абзац 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать действия садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. незаконными.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" в пользу Р.М.Н. убытки в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-374/2014(33-8854/2013)
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-374/2014(33-8854/2013)
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В., при секретаре Р.Н., рассмотрев 23 января 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя садового некоммерческого товарищества "Успех" и садового некоммерческого товарищества "Сказка" Д.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Сказка" и садовому некоммерческому товариществу "Успех" о признании действий незаконными, взыскании убытков,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя СНТ "Сказка" и СНТ "Успех" Д.И.Н., действующего на основании доверенностей, председателя СНТ "Сказка" К.Г.В., действующего на основании Устава, поддержавших жалобу, Р.М.Н., возражавшего по доводам жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Р.М.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Успех" и СНТ "Сказка" указав, что 23.04.2009 г. он приобрел земельный участок N 41 в с/т "Сказка". В этом же году, уплатив вступительный взнос в сумме *** рублей, был принят в члены товарищества. С 2009 - 2013 г.г. уплачивал членские взносы, в том числе и за подачу электроэнергии. Электроэнергия к садовому участку N 41 была подключена до приобретения им участка и использовалась при строительстве садового дома. В доме была проведена внутренняя электропроводка и установлен электросчетчик. Истцом было принято решение о проживании в доме и зимой, а так как подача электроэнергии в СНТ "Сказка" была сезонной, то 26.09.2009 г. им был заключен договор на подачу электроэнергии и эксплуатацию ТП-1555 ВЛ-04 в зимний период с СНТ "Успех". Он приобрел еще один счетчик и за его счет, но силами СНТ "Успех" был подключен к ТП-1555 ВЛ-04. Учитывая сезонность подачи электроэнергии, в доме установлен переключатель потребления электроэнергии "зима-лето", что соответствует потреблению электроэнергии зимой в СНТ "Успех", а летом в СНТ "Сказка". 25.04.2013 г. он оплатил в СНТ "Сказка" членский взнос за 2013 г., в том числе и за электроэнергию. 13.11.2010 г. Р.М.Н. приобрел по договору купли-продажи земельный участок в с/т "Сказка" N 42 у Б. В сентябре 2012 г. председатель СНТ "Сказка" потребовал от него оплаты числящийся за бывшим собственником Б. долга за 5 лет в сумме *** рублей. Истец посоветовал обратиться с иском к бывшему собственнику в суд. В мае 2013 г. истец переключился с зимнего варианта потребления энергии в СНТ "Успех" на летний вариант потребления электроэнергии в СНТ "Сказка". 26.06.2013 г. в 14 часов без предупреждения председатель СНТ "Сказка" К., председатель СНТ "Успех" Д.Н. и электрик подъехали к участку N 41, где расположен садовый домик, заявив, что проверяют линию, отключили электроэнергию, обрезав провода. Вечером того же дня К. передал копии акта и показания счетчиков и заявил, что там все написано. Объяснять причину отключения электроэнергии он отказался, но спросил, помнит ли он про долги Б. по 42 участку и посоветовал ему самому побегать по судам. С целью предотвращения вреда, истцом был заключен договор аренды электростанции. В результате незаконного отключения электроэнергии Р.М.Н. причинен ущерб на сумму *** рублей. 26.07.2013 г. вопреки своему волеизъявлению истец был вынужден оплатить долги Б. за 2008 - 2010 г.г. в размере *** рублей, после чего 26.07.2013 г. ему была подключена электроэнергия.
Просил признать требование председателя СНТ "Сказка" об уплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г. незаконным. Взыскать с СНТ "Сказка" денежные средства в сумме *** рублей. Признать действия председателя СНТ "Сказка" К. и председателя СНТ "Успех" Д.Н. по отключению подачи электроэнергии незаконными. Взыскать с СНТ "Сказка" и СНТ "Успех" убытки, причиненные незаконным отключением электроэнергии в сумме *** рублей. С целью предупреждения причинения вреда в будущем, опасность которого является реальной, просит запретить председателю СНТ "Успех" отключать, либо не подключать подачу электроэнергии с наступлением зимнего периода потребителю энергии в доме, расположенном на участке N 41, 13 линия, СНТ "Сказка", Нежинский с/с, г. Оренбург, иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Взыскать с ответчиков госпошлину *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать требование СНТ "Сказка" в лице председателя К. об оплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г.г. незаконным, признать действия СНТ "Сказка" в лице председателя К. и СНТ "Успех" в лице председателя Д.Н. по отключению подачи электроэнергии незаконными.
Решением суда исковые требования Р.М.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным требование СНТ "Сказка" об уплате членских взносов за Б. за 2008 - 2010 г. С СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. взысканы денежные средства в размере *** рублей. Признаны незаконными действия СНТ "Сказка" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. С СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. взысканы убытки в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласен представитель СНТ "Успех" и СНТ "Сказка" Д.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Р.М.Н. является членом СНТ "Сказка" и собственником земельных участков площадью *** кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: (адрес). При этом право на участок N 42 возникло 23.11.2010 года.
СНТ "Успех" и Р.М.И. в период его владения участком N 41 26.09.2009 года заключили договор на эксплуатацию ТП-1555 и ВЛ-04 в зимний период 2009 - 2010 годы. Предметом договора является обеспечение СНТ "Успех" предоставления Р.М.И. электроэнергии за счет эксплуатации ТП-1555 линий электропередач, являющейся собственностью членов СНТ "Успех", Р.М.И. принял на себя обязательства оплачивать расходы, связанные с амортизацией ТП, линий электропередач, их ремонтом, а также расходы за потребленную электроэнергию.
30.10.2010 года между теми же сторонами подписаны Условия пользования электроэнергией, в соответствии с которыми подвод кабеля осуществляет Р.М.И., оплата за содержание обслуживающего персонала производится в зимний период.
Согласно выписке из протокола отчетно-выборного собрания СНТ "Сказка" от 13.04.2013 года установлены членские взносы в размере 720 руб. за сотку, а также сроки оплаты членских взносов 15.06.2013 года и 15.08.2013 года. После 15.08.2013 года садоводам, не оплатившим членские взносы, производится отключение от линии электропередач. Подключение производится при погашении задолженности и оплаты штрафа в размере 1000 руб.
26.04.2013 года Р.М.И. оплачены членские взносы в СНТ "Сказка" в размере *** руб. за участки N 41 и N 42.
Согласно акту от 26.06.2013 года, составленному председателем СНТ "Успех" Д.Н., председателем СНТ "Сказка" К., ответственным за электрохозяйство З., электриком СНТ "Успех" М. произведено отключение электроэнергии земельного участка 41 СНТ "Сказка" на основании договора п. N 4 несвоевременной оплаты за (май и июнь) 2013 г., п. N 9. Выявлено несанкционированное подключение к общей линии (безучетное потребление эл. энергии).
28.07.2013 года Р.М.И. уплатил долг Б. за участок 42 за 2008 - 2010 года в размере 6 300 руб. В тот же день произведено подключение линии электропередач к участку N 41.
Взыскивая с СНТ "Сказка" в пользу Р.М.Н. денежные средства в размере 6 300 рублей, суд обоснованно исходил из того, что Р.М.Н. стал собственником земельного участка только 13.11.2010 г., а потому СНТ "Сказка" не вправе было требовать оплаты членских взносов за предыдущего собственника Б. за 2008 - 2010 г. Судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков в данной части с решением суда согласился.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 540, 546 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что действия СНТ по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. являются незаконными, так как противоречат установленным нормам закона. Как верно указал суд первой инстанции и судебная коллегия полностью с этим согласна, прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принять меры по предотвращению аварии либо при условиях возникновения угрозы жизни и безопасности граждан. Поскольку СНТ энергоснабжающей организацией не является, следовательно, не имеет права прекращать, ограничивать подачу электроэнергии ни в каких случаях, в том числе и для лиц ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке. Суд пришел к правильному выводу о возникших между сторонами по делу договорных отношений, связанных с подачей электрической энергии.
Рассматривая довод ответчиков о наличии факта неучтенного потребления энергии со стороны истца, суд обоснованно сослался на нарушение ответчиками порядка выявления и устранения данного факта, предусмотренного Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года.
Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере *** рублей, поскольку Р.М.Н. в целях получения электроэнергии, необходимой для использования земельного участка, заключил с договор аренды от 27.06.2013 г. с ООО "Фармавир", по условиям которого арендатором принята во временное пользование электростанция бензиновая ESE 1206 DHS-GT ISO. Арендная плата и транспортные расходы составили *** рублей.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем ответчике по требованиям о признании неправомерным отключения электроэнергии одного СНТ "Сказка", поскольку данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так из вышеприведенного акта от 26.06.2013 года следует, что отключение произведено в первую очередь председателем СНТ "Успех", представители ответчиков как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ссылались, что СНТ "Сказка" собственных линий электропередач не имеет, снабжение производится от линии СНТ "Успех".
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Успех" отменить, принять новое решение, изложив абзац 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать действия садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. незаконными.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" в пользу Р.М.Н. убытки в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не позволяет прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии даже в случае имеющейся задолженности по ее оплате, в связи с чем доводы жалобы о наличии у Р.М.Н. задолженности по оплате электроэнергии не могут быть приняты во внимание. Если СНТ "Сказка" либо СНТ "Успех" считают, что у Р.М.Н. имеется задолженность по оплате электроэнергии, то они не лишены права на обращение в суд с исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба вследствие неправомерных действий ответчиков, опровергаются материалами дела; иных доказательств ответчик в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.М.Н. к садовому некоммерческому товариществу "Успех" отменить, принять новое решение, изложив абзац 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать действия садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" по отключению подачи электроэнергии Р.М.Н. незаконными.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Сказка" и садового некоммерческого товарищества "Успех" в пользу Р.М.Н. убытки в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)