Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра фактически не недействующего юридического лица - садоводческое товарищество <данные изъяты> которое создано ДД.ММ.ГГГГ Однако товарищество фактически существует до настоящего времени. После смерти председателя документы были утеряны, что привело к нарушению документооборота. Не предоставление отчетности и отсутствие операций по счетам, не могут являться достаточными условиями для исключения товарищества из ЕГРЮЛ. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый состав правления, П. избран исполняющим обязанности председателя товарищества. Заявитель имеет в собственности земельный участок на территории товарищества и является членом СТ <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года отказано в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
В частной жалобе на данное определение суда П. просит отменить определение, в связи с тем, что исключением товарищества из ЕГРЮЛ нарушаются права его членов на приватизацию земельных участков, члены товарищества лишаются возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель. По причине исключения из ЕГРЮЛ товарищество не может официально оформить свои документы, что препятствует его функционированию.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции П. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска П., судья исходил из того, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества <данные изъяты> не затрагивает свободы или законные интересы заявителя, не нарушает его прав, а затрагивает права юридического лица, правомочиями действовать от имени которого, заявитель не наделен.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из заявления П., приложенных к нему материалов усматривается, что заявитель является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>. Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц СТ <данные изъяты> напрямую затрагивает его интересы как члена товарищества. Также заявителем указано, на нарушение права на приватизацию земельного участка, лишение возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель иными лицами.
Суд не учел, что П. заявляет иск в своих интересах. Установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1896/2015
Обстоятельства: Определением в принятии заявления об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ отказано, поскольку исключение из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества не затрагивает свободы или законные интересы заявителя, не нарушает его прав, а затрагивает права юридического лица, правомочиями действовать от имени которого заявитель не наделен.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1896/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра фактически не недействующего юридического лица - садоводческое товарищество <данные изъяты> которое создано ДД.ММ.ГГГГ Однако товарищество фактически существует до настоящего времени. После смерти председателя документы были утеряны, что привело к нарушению документооборота. Не предоставление отчетности и отсутствие операций по счетам, не могут являться достаточными условиями для исключения товарищества из ЕГРЮЛ. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый состав правления, П. избран исполняющим обязанности председателя товарищества. Заявитель имеет в собственности земельный участок на территории товарищества и является членом СТ <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года отказано в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
В частной жалобе на данное определение суда П. просит отменить определение, в связи с тем, что исключением товарищества из ЕГРЮЛ нарушаются права его членов на приватизацию земельных участков, члены товарищества лишаются возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель. По причине исключения из ЕГРЮЛ товарищество не может официально оформить свои документы, что препятствует его функционированию.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции П. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска П., судья исходил из того, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества <данные изъяты> не затрагивает свободы или законные интересы заявителя, не нарушает его прав, а затрагивает права юридического лица, правомочиями действовать от имени которого, заявитель не наделен.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из заявления П., приложенных к нему материалов усматривается, что заявитель является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>. Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц СТ <данные изъяты> напрямую затрагивает его интересы как члена товарищества. Также заявителем указано, на нарушение права на приватизацию земельного участка, лишение возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель иными лицами.
Суд не учел, что П. заявляет иск в своих интересах. Установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления П. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)