Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс",
апелляционное производство N 05АП-6363/2014
на решение от 27.03.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-36886/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс" (ИНН 2536201104, ОГРН 1082536004803, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2008)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм"
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Торговая Компания Логистикс": представитель Савон В.С. по доверенности от 12.07.2013, сроком на один год, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 N 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 N 1-3/893, удостоверение N 2680;
- от ООО "Алгоритм": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс" (далее по тексту - общество, ООО "Торговая Компания Логистикс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) от 13.11.2013 N 28779/20У, а также о понуждении Управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 120 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57е, для размещения торгового павильона.
Определением от 14.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию г. Владивостока и общество с общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм".
Решением от 27.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы настаивает на том, что заявление общества соответствует требованиям законодательства и у органа местного самоуправления имелась возможность утвердить схему расположения спорного земельного участка. Считает, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
ООО "Алгоритм", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
02.10.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57е, для целей, не связанных со строительством: для размещения торгового павильона. К заявлению обществом была приложена обзорная схема.
Заявление общества и обзорная схема 14.10.2013 были направлены Департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
По результатам рассмотрения заявления общества и пакета документов, Управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В качестве оснований для отказа управление указало следующие обстоятельства:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);
- - границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;
- - формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;
- - в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Отказ оформлен письмом от 13.11.2013 N 28779/20У.
Не согласившись с решением Управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные общества, ООО "Торговая Компания Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА администрации г. Владивостока является законным и не нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);
- - границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;
- - формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;
- - в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление общества соответствовало необходимым требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Пункт 2.6 Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, в котором, помимо прочих документов, указаны схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленная лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, а также топографическая съемка местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными Управлением градостроительными ограничениями (оригинал).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата (пункт 3.3 Регламента).
Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Согласно материалам дела, границы территории, в пределах которой общество испрашивает земельный участок, налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986 (т. 1 л.д. 43).
Кроме того, указанная территории находится в пределах трех территориальных зон: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3), а также налагается на красные линии перспективного расширения автодороги.
Частью 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Кроме того, пунктом 2.8 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законам.
Вместе с тем, из содержания заявления общества от 02.10.2013 невозможно установить волю ООО "Торговая Компания Логистикс" на получение земельного участка, имеющего определенные координаты и местоположение, и при этом находящегося в одной территориальной зоне, не налагающегося на смежные земельные участки и на красные линии.
По мнению апелляционной коллегии, отсутствие указанных параметров не позволило Управлению выяснить действительную волю общества на утверждение схемы расположения конкретного земельного участка.
В свою очередь, обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств возможности формирования земельного участка испрашиваемой площади с соблюдением требований земельного законодательства в пределах территории, обозначенной на обзорной схеме.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку из заявления общества не следует намерение получить конкретный земельный участок.
ООО "Торговая Компания Логистикс" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для испрашиваемых целей с соблюдением действующих норм.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 120 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57е, для размещения торгового павильона, оформленное письмом от 13.11.2013 N 28779/20У, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 по делу N А51-36886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 05АП-6363/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36886/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 05АП-6363/2014
Дело N А51-36886/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс",
апелляционное производство N 05АП-6363/2014
на решение от 27.03.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-36886/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс" (ИНН 2536201104, ОГРН 1082536004803, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2008)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм"
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Торговая Компания Логистикс": представитель Савон В.С. по доверенности от 12.07.2013, сроком на один год, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 N 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 N 1-3/893, удостоверение N 2680;
- от ООО "Алгоритм": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Логистикс" (далее по тексту - общество, ООО "Торговая Компания Логистикс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) от 13.11.2013 N 28779/20У, а также о понуждении Управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 120 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57е, для размещения торгового павильона.
Определением от 14.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию г. Владивостока и общество с общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм".
Решением от 27.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы настаивает на том, что заявление общества соответствует требованиям законодательства и у органа местного самоуправления имелась возможность утвердить схему расположения спорного земельного участка. Считает, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
ООО "Алгоритм", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
02.10.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57е, для целей, не связанных со строительством: для размещения торгового павильона. К заявлению обществом была приложена обзорная схема.
Заявление общества и обзорная схема 14.10.2013 были направлены Департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
По результатам рассмотрения заявления общества и пакета документов, Управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В качестве оснований для отказа управление указало следующие обстоятельства:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);
- - границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;
- - формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;
- - в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Отказ оформлен письмом от 13.11.2013 N 28779/20У.
Не согласившись с решением Управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные общества, ООО "Торговая Компания Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА администрации г. Владивостока является законным и не нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);
- - границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;
- - формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;
- - в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление общества соответствовало необходимым требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Пункт 2.6 Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, в котором, помимо прочих документов, указаны схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленная лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, а также топографическая съемка местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными Управлением градостроительными ограничениями (оригинал).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата (пункт 3.3 Регламента).
Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Согласно материалам дела, границы территории, в пределах которой общество испрашивает земельный участок, налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986 (т. 1 л.д. 43).
Кроме того, указанная территории находится в пределах трех территориальных зон: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3), а также налагается на красные линии перспективного расширения автодороги.
Частью 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Кроме того, пунктом 2.8 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законам.
Вместе с тем, из содержания заявления общества от 02.10.2013 невозможно установить волю ООО "Торговая Компания Логистикс" на получение земельного участка, имеющего определенные координаты и местоположение, и при этом находящегося в одной территориальной зоне, не налагающегося на смежные земельные участки и на красные линии.
По мнению апелляционной коллегии, отсутствие указанных параметров не позволило Управлению выяснить действительную волю общества на утверждение схемы расположения конкретного земельного участка.
В свою очередь, обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств возможности формирования земельного участка испрашиваемой площади с соблюдением требований земельного законодательства в пределах территории, обозначенной на обзорной схеме.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку из заявления общества не следует намерение получить конкретный земельный участок.
ООО "Торговая Компания Логистикс" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для испрашиваемых целей с соблюдением действующих норм.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 120 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57е, для размещения торгового павильона, оформленное письмом от 13.11.2013 N 28779/20У, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 по делу N А51-36886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)