Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57.4
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску А. к Е., К., Л., О., Р., Ш., Ю., Ш., К., А., Д., Гаражно-строительному кооперативу " " о признании гаражей самовольными постройками, их сносе,
по апелляционной жалобе Д. и его представителя Д.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Д., Е., Ж., К., Л., О., Р., Ч., Ш., Ю., Ш. о признании гаражей самовольными постройками, сносе, погашении записи о регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу " " земельного участка под проектирование и строительство гаражей по <адрес>, площадью 1400 кв. м; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ"; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул., под проектирование и строительство гаражей площадью 2051 кв. м; приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка площадью 2051 кв. м ГСК " " по ул.,, - были признаны недействительными. Истец полагает, что его права, как собственника земельного участка N по улице <адрес>, нарушаются, в связи с нахождением на нем самовольных построек, которые подлежат сносу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А. к Д., Е., Ж., К., Л., О., Р., Ч., Ш., Ю., Ш. о признании гаражей самовольными постройками, сносе, погашении записи о регистрации права собственности - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей спорных гаражей лицам, не участвующим в рассмотрении настоящего иска, произведена замена ненадлежащих ответчиков: Д., Ч., Ж. на надлежащих - К., А., Д. Д., Ч., Ж. освобождены от участия в деле в качестве соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Дополнительно к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гаражно-строительный кооператив ".
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены заявленные исковые требования. В своих уточнениях истец указала, что ответчикам на праве собственности принадлежат гаражи в ГСК "Матадор" по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля июля 2013 года серия 36- ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, (кадастровый номер), расположенный по адресу: <адрес>, ул.,. Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, чем нарушают ее право использовать находящейся в ее собственности земельный участок.
Документом-основанием для регистрации права собственности вышеуказанных объектов недвижимости по ул.,, послужили справки, выданные ГСК " " от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в материалы гражданского дела N. Из данных справок, следует, что у членов кооператива отсутствует задолженность перед кооперативом по паевому взносу за нежилое помещение (гараж), и о расположении гаража(ей) в пределах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке для кооператива. Данные справки выданы мартом 2009 года, тогда как земельный участок для проектирования и строительства кооперативу был предоставлен лишь в сентябре 2009 года. В рамках гражданского дела N дана правовая оценка предоставления/отведения в установленном законом порядке двух земельных участков площадью 2051 кв. м, по ул.,, и площадью 600 кв. м, по ул.,.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу 15.11.2012 г.) по вышеуказанному гражданскому делу признаны недействительными:
- постановление главы городского округа <адрес> от 24.07.2003 г. N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ул.,", которым ГСК был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м, под проектирование и строительство гаражей по ул.,;
- постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ", которым были внесены изменения в пункты 1, 2 текста постановления вместо слов: "площадью 1400 кв. м" читать: "площадью 840 кв. м, в том числе: участок N кв. м, участок N кв. м";
- постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул., " ", которым под проектирование и строительство гаражей, были утверждены границы земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м, по ул.,;
- приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК " " о предоставлении земельного участка площадью 2051 кв. м, по ул.,.
Также вышеуказанным решением погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, расположенного по ул.,. В связи с чем, земельный участок площадью 2051 кв. м, по ул., под строительство гаражей кооперативу был предоставлен/выделен с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.
Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (ранее ГУГИ ВО) участвовал в качестве ответчика по гражданскому делу N 2-116/09, следовательно, знал о назначении, проведении и результате строительно-технической экспертизы, об установлении факта наложения двух земельных участков N и N по ул.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что уполномоченному органу ДИЗО ВО по предоставлению земельных участков, не могло быть неизвестно о наложении земельных участков N на N. Зная о данном факте ДИЗО ВО издает приказ 1270-3 от ДД.ММ.ГГГГ и заключает договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставляет земельный участок под самовольно возведенные постройки - гаражи по <адрес>.
Справки, выданные ГСК " " содержат недостоверные сведения относительно предоставления земельного участка в установленном законом порядке. Учитывая, что земельный участок кооперативу был предоставлен с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства, объекты недвижимости, которыми владеют ответчики, возведены без получения необходимых разрешений и согласований в установленном законом порядке, а также тот факт, что справки от марта 2009 г. содержат недостоверные сведения относительно выделения земельного участка, то право собственности на объекты недвижимости - гаражи по ул., зарегистрировано с нарушением требований закона.
Истец просила признать нежилые объекты - гаражи N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, - расположенные по адресу <адрес>, ул., , - самовольными постройками; обязать ответчиков снести за счет собственных сил и средств нежилые объекты - гаражи N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, расположенные по адресу <адрес>, ул., .
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. и его представитель по доверенности Д. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Судом установлено и видно из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК " " под проектирование и строительство гаражей по ул.,, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв. м (л.д. 173, т. 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения, площадь земельного участка уменьшена до 840 кв. м.
В последующем постановления утратили силу в связи с изданием постановления главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м по ул., для проектирования и строительства гаражей (л.д. 198, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N 2827-з Главного управления государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании ГСК " " (ИНН <...>) места размещения гаражей в городе Воронеже по ул., 32. Утвержден акт выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м для проектирования и строительства гаражей в <адрес> по ул., . Рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 200, т. 1).
Произведена установка на местности проектных границ земельного участка с согласованием границ (л.д. 134 - 143, т. 1); проведено межевание (л.д. 184 - 199, т. 1),
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером (л.д. 212 - 213, т. 1).
Постановлением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з земельный участок площадь 2051 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул., (кадастровый номер) был предоставлен ГСК " для проектирования и строительства гаражей, в аренду сроком на 5 лет. На основании приказа был заключен договор аренды земельного участка N 1052-09\\гз от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. По акту земельный участок передан ГСК " " ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 - 206, т. 5).
В 2009 году на земельном участке с кадастровым номером <...> были возведены спорные гаражи, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. По справкам об отсутствии задолженностей перед ГСК " " по уплате паевых взносов, ответчики зарегистрировали право собственности на гаражные боксы в Управлении Росреестра (л.д. 201 - 211, т. 1).
Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными Постановление главы городского округа <адрес> от 24.07.2003 г. N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу " " земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ул., " ", которым ГСК " " был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м, под проектирование и строительство гаражей по ул.,; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ", которым были внесены изменения в пункты 1, 2 текста постановления вместо слов: "площадью 1400 кв. м" читать: "площадью 840 кв. м, в том числе: участок N кв. м, участок N кв. м"; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.,", которым земельный участок предоставлен под проектирование и строительство гаражей и были утверждены границы земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м, по ул.,; Приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з о предоставлении ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, по ул., , а также погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, расположенного по ул., (л.д. 98 - 105, т. 4).
Постановления о предоставлении ГСК " " земельного участка для проектирования и строительства гаражей были признаны незаконными ввиду нарушения процедуры и порядка его предоставления, а также прав третьих лиц.
Удовлетворяя исковые требования А., суд пришел к обоснованному выводу, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, процедура и порядок предоставления которого были нарушены администрацией городского округа <адрес>, а в последующем - ДИЗО <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период возведения спорных гаражей действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации (введенный в действие в 2004 году), и у ГСК " отсутствовало разрешение на строительство, оформленное в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установления хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.
Из материалов дела видно, что у ГСК " " отсутствуют права на земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, а ранее зарегистрированные права признаны ничтожными.
Кроме того, гаражи возведены без соответствующего разрешения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство гаражного комплекса в ГСК не относится к перечню объектов капитального строительства, указанных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте, в том числе проектная документация.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ окончание строительства оформляется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
Доказательств, что строительство гаражей осуществлено на основании разрешения, и они введены в эксплуатацию в установленном порядке, ответчиками не представлено.
Напротив, отсутствие разрешения на строительство гаражей подтверждает отметка об отсутствии такого разрешения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203, т. 1).
Доводы апелляционных жалоб о том, что постройка не может быть признана самовольной, поскольку лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно, не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Из материалов дела не следует, что возводя гаражные боксы ГСК " " действовал добросовестно, соблюдая требования закона. Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, что после получения в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, ул., , на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з и оформления договора аренды, ГСК " " оформил проектную документацию, обратился в компетентный орган за получением разрешения на строительство и по окончании строительства получил разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию.
Довод о том, что ГСК " " не требовалось получения отдельного разрешения на строительство, поскольку такое разрешение имелось в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1699, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м по ул., для проектирования и строительства гаражей (л.д. 198, т. 1) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2827-з Главного управления государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании ГСК (ИНН <...>) места размещения гаражей в городе Воронеже по ул., и истечения срока его реализации (л.д. 200, т. 1).
В соответствии с п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК должен был в течение года разработать проект на строительство гаражей, согласовать его в комитете главного архитектора, центре госсанэпиднадзора <адрес> и управлении по охране окружающей среды. После согласования проекта осуществить в течение 2-х лет строительство гаражей и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке. Из системного анализа положений указанного постановления видно, что срок действия разрешения истек в 2006 году. Достоверных и допустимых доказательств, что в 2006 году гаражи были приняты в эксплуатацию, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что спорные объекты были возведены самовольно, в отсутствие отведенного для этих целей земельного участка и без получения разрешения на строительство.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
10
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и его представителя по доверенности Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 33-1320
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 33-1320
Строка N 57.4
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску А. к Е., К., Л., О., Р., Ш., Ю., Ш., К., А., Д., Гаражно-строительному кооперативу " " о признании гаражей самовольными постройками, их сносе,
по апелляционной жалобе Д. и его представителя Д.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Д., Е., Ж., К., Л., О., Р., Ч., Ш., Ю., Ш. о признании гаражей самовольными постройками, сносе, погашении записи о регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу " " земельного участка под проектирование и строительство гаражей по <адрес>, площадью 1400 кв. м; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ"; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул., под проектирование и строительство гаражей площадью 2051 кв. м; приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка площадью 2051 кв. м ГСК " " по ул.,, - были признаны недействительными. Истец полагает, что его права, как собственника земельного участка N по улице <адрес>, нарушаются, в связи с нахождением на нем самовольных построек, которые подлежат сносу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А. к Д., Е., Ж., К., Л., О., Р., Ч., Ш., Ю., Ш. о признании гаражей самовольными постройками, сносе, погашении записи о регистрации права собственности - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей спорных гаражей лицам, не участвующим в рассмотрении настоящего иска, произведена замена ненадлежащих ответчиков: Д., Ч., Ж. на надлежащих - К., А., Д. Д., Ч., Ж. освобождены от участия в деле в качестве соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Дополнительно к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гаражно-строительный кооператив ".
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены заявленные исковые требования. В своих уточнениях истец указала, что ответчикам на праве собственности принадлежат гаражи в ГСК "Матадор" по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля июля 2013 года серия 36- ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, (кадастровый номер), расположенный по адресу: <адрес>, ул.,. Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, чем нарушают ее право использовать находящейся в ее собственности земельный участок.
Документом-основанием для регистрации права собственности вышеуказанных объектов недвижимости по ул.,, послужили справки, выданные ГСК " " от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в материалы гражданского дела N. Из данных справок, следует, что у членов кооператива отсутствует задолженность перед кооперативом по паевому взносу за нежилое помещение (гараж), и о расположении гаража(ей) в пределах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке для кооператива. Данные справки выданы мартом 2009 года, тогда как земельный участок для проектирования и строительства кооперативу был предоставлен лишь в сентябре 2009 года. В рамках гражданского дела N дана правовая оценка предоставления/отведения в установленном законом порядке двух земельных участков площадью 2051 кв. м, по ул.,, и площадью 600 кв. м, по ул.,.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу 15.11.2012 г.) по вышеуказанному гражданскому делу признаны недействительными:
- постановление главы городского округа <адрес> от 24.07.2003 г. N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ул.,", которым ГСК был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м, под проектирование и строительство гаражей по ул.,;
- постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ", которым были внесены изменения в пункты 1, 2 текста постановления вместо слов: "площадью 1400 кв. м" читать: "площадью 840 кв. м, в том числе: участок N кв. м, участок N кв. м";
- постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул., " ", которым под проектирование и строительство гаражей, были утверждены границы земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м, по ул.,;
- приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК " " о предоставлении земельного участка площадью 2051 кв. м, по ул.,.
Также вышеуказанным решением погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, расположенного по ул.,. В связи с чем, земельный участок площадью 2051 кв. м, по ул., под строительство гаражей кооперативу был предоставлен/выделен с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.
Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (ранее ГУГИ ВО) участвовал в качестве ответчика по гражданскому делу N 2-116/09, следовательно, знал о назначении, проведении и результате строительно-технической экспертизы, об установлении факта наложения двух земельных участков N и N по ул.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что уполномоченному органу ДИЗО ВО по предоставлению земельных участков, не могло быть неизвестно о наложении земельных участков N на N. Зная о данном факте ДИЗО ВО издает приказ 1270-3 от ДД.ММ.ГГГГ и заключает договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставляет земельный участок под самовольно возведенные постройки - гаражи по <адрес>.
Справки, выданные ГСК " " содержат недостоверные сведения относительно предоставления земельного участка в установленном законом порядке. Учитывая, что земельный участок кооперативу был предоставлен с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства, объекты недвижимости, которыми владеют ответчики, возведены без получения необходимых разрешений и согласований в установленном законом порядке, а также тот факт, что справки от марта 2009 г. содержат недостоверные сведения относительно выделения земельного участка, то право собственности на объекты недвижимости - гаражи по ул., зарегистрировано с нарушением требований закона.
Истец просила признать нежилые объекты - гаражи N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, - расположенные по адресу <адрес>, ул., , - самовольными постройками; обязать ответчиков снести за счет собственных сил и средств нежилые объекты - гаражи N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, расположенные по адресу <адрес>, ул., .
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. и его представитель по доверенности Д. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Судом установлено и видно из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК " " под проектирование и строительство гаражей по ул.,, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв. м (л.д. 173, т. 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения, площадь земельного участка уменьшена до 840 кв. м.
В последующем постановления утратили силу в связи с изданием постановления главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м по ул., для проектирования и строительства гаражей (л.д. 198, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N 2827-з Главного управления государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании ГСК " " (ИНН <...>) места размещения гаражей в городе Воронеже по ул., 32. Утвержден акт выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м для проектирования и строительства гаражей в <адрес> по ул., . Рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 200, т. 1).
Произведена установка на местности проектных границ земельного участка с согласованием границ (л.д. 134 - 143, т. 1); проведено межевание (л.д. 184 - 199, т. 1),
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером (л.д. 212 - 213, т. 1).
Постановлением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з земельный участок площадь 2051 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул., (кадастровый номер) был предоставлен ГСК " для проектирования и строительства гаражей, в аренду сроком на 5 лет. На основании приказа был заключен договор аренды земельного участка N 1052-09\\гз от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. По акту земельный участок передан ГСК " " ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 - 206, т. 5).
В 2009 году на земельном участке с кадастровым номером <...> были возведены спорные гаражи, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. По справкам об отсутствии задолженностей перед ГСК " " по уплате паевых взносов, ответчики зарегистрировали право собственности на гаражные боксы в Управлении Росреестра (л.д. 201 - 211, т. 1).
Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными Постановление главы городского округа <адрес> от 24.07.2003 г. N "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу " " земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ул., " ", которым ГСК " " был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м, под проектирование и строительство гаражей по ул.,; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ", которым были внесены изменения в пункты 1, 2 текста постановления вместо слов: "площадью 1400 кв. м" читать: "площадью 840 кв. м, в том числе: участок N кв. м, участок N кв. м"; постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.,", которым земельный участок предоставлен под проектирование и строительство гаражей и были утверждены границы земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м, по ул.,; Приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з о предоставлении ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, по ул., , а также погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды ГСК " " земельного участка площадью 2051 кв. м, расположенного по ул., (л.д. 98 - 105, т. 4).
Постановления о предоставлении ГСК " " земельного участка для проектирования и строительства гаражей были признаны незаконными ввиду нарушения процедуры и порядка его предоставления, а также прав третьих лиц.
Удовлетворяя исковые требования А., суд пришел к обоснованному выводу, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, процедура и порядок предоставления которого были нарушены администрацией городского округа <адрес>, а в последующем - ДИЗО <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период возведения спорных гаражей действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации (введенный в действие в 2004 году), и у ГСК " отсутствовало разрешение на строительство, оформленное в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установления хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.
Из материалов дела видно, что у ГСК " " отсутствуют права на земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, а ранее зарегистрированные права признаны ничтожными.
Кроме того, гаражи возведены без соответствующего разрешения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство гаражного комплекса в ГСК не относится к перечню объектов капитального строительства, указанных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте, в том числе проектная документация.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ окончание строительства оформляется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
Доказательств, что строительство гаражей осуществлено на основании разрешения, и они введены в эксплуатацию в установленном порядке, ответчиками не представлено.
Напротив, отсутствие разрешения на строительство гаражей подтверждает отметка об отсутствии такого разрешения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203, т. 1).
Доводы апелляционных жалоб о том, что постройка не может быть признана самовольной, поскольку лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно, не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Из материалов дела не следует, что возводя гаражные боксы ГСК " " действовал добросовестно, соблюдая требования закона. Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, что после получения в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, ул., , на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-з и оформления договора аренды, ГСК " " оформил проектную документацию, обратился в компетентный орган за получением разрешения на строительство и по окончании строительства получил разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию.
Довод о том, что ГСК " " не требовалось получения отдельного разрешения на строительство, поскольку такое разрешение имелось в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1699, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2051 кв. м по ул., для проектирования и строительства гаражей (л.д. 198, т. 1) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2827-з Главного управления государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании ГСК (ИНН <...>) места размещения гаражей в городе Воронеже по ул., и истечения срока его реализации (л.д. 200, т. 1).
В соответствии с п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК должен был в течение года разработать проект на строительство гаражей, согласовать его в комитете главного архитектора, центре госсанэпиднадзора <адрес> и управлении по охране окружающей среды. После согласования проекта осуществить в течение 2-х лет строительство гаражей и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке. Из системного анализа положений указанного постановления видно, что срок действия разрешения истек в 2006 году. Достоверных и допустимых доказательств, что в 2006 году гаражи были приняты в эксплуатацию, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что спорные объекты были возведены самовольно, в отсутствие отведенного для этих целей земельного участка и без получения разрешения на строительство.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
10
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и его представителя по доверенности Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)