Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика (поверенного) в пользу истца (доверителя) взысканы излишне уплаченные последним денежные средства по договору купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск М. к ООО "*******" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "********" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами ***** руб. ** коп.
Взыскать с ООО "********" в пользу М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ****** руб., по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "********" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***** руб.
В обоснование иска истец указал, что 13 августа 2008 года между М. и ООО "********" был заключен договор поручения N ВКД-ПР/***/ф, согласно которому ответчик за вознаграждение в размере ****** руб., в том числе НДС, обязался подобрать истцу находящийся по адресу: Тульская область, ******* район, ** метров севернее деревни ***** земельный участок, площадью ориентировочно **** кв. м, а также оказать содействие в его приобретении. Во исполнение договора поручения истец уплатил ответчику 13 августа 2008 года - ****** руб.; 01 сентября 2008 года - ***** руб.; 24 сентября 2008 года - ****** руб.; 14 ноября 2008 года - ****** руб.
15 августа 2008 года между М. и ООО "*******" был заключен предварительный договор N ПР-**/БП купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ******* район, ** метров севернее деревни ******, стоимостью ****** руб. В оплату данного договора истцом на счет ООО "******" были перечислены ****** руб. ** коп.
31 марта 2010 года между М. и ООО "*******" был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ****** район, д. ******, ул. ******, участок ***, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер 71:09:******:458 по цене ******* руб. ** коп. Стоимость земельного участка была уменьшена до ******* руб. ** коп., в связи с существенным изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с отсутствием коммуникаций, отсутствием работ по организации поселка.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи на дату подписания договора стоимость земельного участка была оплачена истцом полностью. В оплату земельного участка зачтена сумма ******* руб. ** коп., уплаченная истцом в ООО "*******" и сумма ******* руб. ** коп., уплаченная истцом в ООО "*********". Оставшуюся разницу в размере ****** руб. ** коп., перечисленную истцом в ООО "*******", истец считал неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку ООО "*******" в добровольном порядке не возвратил указанную сумму истец обратился в Пресненский районный суд с требованиями о взыскании с ООО "*******" денежных средств, в том числе: сумму основного долга в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп., судебные расходы в размере ****** руб. ** коп.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года указанные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 10.09.2013 г. Однако, присужденные к взысканию денежные средства, с ответчика были взысканы только лишь 24 января 2014 года, что, по мнению истца, в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ является основанием для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ***** руб.
Истец М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ж. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, а также в связи с тем, что обязательство по уплате долга возникло у ответчика 17 января 20** года, в связи с чем 20 января 20** года ответчик исполнил свое обязательство надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца М. - С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика - Ж., который с решением суда согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2008 года между М. и ООО "********" был заключен договор поручения N ВКД-ПР/****/ф, согласно условиям которого ООО "********" за вознаграждение в размере ****** руб., в том числе НДС, обязался подобрать истцу находящийся по адресу: Тульская область, ****** район, ** метров севернее деревни *****, земельный участок, площадью ориентировочно **** кв. м, а также оказать содействие в его приобретении.
Судом также установлено, что во исполнение договора поручения истец уплатил ответчику 13 августа 2008 года - ***** руб., 01 сентября 2008 года - ****** руб., 24 сентября 2008 года - ****** руб., 14 ноября 2008 года - ****** руб., итого ******* руб., что подтверждено платежными документами.
Кроме того, 15 августа 2008 года между М. и ООО "*******" был заключен предварительный договор N ПР-**/БП купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ****** район, ** метров севернее деревни *****, стоимостью ******** руб. В оплату данного договора истцом на счет ООО "*******" были перечислены ****** руб. ** коп.
31 марта 2010 года между М. и ООО "******" был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ******* район, д. *****, ул. ******, участок N **, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер 71:09:******:458 по цене ******* руб. ** коп. Стоимость земельного участка была уменьшена до ******* руб. ** коп.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи стороны установили, что на дату подписания договора стоимость земельного участка была оплачена истцом полностью.
Впоследствии, истец обратился в Пресненский районный суд с требованиями о взыскании с ООО "********" денежных средств, в том числе: сумму основного долга в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп., судебные расходы в размере ***** руб. ** коп.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 20** года указанные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
По выданному Пресненским районным судом г. Москвы исполнительному листу службой судебных приставов в принудительном порядке присужденные к взысканию денежные средства были взысканы с ответчика 24 января 20** года.
ООО "*********" было переименовано в ООО "*********".
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанной нормой права, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплаты за период с 10 сентября 20** года по 24 января 20** года.
Судебная коллегия полагает, что, определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд допустил ошибку, поскольку проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами.
Из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу по иску М. к ООО "**********" следует, что при рассмотрении этого дела истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик узнал о том, что обязан возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства после договора купли-продажи земельного участка по цене значительно ниже, чем было уплачено ему М., то судебная коллегия считает возможным определить период, за который надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по исковому требованию истца, а именно, с 08 декабря 20** года по 24 января 20** года.
За указанный период, то есть за 405 дней просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ****** руб.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
В части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в части размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сославшись на указанную норму права, суд правомерно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ******* руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования М. к ООО "******" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ООО "*******" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43299
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика (поверенного) в пользу истца (доверителя) взысканы излишне уплаченные последним денежные средства по договору купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43299
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск М. к ООО "*******" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "********" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами ***** руб. ** коп.
Взыскать с ООО "********" в пользу М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ****** руб., по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "********" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***** руб.
В обоснование иска истец указал, что 13 августа 2008 года между М. и ООО "********" был заключен договор поручения N ВКД-ПР/***/ф, согласно которому ответчик за вознаграждение в размере ****** руб., в том числе НДС, обязался подобрать истцу находящийся по адресу: Тульская область, ******* район, ** метров севернее деревни ***** земельный участок, площадью ориентировочно **** кв. м, а также оказать содействие в его приобретении. Во исполнение договора поручения истец уплатил ответчику 13 августа 2008 года - ****** руб.; 01 сентября 2008 года - ***** руб.; 24 сентября 2008 года - ****** руб.; 14 ноября 2008 года - ****** руб.
15 августа 2008 года между М. и ООО "*******" был заключен предварительный договор N ПР-**/БП купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ******* район, ** метров севернее деревни ******, стоимостью ****** руб. В оплату данного договора истцом на счет ООО "******" были перечислены ****** руб. ** коп.
31 марта 2010 года между М. и ООО "*******" был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ****** район, д. ******, ул. ******, участок ***, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер 71:09:******:458 по цене ******* руб. ** коп. Стоимость земельного участка была уменьшена до ******* руб. ** коп., в связи с существенным изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с отсутствием коммуникаций, отсутствием работ по организации поселка.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи на дату подписания договора стоимость земельного участка была оплачена истцом полностью. В оплату земельного участка зачтена сумма ******* руб. ** коп., уплаченная истцом в ООО "*******" и сумма ******* руб. ** коп., уплаченная истцом в ООО "*********". Оставшуюся разницу в размере ****** руб. ** коп., перечисленную истцом в ООО "*******", истец считал неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку ООО "*******" в добровольном порядке не возвратил указанную сумму истец обратился в Пресненский районный суд с требованиями о взыскании с ООО "*******" денежных средств, в том числе: сумму основного долга в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп., судебные расходы в размере ****** руб. ** коп.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года указанные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 10.09.2013 г. Однако, присужденные к взысканию денежные средства, с ответчика были взысканы только лишь 24 января 2014 года, что, по мнению истца, в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ является основанием для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ***** руб.
Истец М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ж. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, а также в связи с тем, что обязательство по уплате долга возникло у ответчика 17 января 20** года, в связи с чем 20 января 20** года ответчик исполнил свое обязательство надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца М. - С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика - Ж., который с решением суда согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2008 года между М. и ООО "********" был заключен договор поручения N ВКД-ПР/****/ф, согласно условиям которого ООО "********" за вознаграждение в размере ****** руб., в том числе НДС, обязался подобрать истцу находящийся по адресу: Тульская область, ****** район, ** метров севернее деревни *****, земельный участок, площадью ориентировочно **** кв. м, а также оказать содействие в его приобретении.
Судом также установлено, что во исполнение договора поручения истец уплатил ответчику 13 августа 2008 года - ***** руб., 01 сентября 2008 года - ****** руб., 24 сентября 2008 года - ****** руб., 14 ноября 2008 года - ****** руб., итого ******* руб., что подтверждено платежными документами.
Кроме того, 15 августа 2008 года между М. и ООО "*******" был заключен предварительный договор N ПР-**/БП купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ****** район, ** метров севернее деревни *****, стоимостью ******** руб. В оплату данного договора истцом на счет ООО "*******" были перечислены ****** руб. ** коп.
31 марта 2010 года между М. и ООО "******" был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Тульская область, ******* район, д. *****, ул. ******, участок N **, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер 71:09:******:458 по цене ******* руб. ** коп. Стоимость земельного участка была уменьшена до ******* руб. ** коп.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи стороны установили, что на дату подписания договора стоимость земельного участка была оплачена истцом полностью.
Впоследствии, истец обратился в Пресненский районный суд с требованиями о взыскании с ООО "********" денежных средств, в том числе: сумму основного долга в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп., судебные расходы в размере ***** руб. ** коп.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 20** года указанные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
По выданному Пресненским районным судом г. Москвы исполнительному листу службой судебных приставов в принудительном порядке присужденные к взысканию денежные средства были взысканы с ответчика 24 января 20** года.
ООО "*********" было переименовано в ООО "*********".
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанной нормой права, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплаты за период с 10 сентября 20** года по 24 января 20** года.
Судебная коллегия полагает, что, определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд допустил ошибку, поскольку проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами.
Из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу по иску М. к ООО "**********" следует, что при рассмотрении этого дела истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик узнал о том, что обязан возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства после договора купли-продажи земельного участка по цене значительно ниже, чем было уплачено ему М., то судебная коллегия считает возможным определить период, за который надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по исковому требованию истца, а именно, с 08 декабря 20** года по 24 января 20** года.
За указанный период, то есть за 405 дней просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ****** руб.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
В части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в части размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сославшись на указанную норму права, суд правомерно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ******* руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования М. к ООО "******" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ООО "*******" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)