Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти лица выяснилось, что указанные объекты недвижимого имущества отчуждены по договору купли-продажи, заключенному от его имени по доверенности, сам же договор для государственной регистрации был сдан и зарегистрирован после смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный{ }судья:{ }Котельникова{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-150/15{
Фетисова Е.С., Фомина Н.И.,
Докладчик: Шилина Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н., Гаценко О.Н.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску У., К.С. к К.В., Ш. о признании договора незаключенным и прекращении права собственности,
по кассационной жалобе Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения Л. - представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы жалобы и истца У., не согласившейся с жалобой,
установил:
У. и К.С. обратились в суд с иском к К.В., Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 декабря 2012 года незаключенным и прекращении права собственности Ш. на указанные объекты недвижимости.
Свои требования истцы обосновали тем, что являются дочерьми Н., который 04 июня 2009 года завещал им все свое имущество. 17 января 2013 года Н. умер. На момент смерти последнему принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20. После смерти отца выяснилось, что указанные объекты недвижимого имущества отчуждены по договору купли-продажи от 14 декабря 2012 года, заключенному К.В. (продавец), действовавшей от имени Н. по доверенности от 13 декабря 2012 года, и Ш. (покупатель), с другой стороны.
Поскольку договор для государственной регистрации был сдан и зарегистрирован после смерти Н., т.е. по недействительной доверенности в силу положений ст. ст. 433, 558 ГК РФ, ст. 16, ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный договор является незаключенным.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года, исковые требования У., К.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель Ш. просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда В. от 10 июня 2015 года дело вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку установлены нарушения норм закона, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 декабря 2012 года между К.В., действовавшей от имени Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 декабря 2012 года (продавец), и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 15 февраля 2013 года.
17 января 2013 года Н. умер.
К.С. и У. являются наследниками Н. и в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 14 декабря 2012 года незаключенным, суд исходил из того, что документы на государственную регистрацию данного договора купли-продажи были сданы на регистрацию после смерти продавца Н. и договор был зарегистрирован по прекратившей действие доверенности, выданной от имени продавца, что противоречит требованиям пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Между тем, при рассмотрении и разрешении дела по существу судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Так, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами по поводу названных объектов недвижимого имущества возник ранее.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2014 года исковые требования У., К.С. к К.В., Ш. удовлетворены частично:
- - признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный 14 декабря 2012 года между К.В., действовавшей от имени Н., с одной стороны, и Ш., с другой стороны;
- - прекращено право собственности Ш. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... и жилой дом за инвентаризационным номером... по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20.
Признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом по указанному адресу в следующем соотношении: за У. 1/4 доля, за К.С. 1/4 доля, за К.В. 1/2 доля.
В удовлетворении встречного иска Ш. к У., К.С. и К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от 14 декабря 2012 года действительным и заключенным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2014 года решение суда первой инстанции от 27 января 2014 года отменено и постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска У., К.С. к К.В., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого участка по названному адресу отказано.
Встречный иск Ш. к У., К.С. и К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от 14 декабря 2012 года действительным и заключенным удовлетворен.
Как видно приведенных судебных постановлений в обоснование заявленных требований стороны указывали те же обстоятельства, как и по настоящему спору - неправомерная регистрация договора купли-продажи после смерти продавца на основании доверенности, прекратившей свое действие.
Из приведенного следует, что заявленные по настоящему делу требования по субъективному и объективному составу, а также основаниям полностью охватываются ранее рассмотренным между теми же сторонами спором, то есть имеет место тождественность заявленного требования ранее разрешенному.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключают возникновение дела в суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если же по каким-либо субъективным основаниям производство по такому делу возбуждено, суд обязан прекратить производство по нему на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Между тем, несмотря на то, что копии судебных актов по ранее разрешенному делу были представлены суду первой инстанции, суд указанные требования закона не принял во внимание.
С учетом приведенных существенных нарушений норм процессуального права, принятое по делу апелляционное определение в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 282 ПО ДЕЛУ N 44Г-150/15, 4Г-2291/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным и прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти лица выяснилось, что указанные объекты недвижимого имущества отчуждены по договору купли-продажи, заключенному от его имени по доверенности, сам же договор для государственной регистрации был сдан и зарегистрирован после смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 282
Федеральный{ }судья:{ }Котельникова{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-150/15{
Фетисова Е.С., Фомина Н.И.,
Докладчик: Шилина Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н., Гаценко О.Н.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску У., К.С. к К.В., Ш. о признании договора незаключенным и прекращении права собственности,
по кассационной жалобе Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения Л. - представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы жалобы и истца У., не согласившейся с жалобой,
установил:
У. и К.С. обратились в суд с иском к К.В., Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 декабря 2012 года незаключенным и прекращении права собственности Ш. на указанные объекты недвижимости.
Свои требования истцы обосновали тем, что являются дочерьми Н., который 04 июня 2009 года завещал им все свое имущество. 17 января 2013 года Н. умер. На момент смерти последнему принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20. После смерти отца выяснилось, что указанные объекты недвижимого имущества отчуждены по договору купли-продажи от 14 декабря 2012 года, заключенному К.В. (продавец), действовавшей от имени Н. по доверенности от 13 декабря 2012 года, и Ш. (покупатель), с другой стороны.
Поскольку договор для государственной регистрации был сдан и зарегистрирован после смерти Н., т.е. по недействительной доверенности в силу положений ст. ст. 433, 558 ГК РФ, ст. 16, ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный договор является незаключенным.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года, исковые требования У., К.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель Ш. просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда В. от 10 июня 2015 года дело вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку установлены нарушения норм закона, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 декабря 2012 года между К.В., действовавшей от имени Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 декабря 2012 года (продавец), и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 15 февраля 2013 года.
17 января 2013 года Н. умер.
К.С. и У. являются наследниками Н. и в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 14 декабря 2012 года незаключенным, суд исходил из того, что документы на государственную регистрацию данного договора купли-продажи были сданы на регистрацию после смерти продавца Н. и договор был зарегистрирован по прекратившей действие доверенности, выданной от имени продавца, что противоречит требованиям пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Между тем, при рассмотрении и разрешении дела по существу судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Так, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами по поводу названных объектов недвижимого имущества возник ранее.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2014 года исковые требования У., К.С. к К.В., Ш. удовлетворены частично:
- - признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный 14 декабря 2012 года между К.В., действовавшей от имени Н., с одной стороны, и Ш., с другой стороны;
- - прекращено право собственности Ш. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... и жилой дом за инвентаризационным номером... по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ... д. 20.
Признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом по указанному адресу в следующем соотношении: за У. 1/4 доля, за К.С. 1/4 доля, за К.В. 1/2 доля.
В удовлетворении встречного иска Ш. к У., К.С. и К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от 14 декабря 2012 года действительным и заключенным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2014 года решение суда первой инстанции от 27 января 2014 года отменено и постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска У., К.С. к К.В., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого участка по названному адресу отказано.
Встречный иск Ш. к У., К.С. и К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от 14 декабря 2012 года действительным и заключенным удовлетворен.
Как видно приведенных судебных постановлений в обоснование заявленных требований стороны указывали те же обстоятельства, как и по настоящему спору - неправомерная регистрация договора купли-продажи после смерти продавца на основании доверенности, прекратившей свое действие.
Из приведенного следует, что заявленные по настоящему делу требования по субъективному и объективному составу, а также основаниям полностью охватываются ранее рассмотренным между теми же сторонами спором, то есть имеет место тождественность заявленного требования ранее разрешенному.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключают возникновение дела в суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если же по каким-либо субъективным основаниям производство по такому делу возбуждено, суд обязан прекратить производство по нему на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Между тем, несмотря на то, что копии судебных актов по ранее разрешенному делу были представлены суду первой инстанции, суд указанные требования закона не принял во внимание.
С учетом приведенных существенных нарушений норм процессуального права, принятое по делу апелляционное определение в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)