Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Внесение ошибочных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости препятствует реализации права истца на приватизацию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к администрации Артемовского городского округа о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
по апелляционной жалобе Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Артемовского городского округа N от 30.05.13 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории к зданию магазина по указанному адресу. Площадь земельного участка составляет 2 638 кв. м. С целью определения границ вновь образованного земельного участка были проведены кадастровые работы ОАО "П", составлен межевой план. 27.06.13 она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю за постановкой указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и выдачей на него кадастрового паспорта. Однако, решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.07.13 N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 11.10.13 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано. В ходе выполнения кадастровых работ по формированию границы земельного участка по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. При этом пересечение границ произошло в виде полного совпадения границы земельного участка с кадастровым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин), расположенным на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес>. Поскольку земельные участки, находящиеся на <адрес>, не совпадают, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по <адрес>, являются ошибочными. Внесение ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости препятствует реализации ее права на приватизацию земельного участка, в связи с чем просила суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер N, площадью 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования: расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, исключив из него описание местоположения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации Артемовского городского округа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, также надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.03.13 Г. является собственником здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Артемовского городского округа N от 30.05.13 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2638 кв. м, с местоположением по адресу: <адрес>, с видом использования к зданию магазина.
27.06.13 по результатам проведенных по заказу Г. кадастровых работ кадастровым инженером ОАО "П" подготовлен межевой план.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.07.13 N осуществление кадастрового учета указанного земельного участка приостановлено в связи с тем, что его границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 11.10.13 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, площадь земельного участка составляет 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о регистрации права отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учет 03.08.06, как ранее учтенный, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из заключения кадастрового инженера, составленного к схеме расположения вновь образованной границе земельного участка, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по формированию вновь образованной границы земельного участка площадью 2638 кв. м к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости было выявлено пересечение границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> в виде полного совпадения границы земельного участка с кадастровым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин) на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес>.
Указанное заключение кадастрового инженера явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" и, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных координат земельного участка с кадастровым номером N фактическим координатам и того, что наложение границ земельных участков с кадастровым номером N и вновь образованного является следствием неправильно проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером N.
Также, установив, что истец не обращался к ответчику с заявлением об исправлении ошибки путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, суд посчитал выбранный истцом способ защиты нарушенного права неверным.
Не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований, суд отказал в удовлетворении иска.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия признает правильным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Считая факт наличия кадастровой ошибки установленным на основании заключения кадастрового инженера, выявившего наложение земельных участков, истец доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представила.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N и вновь образуемый земельный участок расположены не только на различных улицах города А, но и в различных кадастровых кварталах.
Так, земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале N, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке, а вновь образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале N, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории Артемовского городского округа, согласованной главой администрации 30.04.13, и межевым планом кадастрового инженера от 27.06.13.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.
В соответствии с частью 3 настоящей статьи Министерством экономического развития Российской Федерации установлен Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденный приказом от 04.04.11 N 144, согласно которому каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, а кадастровый номер объекта недвижимости присваивается в том кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается. В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. В свою очередь в целях необходимости такие кадастровые кварталы создаются в каждом кадастровом районе в единственном количестве.
Учитывая, что кадастровые кварталы, на которых расположены спорные земельные участки, имеют разные порядковые номера, заключение кадастрового инженера о полном совпадении границы земельного участка с порядковым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин), расположенном на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес> не может быть принято в качестве достаточного доказательства такого совпадения.
Кроме того из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно только в случае, если кадастровым инженером будет изготовлен межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.
Как правильно указал суд, в представленном истцом заключении кадастрового инженера не содержится обоснованных выводов о том, в чем заключается кадастровая ошибка, более того, в нем отсутствуют данные о новых координатах земельного участка с кадастровым номером N взамен неверно внесенных.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие кадастровой ошибки является очевидным, несостоятельны.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению той позиции, которая была предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10804
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Внесение ошибочных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости препятствует реализации права истца на приватизацию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-10804
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к администрации Артемовского городского округа о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
по апелляционной жалобе Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Артемовского городского округа N от 30.05.13 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории к зданию магазина по указанному адресу. Площадь земельного участка составляет 2 638 кв. м. С целью определения границ вновь образованного земельного участка были проведены кадастровые работы ОАО "П", составлен межевой план. 27.06.13 она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю за постановкой указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и выдачей на него кадастрового паспорта. Однако, решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.07.13 N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 11.10.13 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано. В ходе выполнения кадастровых работ по формированию границы земельного участка по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. При этом пересечение границ произошло в виде полного совпадения границы земельного участка с кадастровым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин), расположенным на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес>. Поскольку земельные участки, находящиеся на <адрес>, не совпадают, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по <адрес>, являются ошибочными. Внесение ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости препятствует реализации ее права на приватизацию земельного участка, в связи с чем просила суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер N, площадью 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования: расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, исключив из него описание местоположения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации Артемовского городского округа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, также надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.03.13 Г. является собственником здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Артемовского городского округа N от 30.05.13 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2638 кв. м, с местоположением по адресу: <адрес>, с видом использования к зданию магазина.
27.06.13 по результатам проведенных по заказу Г. кадастровых работ кадастровым инженером ОАО "П" подготовлен межевой план.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.07.13 N осуществление кадастрового учета указанного земельного участка приостановлено в связи с тем, что его границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 11.10.13 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, площадь земельного участка составляет 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о регистрации права отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учет 03.08.06, как ранее учтенный, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из заключения кадастрового инженера, составленного к схеме расположения вновь образованной границе земельного участка, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по формированию вновь образованной границы земельного участка площадью 2638 кв. м к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости было выявлено пересечение границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> в виде полного совпадения границы земельного участка с кадастровым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин) на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес>.
Указанное заключение кадастрового инженера явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" и, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных координат земельного участка с кадастровым номером N фактическим координатам и того, что наложение границ земельных участков с кадастровым номером N и вновь образованного является следствием неправильно проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером N.
Также, установив, что истец не обращался к ответчику с заявлением об исправлении ошибки путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, суд посчитал выбранный истцом способ защиты нарушенного права неверным.
Не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований, суд отказал в удовлетворении иска.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия признает правильным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Считая факт наличия кадастровой ошибки установленным на основании заключения кадастрового инженера, выявившего наложение земельных участков, истец доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представила.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N и вновь образуемый земельный участок расположены не только на различных улицах города А, но и в различных кадастровых кварталах.
Так, земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале N, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке, а вновь образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале N, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории Артемовского городского округа, согласованной главой администрации 30.04.13, и межевым планом кадастрового инженера от 27.06.13.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.
В соответствии с частью 3 настоящей статьи Министерством экономического развития Российской Федерации установлен Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденный приказом от 04.04.11 N 144, согласно которому каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, а кадастровый номер объекта недвижимости присваивается в том кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается. В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. В свою очередь в целях необходимости такие кадастровые кварталы создаются в каждом кадастровом районе в единственном количестве.
Учитывая, что кадастровые кварталы, на которых расположены спорные земельные участки, имеют разные порядковые номера, заключение кадастрового инженера о полном совпадении границы земельного участка с порядковым номером N с объектом недвижимости (здание-магазин), расположенном на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес> не может быть принято в качестве достаточного доказательства такого совпадения.
Кроме того из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно только в случае, если кадастровым инженером будет изготовлен межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.
Как правильно указал суд, в представленном истцом заключении кадастрового инженера не содержится обоснованных выводов о том, в чем заключается кадастровая ошибка, более того, в нем отсутствуют данные о новых координатах земельного участка с кадастровым номером N взамен неверно внесенных.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие кадастровой ошибки является очевидным, несостоятельны.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению той позиции, которая была предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)