Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сварка-центр" (07АП-5243/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 по делу N А27-409/2014 (судья Аникина Н.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) к ООО "Сварка-центр" (ОГРН 1114205040840) о взыскании 539 552,78 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 42 т. 1), о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Сварка-центр" в размере 554 681,68 руб. за период 05.12.2011 - 31.01.2014 использования доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:153, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, 232а, площадью 3530 кв. м.
Решением арбитражного суда от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 297 924, 54 руб. В остальной части иска в удовлетворении отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сварка-центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:
- - судом необоснованно отклонен довод о необходимости применения коэффициента с учетом вида использования участка равного 0,72%; фактическое использование участка в действительности не совпадает с разрешенным, земельный участок используется под гаражи;
- - истец своим бездействием препятствовал ответчику в осуществлении регистрации права собственности на спорный участок;
- - в период с 29.03.2012 по 29.06.2013 оформление участка в собственность было невозможно по вине истца, в связи с чем указанный период не должен включаться в расчет платы.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность применения судом первой инстанции коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 2%. Кроме того, истец согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о бездействии Комитета по оформлению земельного участка в собственность и исключении из периода неосновательного обогащения периода в течение которого оформлялся договор купли-продажи.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Из материалов дела установлено, что ООО "Сварка-центр" принадлежит на праве собственности 1/2 доли здания (нежилое), общей площадью 810, 5 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Кузнецкий, 232а, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.12.2011 серии 42АГ N 878675 (л.д. 90, т. 1).
Названный выше объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:153, площадью 3530 кв. м, по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 232а.
Полагая, что ответчик в период 05.12.2011 - 31.01.2014 использовал земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:153, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Кузнецкий, 232а, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, в отсутствии внесения платы, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на правомерность применения истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента 2%, предусмотренного п. 5.3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, признав обоснованность расчета платы за использование земельного участка исходя из новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного земельного участка с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости - с 20.12.2012.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, фактически используя долю земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101033:153, площадью 3530 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 232а. за период с 05.12.2011 - 31.01.2014, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.
Расчет неосновательного обогащения был произведен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (с учетом изменений).
Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, приведенной в п. 2.4 указанного Порядка. Согласно данной формуле при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1).
Исходя из расчета истца, с ответчика подлежит взысканию 554 681, 68 руб. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 05.12.2011 по 31.01.2014 с применением коэффициента - 2%, установленного п. 5.3 Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, учитывающего вид использования земельного участка - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, используемыми для размещения торговых баз, складских помещений, площадок складирования сырья и материалов (за исключением объектов, специализированных для хранения и реализации сельскохозяйственной продукции).
Ссылка подателя жалобы на необоснованное неприменение судом первой коэффициента вида использования участка равного 0,72%, поскольку земельный участок используется под размещение служебных гаражей, подлежит отклонению.
Использование принадлежащего ответчику объекта недвижимости, и, соответственно, земельного участка под служебные гаражи, ответчиком документально не подтверждено.
Из представленного технического паспорта (л.д. 103 - 118, т. 1) факт использования принадлежащего ответчику объекта в качестве гаража, не следует.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве бесспорного доказательства договор аренды земельного участка от 06.02.2006 N 06-0061 (л.д. 95 - 100, т. 1), т.к. по данному договору для размещения гаражей ЗАО "Восточный Кузбасс" (арендатор) предоставлен иной земельный участок, с иным кадастровым номером.
Пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007, предусмотрено, что к 5 виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Кадастровая стоимость земельного участка определена, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для указанного вида группы разрешенного использования, в то время как коэффициент 0,72% предусмотрен для земельных участков, отнесенных к 4 группе видов разрешенного использования.
При изложенных обстоятельствах Комитет правомерно производил расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, установленного приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008.
С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.12.2012 по делу N А27-18197/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости равной 2 904 000 руб. и правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее применении с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости - с 20.12.2012
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 30.03.2014 составила 297 924, 54 руб.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о вине Комитета в нарушении порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность (в материалах дела отсутствуют судебные акты, которыми были бы признаны незаконными действия (бездействие) Комитета по нарушению порядка предоставления земельного участка в собственность), основания для исключения из расчета неосновательного обогащения периода с 39.03.2012 по 29.06.2013, на что ссылается ООО "Сварка-центр", у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 по делу N А27-409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-409/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А27-409/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сварка-центр" (07АП-5243/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 по делу N А27-409/2014 (судья Аникина Н.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) к ООО "Сварка-центр" (ОГРН 1114205040840) о взыскании 539 552,78 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 42 т. 1), о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Сварка-центр" в размере 554 681,68 руб. за период 05.12.2011 - 31.01.2014 использования доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:153, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр-кт Кузнецкий, 232а, площадью 3530 кв. м.
Решением арбитражного суда от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 297 924, 54 руб. В остальной части иска в удовлетворении отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сварка-центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:
- - судом необоснованно отклонен довод о необходимости применения коэффициента с учетом вида использования участка равного 0,72%; фактическое использование участка в действительности не совпадает с разрешенным, земельный участок используется под гаражи;
- - истец своим бездействием препятствовал ответчику в осуществлении регистрации права собственности на спорный участок;
- - в период с 29.03.2012 по 29.06.2013 оформление участка в собственность было невозможно по вине истца, в связи с чем указанный период не должен включаться в расчет платы.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность применения судом первой инстанции коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 2%. Кроме того, истец согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о бездействии Комитета по оформлению земельного участка в собственность и исключении из периода неосновательного обогащения периода в течение которого оформлялся договор купли-продажи.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Из материалов дела установлено, что ООО "Сварка-центр" принадлежит на праве собственности 1/2 доли здания (нежилое), общей площадью 810, 5 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Кузнецкий, 232а, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.12.2011 серии 42АГ N 878675 (л.д. 90, т. 1).
Названный выше объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:153, площадью 3530 кв. м, по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 232а.
Полагая, что ответчик в период 05.12.2011 - 31.01.2014 использовал земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:153, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Кузнецкий, 232а, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, в отсутствии внесения платы, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на правомерность применения истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента 2%, предусмотренного п. 5.3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, признав обоснованность расчета платы за использование земельного участка исходя из новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного земельного участка с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости - с 20.12.2012.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, фактически используя долю земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101033:153, площадью 3530 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 232а. за период с 05.12.2011 - 31.01.2014, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.
Расчет неосновательного обогащения был произведен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (с учетом изменений).
Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, приведенной в п. 2.4 указанного Порядка. Согласно данной формуле при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1).
Исходя из расчета истца, с ответчика подлежит взысканию 554 681, 68 руб. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 05.12.2011 по 31.01.2014 с применением коэффициента - 2%, установленного п. 5.3 Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, учитывающего вид использования земельного участка - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, используемыми для размещения торговых баз, складских помещений, площадок складирования сырья и материалов (за исключением объектов, специализированных для хранения и реализации сельскохозяйственной продукции).
Ссылка подателя жалобы на необоснованное неприменение судом первой коэффициента вида использования участка равного 0,72%, поскольку земельный участок используется под размещение служебных гаражей, подлежит отклонению.
Использование принадлежащего ответчику объекта недвижимости, и, соответственно, земельного участка под служебные гаражи, ответчиком документально не подтверждено.
Из представленного технического паспорта (л.д. 103 - 118, т. 1) факт использования принадлежащего ответчику объекта в качестве гаража, не следует.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве бесспорного доказательства договор аренды земельного участка от 06.02.2006 N 06-0061 (л.д. 95 - 100, т. 1), т.к. по данному договору для размещения гаражей ЗАО "Восточный Кузбасс" (арендатор) предоставлен иной земельный участок, с иным кадастровым номером.
Пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007, предусмотрено, что к 5 виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Кадастровая стоимость земельного участка определена, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для указанного вида группы разрешенного использования, в то время как коэффициент 0,72% предусмотрен для земельных участков, отнесенных к 4 группе видов разрешенного использования.
При изложенных обстоятельствах Комитет правомерно производил расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, установленного приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008.
С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.12.2012 по делу N А27-18197/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости равной 2 904 000 руб. и правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее применении с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости - с 20.12.2012
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 30.03.2014 составила 297 924, 54 руб.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о вине Комитета в нарушении порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность (в материалах дела отсутствуют судебные акты, которыми были бы признаны незаконными действия (бездействие) Комитета по нарушению порядка предоставления земельного участка в собственность), основания для исключения из расчета неосновательного обогащения периода с 39.03.2012 по 29.06.2013, на что ссылается ООО "Сварка-центр", у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 по делу N А27-409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)