Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 (судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Агро" - Гайнуллина Лейсан Шамиловна (доверенность N 02 АА 1392270 от 02.05.2012), директор Ахтямов Наиль Зиннатович (выписка из приказа N 1 от 24.05.2002 о назначении на должность директора, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2012 на л.д. 68-74 в т. 1).
Общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро", истец, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галимовой Дильбар Салаватовне (далее - ИП Галимова Д.С., ответчик) о взыскании 415 350 руб. убытков, из которых 346 984 руб. реального ущерба и 68 366 руб. упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 13 624 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 07.08.2013 и от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району и ГУСП МТС "Зауралье" Республики Башкортостан (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Агро" отказано в полном объеме. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 307 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агро" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции от 31.10.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
ООО "Агро" считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Заявитель полагает, что на момент проведения аукциона и при приеме- передаче земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10 засев поля не производился, а справки, выданные главой Альмухаметовского сельсовета и должностными лицами Абзелиловского района о разрешении проведения посевных работ на спорном поле не являются документами, предоставляющими ответчику право на использование земельного участка, т.к. в полномочия указанных лиц не входит распоряжение муниципальным имуществом.
Суд не учел замечаний истца, касающихся места проведения исследования при производстве экспертизы, в результате экспертами был исследован другой участок.
Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Агро" подтвердило засев на спорном участке.
Суд первой инстанции не применил статьи 218, 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в соответствии с которой плоды, продукции и доходы, полученные от использования земельного участка, принадлежат арендатору.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это незаключенностью договора аренды земельного участка от 28.05.2012 N 47-12-01зем, т.к. зарегистрирован он был только 06.07.2012.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Представители истца в судебном заседании настаивали на доводах жалобы и просили ее удовлетворить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агро" признано победителем по итогам проведения торгов в форме аукциона, результат которых оформлен протоколом от 21.05.2012 N 2, на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м, (т. 1 л.д. 23).
В результате проведения торгов на право аренды земельного участка между ООО "Агро" (арендатор) и Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 28.05.2012. N 47-12-01зем (далее - договор; т. 1 л.д. 20-21).
Договор зарегистрирован 06.07.2012, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 21.05.2012 по 21.05.2022.
По акту приема - передачи земельного участка от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 22) ООО "Агро" передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м.
Как следует из искового заявления, в период с 29 по 30 мая 2012 года истец производил сезонные полевые работы и засев поля яровым ячменем, а 10.08.2012 стал производить сбор урожая силами ГУСП МТС "Зауралье".
Однако с 11.08.2012 работы ГУСП МТС "Зауралье" на поле были приостановлены в связи с уборкой урожая ИП Галимовой Д.С., что повлекло возникновение у истца убытков, определенных им в размере 415 350 руб.
Неоплата указанной суммы убытков ИП Галимовой Д.С. в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО "Агро" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ответчика, отсутствия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков. Кроме того, суд сделал вывод, что истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая на иск, ИП Галимова Д.С. представила в арбитражный суд справку главы сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 04.02.2013 N 5 (т. 1 л.д. 95-97) и полагает, что посев ячменя на спорном земельном участке в период с 01 по 07 мая 2012 произведен ей правомерно, до государственной регистрации договора аренды, заключенного с истцом. Следовательно, не могут являться неправомерными действия по его уборке в августе 2012, которые не привели к возникновению у истца убытков.
В свою очередь доказывая наличие и размер убытков, ООО "Агро" представило в арбитражный суд договор купли-продажи семян от 20.05.2012 N 15 (т. 1, л.д. 28-30) на сумму 105 000 руб., заправочные ведомости (т. 1, л.д. 44-45), подтверждающие затраты на горюче-смазочные материалы в размере 12 690 руб., наряд на выполнение работ от 08.05.2012 на сумму 2 939 руб. (т. 1, л.д. 46), платежное поручение от 04.06.2012 N 84 (т. 1, л.д. 26), подтверждающее оплату по договору аренды на сумму 101 760 руб., договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.07.2012 (т. 1, л.д. 53-54), акт к договору и счет-фактуру от 23.08.2012N 654 (т. 1, л.д. 55-56) на сумму 24 095 руб., договор поставки товаров от 25.02.2011 N 022-4575287 и дополнительное соглашение от 27.04.2012 N 2, дополнительное соглашение N 3 к названному договору (т. 1 л.д. 37-41), а также лимитно-заборную карту от 01.06.2012 N 08-у (т. 1 л.д. 49), по которой сумма минеральных удобрений составила 98 690 руб. Указанные расходы заявитель отнес к реальным убыткам.
Упущенная выгода рассчитана ООО "Агро" исходя из отпускной цены на ячмень и сена за одну тонну, а также предполагаемого размера доходов от полученного урожая.
Учитывая наличие между сторонами спора относительно времени засева, повторности засева, состояния почвы, была назначена судебная сельскохозяйственная комиссионная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Государственного научного учреждения Башкирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в составе: Мичунова М.И., Лукьянова С.А., Киекбаева Т.И.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
А) Определить, когда в 2012 году было засеяно поле - земельный участок площадью 710000 кв. м с кадастровым номером 02:01:171401:10, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево с 01.05.2012 г. по 07.05.2012 г. или в период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г.?
Б) Определить, какой сельскохозяйственной культурой (сорт семян) было засеяно поле, указанное в вопросе "А"?
В) Определить, был ли повторный посев на спорном поле, указанном в вопросе "А"?
Г) Определить, каким посевным (сеялочным) агрегатом Агромастер-9800 или СЗС2:1 (3 штуки сцепка) засеяно поле, указанное в вопросе "А"?
Д) С учетом анализа почв спорного поля, указанного в вопросе "А" и анализа смежных участков, определить было ли внесение в 2012 году азотно-фосфорных удобрений в спорное поле?
Согласно заключению (т. 2, л.д. 95-99) экспертами были даны следующие ответы на поставленные вопросы: определить момент засева поля в 2012 году невозможно, т.к. осмотр поля проведен 23.04.2013 г. по прошествии одиннадцати месяцев со времени предполагаемого посева; земельный участок засеивался ячменем, сорт которого установить также невозможно; повторный посев поля не производился; поле было засеяно сеялками СЗС - 2,1 с самодельными рассекателями семян (3 штуки сцепка); эффективное плодородие исследуемого поля характеризуется низким содержанием нитратного азота, подвижного фосфора, высоким и очень высоким содержанием обменного калия.
По результатам проведенного исследования суд первой инстанции пришел к заключению, что заключение экспертов не опровергает факт возможности засева ячменем поля в период с 01 по 07 мая 2012 ИП Галимовой Д.С., т.е. до момента подписания ООО "Агро" договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску о взыскании убытков, в том числе неправомерных действий со стороны ответчика, приведших к возникновению у истца убытков, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между сбором урожая ИП Галимовой Д.С. в августе 2012 года на арендованном истцом участке и расходами заявителя по его использованию.
При этом согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, следовательно, администрация муниципального района Абзелиловский район РБ была правомочна на предоставление земельного участка в пользование ИП Галимовой Д.С. для производства сезонных полевых работ в мае 2012.
Таким образом, противоправность действий ответчика подателем жалобы не доказана.
На основании изложенного в связи с отсутствием причинно-следственной связи между сбором урожая ИП Галимовой Д.С. в августе 2012 года и расходами заявителя по пользованию указанным земельным участком, а также недоказанностью противоправности действий со стороны ИП Галимовой Д.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы подателя жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений статей 218, 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению ввиду следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Как уже установлено, ООО "Агро" заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10 сроком с 21.05.2012 по 21.05.2022, т.е. на 10 лет.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К договорам, подлежащим государственной регистрации, относится названный договор аренды земельного участка от 28.05.2012, с кадастровым номером 02:01:171401:10.
При этом договоры, требующие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации.
Поскольку договор был зарегистрирован 06.07.2012, с этого момента у ООО "Агро" возникли арендные отношения, в том числе возможность использования поля по назначению.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в период с 01 по 07 мая 2012 года ИП Галимова Д.С. пользовалась земельным участком с разрешения администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.
Таким образом, у ИП Галимовой Д.С. возникло первоочередное право пользование данным земельным участком и, соответственно, возможность получения плодов, продукции и доходов от такого права первопользования в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.
Возражения заявителя, касающиеся ошибочного проведения места расположения земельного участка при производстве экспертизы, подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агро".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлине ему не возмещаются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 18АП-14214/2013 ПО ДЕЛУ N А07-19011/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 18АП-14214/2013
Дело N А07-19011/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 (судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Агро" - Гайнуллина Лейсан Шамиловна (доверенность N 02 АА 1392270 от 02.05.2012), директор Ахтямов Наиль Зиннатович (выписка из приказа N 1 от 24.05.2002 о назначении на должность директора, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2012 на л.д. 68-74 в т. 1).
Общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро", истец, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галимовой Дильбар Салаватовне (далее - ИП Галимова Д.С., ответчик) о взыскании 415 350 руб. убытков, из которых 346 984 руб. реального ущерба и 68 366 руб. упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 13 624 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 07.08.2013 и от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району и ГУСП МТС "Зауралье" Республики Башкортостан (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Агро" отказано в полном объеме. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 307 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агро" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции от 31.10.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
ООО "Агро" считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Заявитель полагает, что на момент проведения аукциона и при приеме- передаче земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10 засев поля не производился, а справки, выданные главой Альмухаметовского сельсовета и должностными лицами Абзелиловского района о разрешении проведения посевных работ на спорном поле не являются документами, предоставляющими ответчику право на использование земельного участка, т.к. в полномочия указанных лиц не входит распоряжение муниципальным имуществом.
Суд не учел замечаний истца, касающихся места проведения исследования при производстве экспертизы, в результате экспертами был исследован другой участок.
Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Агро" подтвердило засев на спорном участке.
Суд первой инстанции не применил статьи 218, 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в соответствии с которой плоды, продукции и доходы, полученные от использования земельного участка, принадлежат арендатору.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это незаключенностью договора аренды земельного участка от 28.05.2012 N 47-12-01зем, т.к. зарегистрирован он был только 06.07.2012.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Представители истца в судебном заседании настаивали на доводах жалобы и просили ее удовлетворить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агро" признано победителем по итогам проведения торгов в форме аукциона, результат которых оформлен протоколом от 21.05.2012 N 2, на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м, (т. 1 л.д. 23).
В результате проведения торгов на право аренды земельного участка между ООО "Агро" (арендатор) и Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 28.05.2012. N 47-12-01зем (далее - договор; т. 1 л.д. 20-21).
Договор зарегистрирован 06.07.2012, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 21.05.2012 по 21.05.2022.
По акту приема - передачи земельного участка от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 22) ООО "Агро" передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710000 кв. м.
Как следует из искового заявления, в период с 29 по 30 мая 2012 года истец производил сезонные полевые работы и засев поля яровым ячменем, а 10.08.2012 стал производить сбор урожая силами ГУСП МТС "Зауралье".
Однако с 11.08.2012 работы ГУСП МТС "Зауралье" на поле были приостановлены в связи с уборкой урожая ИП Галимовой Д.С., что повлекло возникновение у истца убытков, определенных им в размере 415 350 руб.
Неоплата указанной суммы убытков ИП Галимовой Д.С. в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО "Агро" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ответчика, отсутствия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков. Кроме того, суд сделал вывод, что истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая на иск, ИП Галимова Д.С. представила в арбитражный суд справку главы сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 04.02.2013 N 5 (т. 1 л.д. 95-97) и полагает, что посев ячменя на спорном земельном участке в период с 01 по 07 мая 2012 произведен ей правомерно, до государственной регистрации договора аренды, заключенного с истцом. Следовательно, не могут являться неправомерными действия по его уборке в августе 2012, которые не привели к возникновению у истца убытков.
В свою очередь доказывая наличие и размер убытков, ООО "Агро" представило в арбитражный суд договор купли-продажи семян от 20.05.2012 N 15 (т. 1, л.д. 28-30) на сумму 105 000 руб., заправочные ведомости (т. 1, л.д. 44-45), подтверждающие затраты на горюче-смазочные материалы в размере 12 690 руб., наряд на выполнение работ от 08.05.2012 на сумму 2 939 руб. (т. 1, л.д. 46), платежное поручение от 04.06.2012 N 84 (т. 1, л.д. 26), подтверждающее оплату по договору аренды на сумму 101 760 руб., договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.07.2012 (т. 1, л.д. 53-54), акт к договору и счет-фактуру от 23.08.2012N 654 (т. 1, л.д. 55-56) на сумму 24 095 руб., договор поставки товаров от 25.02.2011 N 022-4575287 и дополнительное соглашение от 27.04.2012 N 2, дополнительное соглашение N 3 к названному договору (т. 1 л.д. 37-41), а также лимитно-заборную карту от 01.06.2012 N 08-у (т. 1 л.д. 49), по которой сумма минеральных удобрений составила 98 690 руб. Указанные расходы заявитель отнес к реальным убыткам.
Упущенная выгода рассчитана ООО "Агро" исходя из отпускной цены на ячмень и сена за одну тонну, а также предполагаемого размера доходов от полученного урожая.
Учитывая наличие между сторонами спора относительно времени засева, повторности засева, состояния почвы, была назначена судебная сельскохозяйственная комиссионная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Государственного научного учреждения Башкирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в составе: Мичунова М.И., Лукьянова С.А., Киекбаева Т.И.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
А) Определить, когда в 2012 году было засеяно поле - земельный участок площадью 710000 кв. м с кадастровым номером 02:01:171401:10, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Альмухаметовский, примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево с 01.05.2012 г. по 07.05.2012 г. или в период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г.?
Б) Определить, какой сельскохозяйственной культурой (сорт семян) было засеяно поле, указанное в вопросе "А"?
В) Определить, был ли повторный посев на спорном поле, указанном в вопросе "А"?
Г) Определить, каким посевным (сеялочным) агрегатом Агромастер-9800 или СЗС2:1 (3 штуки сцепка) засеяно поле, указанное в вопросе "А"?
Д) С учетом анализа почв спорного поля, указанного в вопросе "А" и анализа смежных участков, определить было ли внесение в 2012 году азотно-фосфорных удобрений в спорное поле?
Согласно заключению (т. 2, л.д. 95-99) экспертами были даны следующие ответы на поставленные вопросы: определить момент засева поля в 2012 году невозможно, т.к. осмотр поля проведен 23.04.2013 г. по прошествии одиннадцати месяцев со времени предполагаемого посева; земельный участок засеивался ячменем, сорт которого установить также невозможно; повторный посев поля не производился; поле было засеяно сеялками СЗС - 2,1 с самодельными рассекателями семян (3 штуки сцепка); эффективное плодородие исследуемого поля характеризуется низким содержанием нитратного азота, подвижного фосфора, высоким и очень высоким содержанием обменного калия.
По результатам проведенного исследования суд первой инстанции пришел к заключению, что заключение экспертов не опровергает факт возможности засева ячменем поля в период с 01 по 07 мая 2012 ИП Галимовой Д.С., т.е. до момента подписания ООО "Агро" договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску о взыскании убытков, в том числе неправомерных действий со стороны ответчика, приведших к возникновению у истца убытков, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между сбором урожая ИП Галимовой Д.С. в августе 2012 года на арендованном истцом участке и расходами заявителя по его использованию.
При этом согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, следовательно, администрация муниципального района Абзелиловский район РБ была правомочна на предоставление земельного участка в пользование ИП Галимовой Д.С. для производства сезонных полевых работ в мае 2012.
Таким образом, противоправность действий ответчика подателем жалобы не доказана.
На основании изложенного в связи с отсутствием причинно-следственной связи между сбором урожая ИП Галимовой Д.С. в августе 2012 года и расходами заявителя по пользованию указанным земельным участком, а также недоказанностью противоправности действий со стороны ИП Галимовой Д.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы подателя жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений статей 218, 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению ввиду следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Как уже установлено, ООО "Агро" заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10 сроком с 21.05.2012 по 21.05.2022, т.е. на 10 лет.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К договорам, подлежащим государственной регистрации, относится названный договор аренды земельного участка от 28.05.2012, с кадастровым номером 02:01:171401:10.
При этом договоры, требующие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации.
Поскольку договор был зарегистрирован 06.07.2012, с этого момента у ООО "Агро" возникли арендные отношения, в том числе возможность использования поля по назначению.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в период с 01 по 07 мая 2012 года ИП Галимова Д.С. пользовалась земельным участком с разрешения администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.
Таким образом, у ИП Галимовой Д.С. возникло первоочередное право пользование данным земельным участком и, соответственно, возможность получения плодов, продукции и доходов от такого права первопользования в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.
Возражения заявителя, касающиеся ошибочного проведения места расположения земельного участка при производстве экспертизы, подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агро".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлине ему не возмещаются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)