Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик утверждает, что право пользования истицей спорным земельным участком было прекращено в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. ФИО14 к А. ФИО15 о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании долевого права на имущество, встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к О. о признании утратившим правом пользования земельным участком
по апелляционной жалобе представителя О. - Э. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения, представителя А. - Т. и представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с исковыми требованиями к А. о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании долевого права на имущество, мотивируя свои требования тем, что решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 356 от 22 июня 1990 года ей выделен земельный участок по ул. <адрес> в бессрочное пользование. В начале 1990 годов на этом участке был построен дом, который во время боевых действий в республике разрушен. В 2011 году на этот участок начала претендовать А. на основании распоряжения главы администрации г. Грозного N 1714 от 13.09.2005. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2011 года это распоряжение было признано недействительным, так как вынесено в отношении участка, находящегося в чужом пользовании. Тем не менее, на этом участке А. возвела строение и на основании договора купли-продажи от 01 марта 2011 года, заключенного между Г. и Х.С. 29 июня 2012 года между Комитетом имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного и А. заключен договор купли-продажи N 200 земельного участка под постройкой по ул. <адрес> площадью 600 кв. м. В сентябре 2012 года А. зарегистрировала этот участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, заполучив свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2012 года, достроила на этом участке дом и в настоящее время проживает в нем с семьей.
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с встречным иском к О. о признании утратившим правом пользования земельным участком, мотивируя требования тем, что 29 июня 2012 года по договору купли-продажи N 200 А., Х.А., Х.А. и Х.А. приобрели земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 600,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Славянская, д. 53/17. 10 сентября 2012 года семьей А. и Х.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 22.06.1990 г. N 356 О. выделен земельный участок под индивидуальное строительство по ул. Фрунзе/Славянская, 17/55 "а" в кв. 583-А, общей площадью 555,0 кв. м. Однако, нет никаких признаков использования О. предоставленного ей земельного участка с момента предоставления по настоящее время. В соответствии с действовавшим на момент предоставления земельного участка Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 г. основания прекращения права землепользования граждан изложены в статья 32 ЗК РСФСР, так "право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен".
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
Встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены, судом постановлено признать утратившим право пользования О. ФИО14 земельным участком расположенном по адресу г. Грозный ул. <адрес>
В апелляционной жалобе представитель О. - Э. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая решение незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. - Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения спорного земельного участка является адрес: г. Грозный, ул. <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Спорный земельный участок выделен в 2005 году Г. на основании распоряжения администрации г. Грозного.
Согласно договору купли-продажи от 01 марта 2011 года (л.д. 28-29) Г. продала Х.С. целое домовладение с надворными постройками по адресу: ул. <адрес> которое принадлежало Г. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР 20.01.2010 г.
Из свидетельства о праве на наследство от 05.06.2012 года следует, что супруга умершего Х.С. - А. и ее дети - Х. ФИО17, ФИО18 и ФИО19 вступили в права наследования по 1/5 доли жилого дома по адресу: ул. <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного кирпичного строения под литером "А" общей полезной площадью 115,3 кв. м, расположенного на участке общей мерой 600, 0 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:166:16119А.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела (л.д. 128) о нарушении права на спорный земельный участок О. стало известно в 2008 году, в суд за защитой нарушенного права истица обратилась 15.08.2013 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем А. - Т. в судебном заседании (л.д. 99) заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
О. и ее представитель Э. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.
Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, апелляционная жалоба таковых не содержит.
Иные доводы также не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-59/14
Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании долевого права на имущество.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик утверждает, что право пользования истицей спорным земельным участком было прекращено в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-59/14
Судья: Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. ФИО14 к А. ФИО15 о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании долевого права на имущество, встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к О. о признании утратившим правом пользования земельным участком
по апелляционной жалобе представителя О. - Э. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения, представителя А. - Т. и представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с исковыми требованиями к А. о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании долевого права на имущество, мотивируя свои требования тем, что решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 356 от 22 июня 1990 года ей выделен земельный участок по ул. <адрес> в бессрочное пользование. В начале 1990 годов на этом участке был построен дом, который во время боевых действий в республике разрушен. В 2011 году на этот участок начала претендовать А. на основании распоряжения главы администрации г. Грозного N 1714 от 13.09.2005. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2011 года это распоряжение было признано недействительным, так как вынесено в отношении участка, находящегося в чужом пользовании. Тем не менее, на этом участке А. возвела строение и на основании договора купли-продажи от 01 марта 2011 года, заключенного между Г. и Х.С. 29 июня 2012 года между Комитетом имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного и А. заключен договор купли-продажи N 200 земельного участка под постройкой по ул. <адрес> площадью 600 кв. м. В сентябре 2012 года А. зарегистрировала этот участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, заполучив свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2012 года, достроила на этом участке дом и в настоящее время проживает в нем с семьей.
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с встречным иском к О. о признании утратившим правом пользования земельным участком, мотивируя требования тем, что 29 июня 2012 года по договору купли-продажи N 200 А., Х.А., Х.А. и Х.А. приобрели земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 600,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Славянская, д. 53/17. 10 сентября 2012 года семьей А. и Х.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 22.06.1990 г. N 356 О. выделен земельный участок под индивидуальное строительство по ул. Фрунзе/Славянская, 17/55 "а" в кв. 583-А, общей площадью 555,0 кв. м. Однако, нет никаких признаков использования О. предоставленного ей земельного участка с момента предоставления по настоящее время. В соответствии с действовавшим на момент предоставления земельного участка Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 г. основания прекращения права землепользования граждан изложены в статья 32 ЗК РСФСР, так "право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен".
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
Встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены, судом постановлено признать утратившим право пользования О. ФИО14 земельным участком расположенном по адресу г. Грозный ул. <адрес>
В апелляционной жалобе представитель О. - Э. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая решение незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. - Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения спорного земельного участка является адрес: г. Грозный, ул. <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Спорный земельный участок выделен в 2005 году Г. на основании распоряжения администрации г. Грозного.
Согласно договору купли-продажи от 01 марта 2011 года (л.д. 28-29) Г. продала Х.С. целое домовладение с надворными постройками по адресу: ул. <адрес> которое принадлежало Г. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР 20.01.2010 г.
Из свидетельства о праве на наследство от 05.06.2012 года следует, что супруга умершего Х.С. - А. и ее дети - Х. ФИО17, ФИО18 и ФИО19 вступили в права наследования по 1/5 доли жилого дома по адресу: ул. <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного кирпичного строения под литером "А" общей полезной площадью 115,3 кв. м, расположенного на участке общей мерой 600, 0 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:166:16119А.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела (л.д. 128) о нарушении права на спорный земельный участок О. стало известно в 2008 году, в суд за защитой нарушенного права истица обратилась 15.08.2013 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем А. - Т. в судебном заседании (л.д. 99) заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
О. и ее представитель Э. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.
Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, апелляционная жалоба таковых не содержит.
Иные доводы также не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)