Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 54
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Степановой Е.Е., Юрченко Е.П.,
с участием адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о включении в Реестр <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.,
по апелляционной жалобе <данные изъяты> <адрес>
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, просила обязать ответчика включить ее в <данные изъяты> <адрес> с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" она как многодетная мать и мать ребенка-инвалида имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Приказом N 516-з от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она включена в реестр с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, она подлежала включению в Реестр с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначального обращения за реализацией права (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 58, 59 - 62).
В апелляционной жалобе <данные изъяты> <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 66 - 69).
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 просят решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО5, истицу ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ). Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка ведениям реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>" и Правилами, утвержденными указанным Постановлением.
В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-0З (ред. от 24.12.2010) "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", многодетные семьи (число несовершеннолетних детей, а также детей <данные изъяты> обучающихся с отрывом от производства в образовательных учреждениях, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста составляет три и более ребенка) и семьи, имеющие детей-инвалидов, были отнесены к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность, в период времени до <данные изъяты> <данные изъяты> осуществлялся в управах районов городского округа <адрес> в соответствии с имеющимся делением территории городского округа <адрес> на внутригородские районы в соответствии с Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа <адрес>".
В соответствии с указанными Правилами истец первично обратилась за постановкой на учет ДД.ММ.ГГГГ и была принята на учет с даты обращения, что не оспаривается ответчиком.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ОЗ внесены изменения в Закон ВО N 25-ОЗ, и указанный закон дополнен статьей 13.1, которая определяет, что предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется на основании заявления, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту постоянного проживания заявителя.
В заявлении указывается цель использования земельного участка, а также сведения о ранее предоставленных заявителю бесплатно земельных участках в соответствии с настоящим <адрес>.
Уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимает решение о включении заявителя в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес> (далее - Реестр), либо об отказе включить его в Реестр, которое направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения.
Порядок ведения Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка ведениям Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>". Этим же нормативным документом указано Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку. И рекомендовано органам местного самоуправления <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестры многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку.
Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что реестры многодетных граждан, которые велись в <адрес>ов, должны были быть приведены ответчиком в соответствие с вновь установленным порядком ведения учета. Соответственно, реестр учета многодетных граждан, в который истец была первично включена <адрес>, должен был быть учтен ответчиком при формировании нового реестра на основании нового правового регулирования, установленного Постановлением <данные изъяты>.
Однако, такой работы ответчиком проведено не было, в связи с чем, истец была вынуждена повторно обращаться за постановкой на учет.
В силу п. 6 ст. 13 Закона ВО N 25-0З, при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес>, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что произвольное исключение истца из реестра учета многодетных граждан, осуществленного первоначально <адрес>, и включение ее в реестр более поздней датой, привело к ущемлению ее права на своевременное предоставление земельного участка, и восстановил нарушенное право, обязав ответчика включить истицу в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-647\14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-647\\14
Строка N 54
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Степановой Е.Е., Юрченко Е.П.,
с участием адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о включении в Реестр <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.,
по апелляционной жалобе <данные изъяты> <адрес>
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, просила обязать ответчика включить ее в <данные изъяты> <адрес> с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" она как многодетная мать и мать ребенка-инвалида имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Приказом N 516-з от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она включена в реестр с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, она подлежала включению в Реестр с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначального обращения за реализацией права (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 58, 59 - 62).
В апелляционной жалобе <данные изъяты> <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 66 - 69).
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 просят решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО5, истицу ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ). Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка ведениям реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>" и Правилами, утвержденными указанным Постановлением.
В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-0З (ред. от 24.12.2010) "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", многодетные семьи (число несовершеннолетних детей, а также детей <данные изъяты> обучающихся с отрывом от производства в образовательных учреждениях, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста составляет три и более ребенка) и семьи, имеющие детей-инвалидов, были отнесены к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность, в период времени до <данные изъяты> <данные изъяты> осуществлялся в управах районов городского округа <адрес> в соответствии с имеющимся делением территории городского округа <адрес> на внутригородские районы в соответствии с Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа <адрес>".
В соответствии с указанными Правилами истец первично обратилась за постановкой на учет ДД.ММ.ГГГГ и была принята на учет с даты обращения, что не оспаривается ответчиком.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ОЗ внесены изменения в Закон ВО N 25-ОЗ, и указанный закон дополнен статьей 13.1, которая определяет, что предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется на основании заявления, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту постоянного проживания заявителя.
В заявлении указывается цель использования земельного участка, а также сведения о ранее предоставленных заявителю бесплатно земельных участках в соответствии с настоящим <адрес>.
Уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимает решение о включении заявителя в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес> (далее - Реестр), либо об отказе включить его в Реестр, которое направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения.
Порядок ведения Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка ведениям Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>". Этим же нормативным документом указано Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку. И рекомендовано органам местного самоуправления <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестры многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку.
Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что реестры многодетных граждан, которые велись в <адрес>ов, должны были быть приведены ответчиком в соответствие с вновь установленным порядком ведения учета. Соответственно, реестр учета многодетных граждан, в который истец была первично включена <адрес>, должен был быть учтен ответчиком при формировании нового реестра на основании нового правового регулирования, установленного Постановлением <данные изъяты>.
Однако, такой работы ответчиком проведено не было, в связи с чем, истец была вынуждена повторно обращаться за постановкой на учет.
В силу п. 6 ст. 13 Закона ВО N 25-0З, при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес>, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что произвольное исключение истца из реестра учета многодетных граждан, осуществленного первоначально <адрес>, и включение ее в реестр более поздней датой, привело к ущемлению ее права на своевременное предоставление земельного участка, и восстановил нарушенное право, обязав ответчика включить истицу в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)