Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия оспариваемых договоров аренды земельных участков ответчики заключили с третьим лицом краткосрочные договоры аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черлакского районного суда Омской области от 04 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Л., Г.Е., Г.А. о признании незаключенными договоров аренды земельных участков. Истец указал, что является собственником 1/581 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером............., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования использованием - ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 12 194,9 гектара, расположенный на территории ....................... Омской области. В 2012 году истцу стало известно о том, что 11 мая 2011 г. между ответчиками и С.П.Г. заключены договоры аренды на части земельного участка .......... с присвоением им кадастровых номеров ..........., ........., ............ Указанные договоры аренды истец полагает незаключенными как не прошедшими государственную регистрацию, как не содержащие определенного предмета договора ввиду неопределения границ передаваемых в аренду участков. Ответчиками нарушена процедура выделения земельных участков в натуре, т.к. собрание участников общей долевой собственности по поводу местоположения выделяемого земельного участка не проводилось, действий по его созыву не предпринималось. Истец просил суд признать незаключенными договоры аренды земельных участков от 11 мая 2011 г., заключенные между Л., Г.Е. и Г.А. и арендатором С.П.Г.
В судебном заседании представитель истца П. доводы иска поддержал.
Ответчики Л., Г.Е., Г.А. исковые требования не признали и пояснили, что надлежащим образом выделили свои доли в праве собственности на общий участок, после чего сдали принадлежащие им участки в аренду предпринимателю С.П.Г.
Третье лицо ИП С.П.Г. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что договоры аренды земельных участков при сроке аренды менее 1 года не подлежат государственной регистрации. При рассмотрении в арбитражном суде гражданского дела N А46/17839/2011 от 04 июня 2012 года установлено, что договоры аренды с ответчиками были фактически заключены, что явилось основанием для взыскания с ответчиков убытков в его пользу. Процедура выделения земельных участков из земельного массива, находящегося в общей долевой собственности, была ответчиками соблюдена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии необходимости государственной регистрации краткосрочного договора аренды земельного участка. На момент заключения договоров аренды кадастровые номера участков ответчиков присвоены не были, границы участков определены также не были. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о соблюдении ответчиками установленной законом процедуры уведомления участников долевой собственности при выделе их доли в натуре, а также с выводами суда относительно идентификации спорных участков, переданных в аренду с ранее использовавшимися ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А., Г.Е., Л., С.П.А. указали на установление законности договоров аренды между сторонами вступившими в законную силу судебными актами по иным гражданским делам.
В судебном заседании Г.А. и представитель ответчиков, третье лицо С.П.Г. просили отказать в удовлетворении жалобы
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Черлакского района Омской области от-16 декабря 1992 г. для сельскохозяйственного производства совхозу Южно-Подольский предоставлены земельные угодья общей площадью ........... га, в том числе в собственность коллективно-долевую ...... га, в собственность коллективно-совместную - .......... га, в коллективное пользование......... га.
Из указанных земель сельскохозяйственного назначения на основании - заявления участников долевой собственности сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с присвоением ему кадастрового номера .........
Истцу Р. принадлежит право собственности на 1/581 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ............
26 мая 2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области из земельного участка с кадастровым номером ........... г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области МО N - из земельного участка с кадастровым номером ......... были выделены земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........., ............ Право собственности на образованные объекты недвижимости зарегистрировано за Л., Г.Е., Г.А. 04 июля 2011 г.
11 мая 2011 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами...., ........, ........ сроком на одиннадцать месяцев.
04 апреля 2012 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ......., ......, ......... сроком на одиннадцать месяцев.
16 марта 2013 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ....., ......, ........ сроком на одиннадцать месяцев.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. о признании незаключенными договоров аренды земельных участков, заключенных в 2011 г., суд первой инстанции указал на законность заключенных соглашений, легитимность выдела долей ответчикам из общего земельного участка и отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности на земельные участки.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доводам истца относительно того, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельного участка сроком менее чем один год, влечет за собой незаключение договора аренды, судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, Повторение в апелляционной жалобе указанных доводов со ссылкой на нормы ст. 131, 164, 165 ГК РФ основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и игнорированием специального режима краткосрочной аренды земельных участков, установленного специальной нормой закона.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на нормы п. 2 ст. 20 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", регламентирующий минимальные сроки аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных со строительством, подлежат отклонению, поскольку указанным нормативным актом регламентируются отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства.
Ст. 10 Закона регламентирован порядок предоставления в собственность или аренду земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для целей, не связанных со строительством. Установленный п. 2 ст. 20 Закона минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, подлежит учету при оценке договоров аренды земельных участков, предоставляемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не договоров аренды участков, заключенных легитимными собственниками земельных участков в своих интересах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора право собственности ответчиков на земельные участки, являющиеся предметом аренды, не признано недействительным, в связи с чем указание заявителем на нарушение процедуры выделения участков из общей собственности как при рассмотрении иска так и в апелляционной жалобе, само по себе не может являться основанием для вывода о незаключенности договоров аренды собственниками участков по тем мотивам, что у ответчиков не возникло право собственности на спорные участки.
Доводы истца о допущенных нарушениях ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при формировании участков ответчиков при отсутствии спора относительно права собственности последних на земельные участки, переданных в аренду, правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным решения собрания;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
На момент рассмотрения дела установлено, что ответчики, чье зарегистрированное право собственности на земельные участки в установленном законом порядке не оспорено, в 2013 г. заключили с ИП С.П.Г. краткосрочные договоры аренды принадлежащих им земельных участков. Указанные договоры являются действующими и исполняются сторонами.
Истец не являлся стороной ни указанных договоров, ни договоров аренды, заключенных в 2011 г. С учетом во всяком случае истечения срока действия договоров аренды земельных участков 2011 г. на момент подачи искового заявления, наличия правоотношений между ответчиками и третьим лицом на момент рассмотрения спора на основании иных соглашений, оспаривание истцом договоров, срок действия которых истек, без заявления дополнительных требований не влечет за собой защиту какого-либо права истца одним из способов, установленных ст. 12 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Все доводы апелляционной жалобы по существу не влияют на установление юридически значимых по делу обстоятельств при установлении того, что истцом оспариваются условия сделки, стороной которой он не являлся, и которая на момент рассмотрения спора ее участниками не исполняется.
В этой связи оспаривание в апелляционной жалобе ссылок суда первой инстанции на судебные акты, не являющиеся преюдициальными, несогласие с выводами суда об идентификации участков, передававшихся ответчиками до 2011 г. в аренду ИП С.П.Г. с предоставленными ответчикам в 2011 г., неопределение точных границ участков на момент заключения договоров аренды в 2011 г. не свидетельствуют о неправильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 04 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3805/2013
Требование: О признании незаключенными договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия оспариваемых договоров аренды земельных участков ответчики заключили с третьим лицом краткосрочные договоры аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3805/2013
Председательствующий Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черлакского районного суда Омской области от 04 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Л., Г.Е., Г.А. о признании незаключенными договоров аренды земельных участков. Истец указал, что является собственником 1/581 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером............., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования использованием - ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 12 194,9 гектара, расположенный на территории ....................... Омской области. В 2012 году истцу стало известно о том, что 11 мая 2011 г. между ответчиками и С.П.Г. заключены договоры аренды на части земельного участка .......... с присвоением им кадастровых номеров ..........., ........., ............ Указанные договоры аренды истец полагает незаключенными как не прошедшими государственную регистрацию, как не содержащие определенного предмета договора ввиду неопределения границ передаваемых в аренду участков. Ответчиками нарушена процедура выделения земельных участков в натуре, т.к. собрание участников общей долевой собственности по поводу местоположения выделяемого земельного участка не проводилось, действий по его созыву не предпринималось. Истец просил суд признать незаключенными договоры аренды земельных участков от 11 мая 2011 г., заключенные между Л., Г.Е. и Г.А. и арендатором С.П.Г.
В судебном заседании представитель истца П. доводы иска поддержал.
Ответчики Л., Г.Е., Г.А. исковые требования не признали и пояснили, что надлежащим образом выделили свои доли в праве собственности на общий участок, после чего сдали принадлежащие им участки в аренду предпринимателю С.П.Г.
Третье лицо ИП С.П.Г. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что договоры аренды земельных участков при сроке аренды менее 1 года не подлежат государственной регистрации. При рассмотрении в арбитражном суде гражданского дела N А46/17839/2011 от 04 июня 2012 года установлено, что договоры аренды с ответчиками были фактически заключены, что явилось основанием для взыскания с ответчиков убытков в его пользу. Процедура выделения земельных участков из земельного массива, находящегося в общей долевой собственности, была ответчиками соблюдена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии необходимости государственной регистрации краткосрочного договора аренды земельного участка. На момент заключения договоров аренды кадастровые номера участков ответчиков присвоены не были, границы участков определены также не были. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о соблюдении ответчиками установленной законом процедуры уведомления участников долевой собственности при выделе их доли в натуре, а также с выводами суда относительно идентификации спорных участков, переданных в аренду с ранее использовавшимися ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А., Г.Е., Л., С.П.А. указали на установление законности договоров аренды между сторонами вступившими в законную силу судебными актами по иным гражданским делам.
В судебном заседании Г.А. и представитель ответчиков, третье лицо С.П.Г. просили отказать в удовлетворении жалобы
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Черлакского района Омской области от-16 декабря 1992 г. для сельскохозяйственного производства совхозу Южно-Подольский предоставлены земельные угодья общей площадью ........... га, в том числе в собственность коллективно-долевую ...... га, в собственность коллективно-совместную - .......... га, в коллективное пользование......... га.
Из указанных земель сельскохозяйственного назначения на основании - заявления участников долевой собственности сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с присвоением ему кадастрового номера .........
Истцу Р. принадлежит право собственности на 1/581 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ............
26 мая 2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области из земельного участка с кадастровым номером ........... г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области МО N - из земельного участка с кадастровым номером ......... были выделены земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........., ............ Право собственности на образованные объекты недвижимости зарегистрировано за Л., Г.Е., Г.А. 04 июля 2011 г.
11 мая 2011 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами...., ........, ........ сроком на одиннадцать месяцев.
04 апреля 2012 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ......., ......, ......... сроком на одиннадцать месяцев.
16 марта 2013 г. Л., Г.Е. и Г.А. заключили с ИП С.П.Г. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ....., ......, ........ сроком на одиннадцать месяцев.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. о признании незаключенными договоров аренды земельных участков, заключенных в 2011 г., суд первой инстанции указал на законность заключенных соглашений, легитимность выдела долей ответчикам из общего земельного участка и отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности на земельные участки.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доводам истца относительно того, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельного участка сроком менее чем один год, влечет за собой незаключение договора аренды, судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, Повторение в апелляционной жалобе указанных доводов со ссылкой на нормы ст. 131, 164, 165 ГК РФ основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и игнорированием специального режима краткосрочной аренды земельных участков, установленного специальной нормой закона.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на нормы п. 2 ст. 20 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", регламентирующий минимальные сроки аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных со строительством, подлежат отклонению, поскольку указанным нормативным актом регламентируются отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства.
Ст. 10 Закона регламентирован порядок предоставления в собственность или аренду земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для целей, не связанных со строительством. Установленный п. 2 ст. 20 Закона минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, подлежит учету при оценке договоров аренды земельных участков, предоставляемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не договоров аренды участков, заключенных легитимными собственниками земельных участков в своих интересах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора право собственности ответчиков на земельные участки, являющиеся предметом аренды, не признано недействительным, в связи с чем указание заявителем на нарушение процедуры выделения участков из общей собственности как при рассмотрении иска так и в апелляционной жалобе, само по себе не может являться основанием для вывода о незаключенности договоров аренды собственниками участков по тем мотивам, что у ответчиков не возникло право собственности на спорные участки.
Доводы истца о допущенных нарушениях ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при формировании участков ответчиков при отсутствии спора относительно права собственности последних на земельные участки, переданных в аренду, правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным решения собрания;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
На момент рассмотрения дела установлено, что ответчики, чье зарегистрированное право собственности на земельные участки в установленном законом порядке не оспорено, в 2013 г. заключили с ИП С.П.Г. краткосрочные договоры аренды принадлежащих им земельных участков. Указанные договоры являются действующими и исполняются сторонами.
Истец не являлся стороной ни указанных договоров, ни договоров аренды, заключенных в 2011 г. С учетом во всяком случае истечения срока действия договоров аренды земельных участков 2011 г. на момент подачи искового заявления, наличия правоотношений между ответчиками и третьим лицом на момент рассмотрения спора на основании иных соглашений, оспаривание истцом договоров, срок действия которых истек, без заявления дополнительных требований не влечет за собой защиту какого-либо права истца одним из способов, установленных ст. 12 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Все доводы апелляционной жалобы по существу не влияют на установление юридически значимых по делу обстоятельств при установлении того, что истцом оспариваются условия сделки, стороной которой он не являлся, и которая на момент рассмотрения спора ее участниками не исполняется.
В этой связи оспаривание в апелляционной жалобе ссылок суда первой инстанции на судебные акты, не являющиеся преюдициальными, несогласие с выводами суда об идентификации участков, передававшихся ответчиками до 2011 г. в аренду ИП С.П.Г. с предоставленными ответчикам в 2011 г., неопределение точных границ участков на момент заключения договоров аренды в 2011 г. не свидетельствуют о неправильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 04 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)