Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по МО - не явился, извещен
2) ОАО "МТС" - Константинов И.В. по дов. N 0168/15 от 12.07.2013
рассмотрев 12 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 22 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по иску МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН: 1025000928611)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1025000928611)
о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим
третьи лица: Управление Росреестра по МО; ОАО "МТС"
установил:
МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030603:118, площадью 103 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разращенного использования: "для металлической антенной опоры и базовой станции сотовой связи".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ОАО "МТС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТУ ФАУГИ по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Представители сторон и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя третьего лица - ОАО "МТС", суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области.
Выслушав представителя ОАО "МТС", обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "МТС" (арендатор) заключен договор аренды N 707 от 19.01.2009 земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0030603:118, площадью 103 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, для ведения предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2013 N 29/033/2013-165 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030603:118 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушении действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации (24.02.2003) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 17.12.2013 следует, что на земельном участке общей площадью 103 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030603:118, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, находится сооружение: башня под антенны сотовой радиотелефонной связи, высотой 70 м, принадлежащее на праве собственности ОАО "МТС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД N 731725 от 28.10.2003, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящихся на территории муниципального образования земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ОАО "МТС", судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку требований о признании башни под антенны сотовой радиотелефонной связи самовольной постройкой не заявлялись.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ ФАУГИ в Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А41-6211/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2014 N Ф05-12099/2014 ПО ДЕЛУ N А41-6211/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А41-6211/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по МО - не явился, извещен
2) ОАО "МТС" - Константинов И.В. по дов. N 0168/15 от 12.07.2013
рассмотрев 12 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 22 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по иску МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН: 1025000928611)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1025000928611)
о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим
третьи лица: Управление Росреестра по МО; ОАО "МТС"
установил:
МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030603:118, площадью 103 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разращенного использования: "для металлической антенной опоры и базовой станции сотовой связи".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ОАО "МТС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТУ ФАУГИ по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Представители сторон и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя третьего лица - ОАО "МТС", суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области.
Выслушав представителя ОАО "МТС", обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "МТС" (арендатор) заключен договор аренды N 707 от 19.01.2009 земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0030603:118, площадью 103 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, для ведения предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2013 N 29/033/2013-165 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030603:118 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушении действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации (24.02.2003) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 17.12.2013 следует, что на земельном участке общей площадью 103 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030603:118, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, уч-к 14а, находится сооружение: башня под антенны сотовой радиотелефонной связи, высотой 70 м, принадлежащее на праве собственности ОАО "МТС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД N 731725 от 28.10.2003, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящихся на территории муниципального образования земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ОАО "МТС", судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку требований о признании башни под антенны сотовой радиотелефонной связи самовольной постройкой не заявлялись.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ ФАУГИ в Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А41-6211/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)