Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-3976/2014, (судья Большедворская Е.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-2", г. Саратов (ИНН: 6452089968, ОГРН: 1046405013973),
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", г. Саратов (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757),
третьи лица: правительство Саратовской области, г. Саратов,
комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов,
федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва,
при участии в заседании:
от истца - Астахова Е.С. - по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-2" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", г. Саратов, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:33 площадью 3 173 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная (кольцо трамвая N 9), равной его рыночной стоимости в размере 4.700.000 руб. по состоянию на 02.06.2012 года.
Решением от 25 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3976/2014 исковые требования удовлетворены.
Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 34:33, площадью 3 173 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая, N 9), равной его рыночной стоимости в размере 4.700.000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Также заявитель указывает на то, что отсутствуют правовые основания отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Сбытсервис-2" является арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым N 64:48:020234:0033, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная (кольцо трамвая N 9), с разрешенным использованием - для строительства автостоянки, площадью 3 173 кв. м, сроком аренды на 49 лет, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области N Т-1589-р от 27.12.2006 года, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 682 от 29.12.2006 года, договора замены стороны в обязательстве от 17.01.2007 года, договора замены стороны в обязательстве от 29.11.2007 года и дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2012 года к договору замены стороны в обязательстве от 29.11.2007 года.
Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007 года (запись регистрации N 64-64-01/582/2007-090), что подтверждается выпиской от 19.12.2013 года N 01/005/2013-64118.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения -с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка площадью 3 173 кв. м с кадастровым номером 64:48:020234:0033 установлена в размере 12.692.729,79 руб.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету N 01-2014 об определении рыночной стоимости объекта оценки земельный участок общей площадью 3 173 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая N 9), от 13.01.2014 года, выполненному оценщиком ООО "Оценочная компания "АКТИВ" Перегудовой Е.Н., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 173 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая N 9), на 02.06.2012 года с учетом округления составляет 4 003 560 руб.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную не противоречит действующему законодательству.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству истца была назначена судебно-оценочная экспертиза земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки собственности" (410002, г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 3) Блинову Максиму Владимировичу.
Согласно заключению эксперта N 0206.14Б.8 от 02.06.2014 года, составленному экспертом-оценщиком - начальником отдела по оценке недвижимости ООО "Бюро оценки собственности" Блиновым М.В., итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на 02.06.2012 года составляет 4.700.000 руб. без НДС.
Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного экспертом-оценщиком - начальником отдела по оценке недвижимости ООО "Бюро оценки собственности" Блиновым М.В., отражены характеристика (описание) объекта оценки и его среды, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, применимость подходов к определению рыночной стоимости.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 года или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.
Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о необоснованности отказа в удовлетворении требования к управлению подлежит отклонению, поскольку управление не наделено полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости земельных участков.
Указание ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе на то, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, а также согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости у суда не имелось, несостоятельно.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-3976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3976/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А57-3976/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-3976/2014, (судья Большедворская Е.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-2", г. Саратов (ИНН: 6452089968, ОГРН: 1046405013973),
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", г. Саратов (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757),
третьи лица: правительство Саратовской области, г. Саратов,
комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов,
федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва,
при участии в заседании:
от истца - Астахова Е.С. - по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-2" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", г. Саратов, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:33 площадью 3 173 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная (кольцо трамвая N 9), равной его рыночной стоимости в размере 4.700.000 руб. по состоянию на 02.06.2012 года.
Решением от 25 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3976/2014 исковые требования удовлетворены.
Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 34:33, площадью 3 173 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая, N 9), равной его рыночной стоимости в размере 4.700.000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Также заявитель указывает на то, что отсутствуют правовые основания отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Сбытсервис-2" является арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым N 64:48:020234:0033, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная (кольцо трамвая N 9), с разрешенным использованием - для строительства автостоянки, площадью 3 173 кв. м, сроком аренды на 49 лет, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области N Т-1589-р от 27.12.2006 года, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 682 от 29.12.2006 года, договора замены стороны в обязательстве от 17.01.2007 года, договора замены стороны в обязательстве от 29.11.2007 года и дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2012 года к договору замены стороны в обязательстве от 29.11.2007 года.
Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007 года (запись регистрации N 64-64-01/582/2007-090), что подтверждается выпиской от 19.12.2013 года N 01/005/2013-64118.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения -с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка площадью 3 173 кв. м с кадастровым номером 64:48:020234:0033 установлена в размере 12.692.729,79 руб.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету N 01-2014 об определении рыночной стоимости объекта оценки земельный участок общей площадью 3 173 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая N 9), от 13.01.2014 года, выполненному оценщиком ООО "Оценочная компания "АКТИВ" Перегудовой Е.Н., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 173 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, (кольцо трамвая N 9), на 02.06.2012 года с учетом округления составляет 4 003 560 руб.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную не противоречит действующему законодательству.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству истца была назначена судебно-оценочная экспертиза земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки собственности" (410002, г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 3) Блинову Максиму Владимировичу.
Согласно заключению эксперта N 0206.14Б.8 от 02.06.2014 года, составленному экспертом-оценщиком - начальником отдела по оценке недвижимости ООО "Бюро оценки собственности" Блиновым М.В., итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на 02.06.2012 года составляет 4.700.000 руб. без НДС.
Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного экспертом-оценщиком - начальником отдела по оценке недвижимости ООО "Бюро оценки собственности" Блиновым М.В., отражены характеристика (описание) объекта оценки и его среды, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, применимость подходов к определению рыночной стоимости.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 года или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.
Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о необоснованности отказа в удовлетворении требования к управлению подлежит отклонению, поскольку управление не наделено полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости земельных участков.
Указание ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе на то, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, а также согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований отдельным требованием обязывать ФГБУ "ФКП Росреестра" вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости у суда не имелось, несостоятельно.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-3976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)