Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О.,
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г.
О.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. постановление городского суда оставлено без изменения, протест Балашихинского городского прокурора без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными решениями, заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. в надзорном протесте просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и решение областного суда, назначив О. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит основания для изменения или отмены судебных актов.
Из дела следует, что 02 января 2013 г. в 14 часов 30 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: Московская область, Х, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан - О., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с принимающими организациями.
По данному факту в отношении О. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области отнесены части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Город Балашиха, где был О., находится на территории, входящей в указанный перечень; разрешение на нахождение на территории с регламентированным посещением иностранными гражданами, у О. отсутствовало.
Вина О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена материалами дела, в том числе, признательными показаниями О., копией его паспорта, рапортом УУП отдела полиции по обслуживанию мкр. "Салтыковский" Ч.В.В., протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда мотивированно, основано на материалах дела, законно и обосновано.
В основу судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов при производстве по делу, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы надзорного протеста о необходимости назначения О. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. истек предельный срок экстрадиционного ареста, а О. не был до этого времени экстрагирован, несостоятельны в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, могут быть изменены, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения путем назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации усиливает назначенное судом наказание и существенно ухудшает положение О., поскольку кроме ужесточения самого наказания, влечет последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет.
Кроме того, решение вопроса об экстрадиции О. не имеет какого-либо значения для разрешения дела об административном правонарушении в отношении него и не влияет на назначение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-324/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 4а-324/13
Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О.,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г.
О.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. постановление городского суда оставлено без изменения, протест Балашихинского городского прокурора без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными решениями, заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. в надзорном протесте просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и решение областного суда, назначив О. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит основания для изменения или отмены судебных актов.
Из дела следует, что 02 января 2013 г. в 14 часов 30 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: Московская область, Х, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан - О., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с принимающими организациями.
По данному факту в отношении О. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области отнесены части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Город Балашиха, где был О., находится на территории, входящей в указанный перечень; разрешение на нахождение на территории с регламентированным посещением иностранными гражданами, у О. отсутствовало.
Вина О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена материалами дела, в том числе, признательными показаниями О., копией его паспорта, рапортом УУП отдела полиции по обслуживанию мкр. "Салтыковский" Ч.В.В., протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда мотивированно, основано на материалах дела, законно и обосновано.
В основу судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов при производстве по делу, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы надзорного протеста о необходимости назначения О. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. истек предельный срок экстрадиционного ареста, а О. не был до этого времени экстрагирован, несостоятельны в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, могут быть изменены, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения путем назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации усиливает назначенное судом наказание и существенно ухудшает положение О., поскольку кроме ужесточения самого наказания, влечет последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет.
Кроме того, решение вопроса об экстрадиции О. не имеет какого-либо значения для разрешения дела об административном правонарушении в отношении него и не влияет на назначение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 января 2013 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)