Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу N А07-2242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шайбаков Ханави Фанавиевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, в размере, равном его рыночной стоимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан и администрация.
Решением суда от 13.11.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования Шайбакова Х.Ф. удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, установлена в размере его рыночной стоимости, равной 20 980 000 руб. на 01.01.2011.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете от 28.01.2013 N 6939 не является рыночной, так как этот отчет выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Администрация указывает, что в ходе судебной экспертизы данные обстоятельства не были исследованы, эксперт не дал им оценки и не проанализировал влияние данных нарушений на размер рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, рыночная стоимость, определенная в ходе судебной экспертизы также не является достоверной. Администрация также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В представленном отзыве Шайбаков Х.В. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шайбаков Х.Ф. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2013.
Шайбаков Х.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, площадью 96 299 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание корпуса вспомогательных цехов, на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2011 N 357-11-89зем.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 13.04.2011 по 13.04.2021.
На указанном земельном участке расположен корпус вспомогательных цехов общей площадью 74 407,40 кв. м, принадлежащий Шайбакову Х.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 серии 04 АГ N 088959.
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 203 681 051 руб. 91 коп. Кадастровая стоимость определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Шайбаков Х.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В обоснование исковых требований Шайбаков Х.Ф. представил в материалы дела отчет от 28.01.2013 N 6939, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51 по состоянию на 01.01.2011 составляет 20 484 710 руб. Также истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" на указанный отчет, согласно которому отчет от 28.01.2013 N 6939 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрацией заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 ходатайство администрации удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Абдуллину Айрату Васильевичу. На разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствует ли отчет от 28.01.2013 N 6939 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51 площадью 96 299 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, является ли рыночной стоимостью стоимость, определенная данным отчетом, на дату проведения оценки. В случае выявления несоответствий определить рыночную стоимость спорного земельного участка.
Согласно заключению эксперта от 12.08.2013 N 140/13-Э отчет от 28.01.2013 N 6939 соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. В отчете об оценке расчеты по определению рыночной стоимости объектов оценки осуществлены методически верно, математически правильно, без технических и арифметических ошибок. Одновременно в заключении эксперт указал, что первый вопрос, поставленный судом, является правовым, соответственно, судебный эксперт не вправе отвечать на указанный вопрос. Также согласно выводу эксперта о рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на 01.01.2011 (дату определения кадастровой стоимости земельного участка) указанная стоимость составляет 20 980 000 руб.; по состоянию на 06.06.2013 составляет 27 400 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Шайбакова Х.Ф., суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке 28.01.2013 N 6939, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2011. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Судами также установлено, что аналогичное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка усматривается и из результатов проведенной по делу судебной экспертизы. При этом разница между размером рыночной стоимости земельного участка, определенным в отчете от 28.01.2013 N 6939, и в заключении по результатам судебной экспертизы, является незначительной.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу N А07-2242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 N Ф09-1628/14 ПО ДЕЛУ N А07-2242/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N Ф09-1628/14
Дело N А07-2242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу N А07-2242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шайбаков Ханави Фанавиевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, в размере, равном его рыночной стоимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан и администрация.
Решением суда от 13.11.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования Шайбакова Х.Ф. удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, установлена в размере его рыночной стоимости, равной 20 980 000 руб. на 01.01.2011.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете от 28.01.2013 N 6939 не является рыночной, так как этот отчет выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Администрация указывает, что в ходе судебной экспертизы данные обстоятельства не были исследованы, эксперт не дал им оценки и не проанализировал влияние данных нарушений на размер рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, рыночная стоимость, определенная в ходе судебной экспертизы также не является достоверной. Администрация также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В представленном отзыве Шайбаков Х.В. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шайбаков Х.Ф. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2013.
Шайбаков Х.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, площадью 96 299 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание корпуса вспомогательных цехов, на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2011 N 357-11-89зем.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 13.04.2011 по 13.04.2021.
На указанном земельном участке расположен корпус вспомогательных цехов общей площадью 74 407,40 кв. м, принадлежащий Шайбакову Х.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 серии 04 АГ N 088959.
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 203 681 051 руб. 91 коп. Кадастровая стоимость определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Шайбаков Х.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В обоснование исковых требований Шайбаков Х.Ф. представил в материалы дела отчет от 28.01.2013 N 6939, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51 по состоянию на 01.01.2011 составляет 20 484 710 руб. Также истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" на указанный отчет, согласно которому отчет от 28.01.2013 N 6939 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрацией заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 ходатайство администрации удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Абдуллину Айрату Васильевичу. На разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствует ли отчет от 28.01.2013 N 6939 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51 площадью 96 299 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, является ли рыночной стоимостью стоимость, определенная данным отчетом, на дату проведения оценки. В случае выявления несоответствий определить рыночную стоимость спорного земельного участка.
Согласно заключению эксперта от 12.08.2013 N 140/13-Э отчет от 28.01.2013 N 6939 соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. В отчете об оценке расчеты по определению рыночной стоимости объектов оценки осуществлены методически верно, математически правильно, без технических и арифметических ошибок. Одновременно в заключении эксперт указал, что первый вопрос, поставленный судом, является правовым, соответственно, судебный эксперт не вправе отвечать на указанный вопрос. Также согласно выводу эксперта о рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на 01.01.2011 (дату определения кадастровой стоимости земельного участка) указанная стоимость составляет 20 980 000 руб.; по состоянию на 06.06.2013 составляет 27 400 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Шайбакова Х.Ф., суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке 28.01.2013 N 6939, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2011. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Судами также установлено, что аналогичное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка усматривается и из результатов проведенной по делу судебной экспертизы. При этом разница между размером рыночной стоимости земельного участка, определенным в отчете от 28.01.2013 N 6939, и в заключении по результатам судебной экспертизы, является незначительной.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу N А07-2242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)