Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Фасхутдинова Т.А. (город Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по делу N А46-8545/2009 Арбитражного суда Омской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович.
Определением суда от 07.12.2010 по делу конкурсным управляющим должником утвержден Вишняков Сергей Александрович.
Определением суда от 25.10.2011 при банкротстве должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Омской области обратился участник строительства Фасхутдинов Т.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив в нем требование Сбербанка России в сумме 33 218 083 рублей 23 копеек, включенное в реестр определением суда от 10.03.2010, как необеспеченное залогом права аренды должника на земельный участок площадью 2 105 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, улица 11 Ремесленная, с местоположением в 43 м северо-восточнее одноэтажного жилого дома, имеющего адрес: город Омск, улица 11 Ремесленная, 32; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды указанного земельного участка, установленного договором ипотеки от 28.11.2007 N 161, заключенным между Сбербанком России и должником.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2013, заявление Фасхутдинова Т.А. удовлетворено в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фасхутдинов Т.А. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции указал, что оснований для прекращения права залога в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, согласие собственника имущества на передачу права аренды в залог получено, договор аренды является действующим.
Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8545/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2014 N ВАС-6091/13 ПО ДЕЛУ N А46-8545/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-6091/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Фасхутдинова Т.А. (город Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по делу N А46-8545/2009 Арбитражного суда Омской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович.
Определением суда от 07.12.2010 по делу конкурсным управляющим должником утвержден Вишняков Сергей Александрович.
Определением суда от 25.10.2011 при банкротстве должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Омской области обратился участник строительства Фасхутдинов Т.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив в нем требование Сбербанка России в сумме 33 218 083 рублей 23 копеек, включенное в реестр определением суда от 10.03.2010, как необеспеченное залогом права аренды должника на земельный участок площадью 2 105 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, улица 11 Ремесленная, с местоположением в 43 м северо-восточнее одноэтажного жилого дома, имеющего адрес: город Омск, улица 11 Ремесленная, 32; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды указанного земельного участка, установленного договором ипотеки от 28.11.2007 N 161, заключенным между Сбербанком России и должником.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2013, заявление Фасхутдинова Т.А. удовлетворено в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фасхутдинов Т.А. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции указал, что оснований для прекращения права залога в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, согласие собственника имущества на передачу права аренды в залог получено, договор аренды является действующим.
Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8545/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)