Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Магистраль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2013 года
по делу N А60-31843/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по заявлению ООО "Магистраль" (ОГРН 1036604416507, ИНН 6672158134)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга,
о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельных участков, незаконными,
установил:
ООО "Магистраль" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в отказе предоставить в аренду земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0606001:35, площадью 69 330 кв. м (под строительство) и с кадастровым номером 66:41:0606001:36, площадью 10 000 кв. м (под рекреационную деятельность), о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав заявителя.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга.
Решением суда от 04.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 04.12.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А60-41433/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвуют также другие лица. Заявитель считает, что оспариваемое решение не оценено судом первой инстанции на соответствие требованиям закона, не дана оценка возможности изменения разрешенного использования земельного участка.
Третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что испрашиваемые земельные участки являются лесными и имеют разрешенное использование - городские леса, данные участки могут быть предоставлены только по результатам торгов и в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ.
Ответчик, иные третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с подачей в органы кадастрового учета заявления об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35.
Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду двух земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0606001:35 площадью 69 330 кв. м под строительство и с кадастровым номером 66:41:0606001:36 площадью 10 000 кв. м под рекреационную деятельность.
Письмом от 15.08.2013 ответчик отказал в предоставлении указанных земельных участок, указав на истечение срока действия приказа N 3576 от 29.12.2007, а также на нахождение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36 в пределах Санаторного лесного парка, относящегося к особо охраняемой природной территории Свердловской области.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Испрашиваемые земельные участки имеют разрешенное использование - городские леса и являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не дано оценки законности оспариваемого решения, подлежит отклонению. В отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нельзя признать доказанным.
Довод заявителя о возможном изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35 судом апелляционной инстанции также отклоняется.
На момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельных участков от 15.08.2013 изменение разрешенного использования указанного земельного участка в установленном порядке не произведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.12.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года по делу N А60-31843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 17АП-888/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-31843/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 17АП-888/2014-ГК
Дело N А60-31843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Магистраль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2013 года
по делу N А60-31843/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по заявлению ООО "Магистраль" (ОГРН 1036604416507, ИНН 6672158134)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга,
о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельных участков, незаконными,
установил:
ООО "Магистраль" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в отказе предоставить в аренду земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0606001:35, площадью 69 330 кв. м (под строительство) и с кадастровым номером 66:41:0606001:36, площадью 10 000 кв. м (под рекреационную деятельность), о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав заявителя.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга.
Решением суда от 04.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 04.12.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А60-41433/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвуют также другие лица. Заявитель считает, что оспариваемое решение не оценено судом первой инстанции на соответствие требованиям закона, не дана оценка возможности изменения разрешенного использования земельного участка.
Третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что испрашиваемые земельные участки являются лесными и имеют разрешенное использование - городские леса, данные участки могут быть предоставлены только по результатам торгов и в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ.
Ответчик, иные третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с подачей в органы кадастрового учета заявления об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35.
Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду двух земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0606001:35 площадью 69 330 кв. м под строительство и с кадастровым номером 66:41:0606001:36 площадью 10 000 кв. м под рекреационную деятельность.
Письмом от 15.08.2013 ответчик отказал в предоставлении указанных земельных участок, указав на истечение срока действия приказа N 3576 от 29.12.2007, а также на нахождение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36 в пределах Санаторного лесного парка, относящегося к особо охраняемой природной территории Свердловской области.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Испрашиваемые земельные участки имеют разрешенное использование - городские леса и являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не дано оценки законности оспариваемого решения, подлежит отклонению. В отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нельзя признать доказанным.
Довод заявителя о возможном изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35 судом апелляционной инстанции также отклоняется.
На момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельных участков от 15.08.2013 изменение разрешенного использования указанного земельного участка в установленном порядке не произведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.12.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года по делу N А60-31843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)